Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2009 г. N 01АП-4002/09

г. Владимир

Дело N А79-1462/2009

19 октября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.А.,

судей Тарасовой Т.И., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мулиной Ю. Н.,

при участии: от заявителя - Филиппова С.Г. по доверенности от 05.05.2008 сроком на три года; от открытого акционерного общества "Ипотечная корпорация Чувашской Республики" - Сидорова А.Н. по доверенности от 23.01.2009 сроком до 31.12.2009; от общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная строительная компания" - представитель не явился, извещен надлежащим образом о судебном заседании (почтовое уведомление N 15410); от общества с ограниченной ответственностью "Жилсоцстрой" - представитель не явился, извещен надлежащим образом о судебном заседании (почтовое уведомление N 15412),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Филипповой Ираиды Владимировны, г. Новокуйбышевск, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.07.2009 по делу N А79-1462/2009, принятое судьей Яхатиной С.Ю., по иску индивидуального предпринимателя Филипповой Ираиды Владимировны, г. Новокуйбышевск, к открытому акционерному обществу "Ипотечная корпорация Чувашской Республики", г. Чебоксары, и обществу с ограниченной ответственностью "Профессиональная строительная компания", г. Новочебоксарск, 3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "Жилсоцстрой", г. Новочебоксарск, об обязании передать помещение и признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ,

что индивидуальный предприниматель Филиппова Ираида Владимировна (далее - ИП Филиппова И.В.) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к открытому акционерному обществу "Ипотечная корпорация Чувашской Республики" (далее - ОАО "Ипотечная корпорация Чувашской Республики") и обществу с ограниченной ответственностью "Профессиональная строительная компания" (далее - ООО "Профессиональная строительная компания") о признании договора долевого участия в строительстве нежилого помещения от 04.02.2008 недействительным, об обязании ОАО "Ипотечная корпорация Чувашской Республики" исполнить обязательства, предусмотренные пунктами 3.1.2, 3.1.3, 3.1.4 договора долевого участия в строительстве N 196-2/05 от 25.04.2005, а именно: в срок до 01.06.2009 завершить строительство нежилого помещения площадью 376,1 кв.м., находящегося в блок-секции "Е" жилого дома N 34 по ул. Энтузиастов г.Чебоксары, в соответствии с разработанной ПИ "Чувашгражданпроект" проектно-сметной документацией, согласованной уполномоченными органами; в срок до 10.06.2009 ввести указанное помещение в эксплуатацию актом Государственной приемочной комиссии, утвержденным Главой администрации г. Чебоксары; в срок до 20.06.2009 передать указанное нежилое помещение по акту приема-передачи истцу; в срок до 20.06.2009 предоставить в Управление Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике документы, необходимые для оформления права собственности истца на нежилое помещение.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Жилсоцстрой" (далее - ООО "Жилсоцстрой").

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил предмет иска и просил обязать ОАО "Ипотечная корпорация Чувашской Республики" передать нежилое помещение площадью 376,1 кв.м., находящееся в блок - секции "Е" жилого дома N 34 по ул.Энтузиастов г.Чебоксары, введенное в эксплуатацию актом Государственной комиссии, утвержденным распоряжением администрации г.Чебоксары, с предоставлением документов, необходимых для оформления права собственности Филипповой И.В. на помещение, установив при этом месячный срок исполнения решения суда.

Решением суда от 09.07.2009 признан недействительным договор долевого участия от 04.02.2008, заключенный между открытым акционерным обществом "Ипотечная корпорация Чувашской Республики" и обществом с ограниченной ответственностью "Профессиональная строительная компания". В остальной части иска отказано.

ИП Филиппова Ираида Владимировна, заявитель апелляционной жалобы, не согласилась с принятым по делу решением и просит его отменить в части отказа в удовлетворении требований об исполнении обязательства по договору долевого участия в строительстве и во взыскании представительских расходов. Основаниями для отмены судебного акта являются пункты 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

При рассмотрении жалобы в апелляционной инстанции представитель заявителя ходатайствовал о приобщении к материалам дела письма ИП Филипповой И.В. к открытому акционерному обществу "Ипотечная корпорация Чувашской Республики" от 16.09.2009 о готовности принять помещение в том состоянии, в котором находится на настоящий момент, и объяснения ИП Филипповой И.В. от 15.09.2009 по апелляционной жалобе.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд удовлетворил его.

ОАО "Ипотечная корпорация Чувашской Республики" возразило против доводов апелляционной жалобы, указало на их несостоятельность.

Заявитель считает, что суд необоснованно не применил статьи 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд неправомерно освободил должника от исполнения обязанностей по договору долевого участия в строительстве, не приняв во внимание, что требование истца об обязании ОАО "Ипотечная корпорация Чувашской Республики" передать нежилое помещение предполагает и включает в себя требование по завершению строительством спорного нежилого помещения.

Заявитель также считает, что суд первой инстанции необоснованно, ссылаясь на решение суда от 11.07.2008 по делу N А79-1260/2008, признал договор долевого участия в строительстве от 25.04.2005 как смешанный договор, содержащий элементы договоров простого товарищества и подряда. С точки зрения ИП Филипповой И.В., договор долевого участия в строительстве не является ни договором простого товарищества, ни смешанным договором с элементами договора простого товарищества.

Кроме того, предприниматель указывает, что суд неправомерно отказал во взыскании расходов на юридическую помощь по рассмотрению дела в суде.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие второго ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом проверяется законность и обоснованность решения в обжалуемой части.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, 31.10.2005 между ООО "Жилсоцстрой" (первоначальным кредитором) и Филипповой И.В. (новым кредитором) заключен договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого первоначальный кредитор уступает новому кредитору, а новый кредитор принимает на себя право (требование) на приобретение в собственность от ОАО "Ипотечная корпорация Чувашской Республики" нежилого помещения, предназначенного по проекту под магазин, находящегося в блок секции "Е" жилого дома N 34 переменной этажности в IV А микрорайоне юго-западного района г. Чебоксары поз.1 (III пусковой комплекс) по улице Энтузиастов города Чебоксары, общей площадью 376, 1 кв.м., в том числе площадь расположенного на первом этаже нежилого помещения - 236, 9 кв.м., площадь подвальной части - 139, 2 кв.м.

Уступленное право принадлежит первоначальному кредитору на основании договора долевого участия в строительстве N 196-2/05 от 25.04.2005, заключенного между ОАО "Ипотечная корпорация Чувашской Республики" (заказчиком) и ООО "Жилсоцстрой" (долевиком).

Пунктом 1.1 договора от 25.04.2005 предусмотрено, что долевик финансирует заказчику строительство нежилого помещения в собственных интересах с последующим оформлением полностью профинансированного и принятого в эксплуатацию нежилого помещения. Заказчик осуществляет строительство жилого дома, сдает его в эксплуатацию, после чего предоставляет необходимую документацию в Управление Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике. Нежилое помещение финансируется и передается долевику в собственность с частичной отделкой (штукатурка стен, стяжка полов, электропроводка, сантехразводка) после сдачи дома в эксплуатацию (пункты 1.2, 1.3 договора).

Согласно пунктам 3.1.2, 3.1.4 договора заказчик обязался сдать в эксплуатацию жилой дом и нежилое помещение, соответствующие нормам СНиПа, предоставить в Управление Федеральной регистрационной службы по ЧР документы, необходимые для оформления права собственности на нежилое помещение, после сдачи дома в эксплуатацию.

Плановое окончание строительства и сдача в эксплуатацию жилого дома и нежилого помещения - 2 квартал 2006 года (пункт 1.6 договора).

В пункте 2.1 договора стороны определили стоимость строительства помещения в сумме 4889300 руб., которая является фиксированной и изменению не подлежит.

ООО "Жилсоцстрой" произвело оплату в названной сумме, передав простой вексель по акту от 25.04.2005.

Неисполнение ОАО "Ипотечная корпорация Чувашской Республики" принятых на себя обязательств по вводу в эксплуатацию и передаче истцу спорных нежилых помещений послужило основанием для настоящего иска.

Требования истца основаны на нормах обязательственного права и мотивированы нарушением ответчиком договорных обязательств, предусмотренных пунктами 1.2,1.3, 3.1.2, 3.1.4 договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

Как следует из материалов дела, ОАО "Ипотечная корпорация Чувашской Республики" нежилые помещения не сдало в эксплуатацию в установленном порядке.

Апелляционным судом установлено, что спорные нежилые помещения как объект незавершенного строительства зарегистрированы Управлением регистрационной службы по Чувашской Республике на праве собственности за ОАО "Ипотечная корпорация Чувашской Республики", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.06.2009 N 01/091/2009-059.

В силу статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация права является единственным доказательством существования права. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

Условиями договора не предусмотрена передача незавершенного строительством объекта.

Таким образом, спорные нежилые помещения не могут быть истребованы в рамках обязательственных отношений по договору долевого участия в строительстве.

На основании изложенного апелляционный суд считает правильным решение суда об отказе в удовлетворении иска в части обязания ответчика передать нежилые помещения.

Довод заявителя жалобы о необоснованности отказа во взыскании судебных расходов апелляционным судом признан несостоятельным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, должно подтвердить факт понесения и размер расходов на оплату услуг представителя.

Отказывая во взыскании представительских расходов, суд первой инстанции верно указал, что из квитанции N 570 от 18.12.2008 не усматривается, что расходы понесены ИП Филипповой И.В. в связи с рассмотрением настоящего дела.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы заявителя апелляционной жалобы - несостоятельными.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.07.2009 по делу N А79-1462/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Казакова

Судьи

Т.И.Тарасова Н.А. Назарова