Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2009 г. N 01АП-4310/09

г. Владимир

02 октября 2009 г.

Дело N А38-2319/2009

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бухтояровой Л.В.,

судей Александровой О.Ю., Наумовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляковой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Русь"

на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22.07.2009,

принятое судьёй Куликовой В.Г., по делу N А38-2319/2009

по иску общества с ограниченной ответственностью "Тэмле+" к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Русь"

о взыскании основного долга по оплате товара, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Тэмле+" - не явился, извещен (уведомления N 14025, 13988);

от общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Русь" - не явился, извещен (уведомление N 14026).

Общество с ограниченной ответственностью "Тэмле+" обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Русь" о взыскании долга по оплате товара в размере 121 675 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 257 руб. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил заявленные требования в части взыскания процентов и просил взыскать с ответчика 4 883 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 22.07.2009 Арбитражный суд Республики Марий Эл удовлетворил заявленные требования, взыскав с ООО "Торговый дом "Русь" задолженность в сумме 121 675 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 883 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 031 руб. 16 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., мотивировав его тем, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Русь" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить данный судебный акт в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4257 руб. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

Заявитель апелляционной жалобы считает решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильным применением норм процессуального права.

Общество с ограниченной ответственностью "Тэмле+", надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, представителей в заседание суда не направило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Тэмле+" и ООО "Торговый дом "Русь" заключен договор купли-продажи от 14.05.2008, по условиям которого истец поставил, а ответчик принял товар народного потребления согласно товарным накладным от 09.01.2009 N 132, от 19.02.2009 N 1956, счетам-фактурам от 09.01.2009 N С000000132, от 19.02.2009 N С000001956, доверенностям от 12.01.2009 N 1, от 18.02.2009 N 15.

Пунктом 3.1 договора предусмотрена оплата за поставленный товар по безналичному расчету в течение 14 календарных дней.

Оплата полученного ответчиком товара произведена частично, задолженность перед истцом составила 121 675 руб. 20 коп. с учетом возврата товара по накладной от 18.02.2009 N 4 на сумму 28800 руб.

Оспаривая судебный акт в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4257 руб. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., ответчик сослался на необоснованное отклонение его доводов.

Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения в обжалуемой части.

Обязанность по своевременной оплате полученного товара предусмотрена статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и договором от 14.05.2008. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.

Доказательство оплаты ответчиком полученного товара в полном объеме в установленный договором 14-дневный срок в материалах дела отсутствует.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания процентов, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО "Торговый дом "Русь" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 883 руб.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным. Контррасчет суммы процентов ответчиком не представлен. Доказательства своевременного исполнения обязанности по оплате поставленной продукции также не имеется.

Вывод суда в обжалуемой части соответствует действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Исходя из представленных истцом документов, а именно: договора на оказание юридических услуг от 19.05.2009, платежных поручений от 26.05.2009 N 505, от 25.06.2009 N 613, и руководствуясь названной нормой, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 883 руб. и расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. является законным и обоснованным.

Обстоятельства дела судом первой инстанции в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Оспариваемый судебный акт в обжалуемой части соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22.07.2009 по делу N А38-2319/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Русь" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.В. Бухтоярова

Судьи

О.Ю. Александрова Е.Н. Наумова