Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 октября 2006 г. N КА-А40/9738-06 Суд удовлетворил требование о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в применении налогоплательщиком налоговой ставки ноль процентов и обязании возместить НДС, поскольку общество представило все документы, подтверждающие право на применение налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов в связи с чем, имеет право на возмещение налога из бюджета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 октября 2006 г. N КА-А40/9738-06
(извлечение)

Решением от 13.04.2006, оставленным без изменения постановлением от 07.07.2006, удовлетворено заявленное требование закрытого акционерного общества "МХК Лаверна-Нефтестрой" к Инспекции ФНС РФ N 29 по г. Москве о признании недействительным решения Инспекции от 29.11.2005 N 23-28-2278/543ДСП в части отказа в применении заявителем налоговой ставки 0 процентов, - отказа возместить НДС в сумме 42757 руб., привлечения к налоговой ответственности, обязании возместить НДС (зачетом) в сумме 42757 руб. по декларации за июль 2005 г.

Законность и обоснованность решения и постановления судов проверяется в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит судебные акты отменить, в иске отказать, ссылаясь на то, что выводы судов об экспорте товара, поступлении выручки от иностранного покупателя не основаны на материалах дела. Кроме того, суды неправильно применили ст. 169 НК РФ.

Представитель Инспекции в судебное заседание не явился. Суд, совещаясь на месте, с учетом мнения представителя Общества, не возражавшего рассмотреть дело в отсутствие представителя Инспекции, определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя Инспекции, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Общества, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Суды полно и всесторонне исследовали все обстоятельства, имеющие значение для дела, дали надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам в их совокупности и взаимосвязи, доводам налогового органа, правильно применили нормы налогового законодательства, приняли законное и обоснованное решение.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судами, заявитель 19.08.2005 подал в налоговый орган налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за июль 2005 г., а также пакет документов в соответствии со ст.ст. 165, 172 НК РФ, в обоснование правомерности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов. По результатам проведения камеральной проверки представленных документов инспекцией вынесено оспариваемое заявителем решение, которым инспекция не подтвердила обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, отказала заявителю в возмещении НДС и привлекла его к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по ст. 120 НК РФ.

Согласно приказу МПС России, на который ссылается налоговый орган, один лист перевозочного документа - железнодорожной накладной остается у грузоотправителя, два листа - у перевозчика и один лист - у грузополучателя, в связи с чем доводы налогового органа о неправомерности представления только одного листа данного документа не могут быть приняты судом. Налоговый орган подтверждает, что указанный перевозочный документ имеет отметки таможенных органов "выпуск разрешен" и "товар вывезен". Факт экспорта товара подтверждается ГТД N 10121020/170205/0000058 с отметками российского таможенного органа, ответом таможни на запрос заявителя, копией счета-фактуры от 17.02.2005 N 13600/84 с отметкой Саратовской таможни "товар вывезен полностью", копией товарно-транспортной накладной от 17.02.2005 N 13600/84 с отметкой Саратовской таможни "товар вывезен полностью", копией железнодорожной накладной N А530602 с отметкой Саратовской таможни "товар вывезен полностью".

Валютная выручка поступила от иностранного покупателя в полном объеме, что подтверждено платежным поручением от 19.01.2005 на сумму 285000 руб. То обстоятельство, что паспорт сделки открыт позже поступления валютной выручки, не опровергает факта поступления выручки в полном объеме.

В счете-фактуре, выставленном ООО "Оптснаб", указан его юридический адрес согласно уставу данной организации. Этот довод заявителя не опровергнут налоговым органом. Факт оплаты и получения товара налоговым органом не опровергается. Кроме того, в материалы дела представлены документы, подтверждающие факт получения налоговым органом от ООО "Оптснаб" пакета документов по поставкам товаров в адрес заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 13.04.2006 по делу N А40-10084/06-126-73 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 07.07.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 29 по г. Москве - без удовлетворения.