Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2009 г. N 01АП-4497/09

г. Владимир

Дело N А43-11080/2009

"05" октября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Казаковой Н.А., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крисько А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мокроусова Валерия Викторовича, Корноухова Виктора Андреевича

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.08.2009 по делу N А43-11080/2009,

принятое судьей Цыгановой Т.И.,

по иску Мокроусова Валерия Викторовича, Корноухова Виктора Андреевича к обществу с ограниченной ответственностью "ГорВодоканал"

о признании частично недействительным решения очередного общего собрания участников общества от 07.04.2009,

при участии:

от Мокроусова Валерия Викторовича - Сулиной Е.Л. по доверенности N 1-1917 от 30.04.2009 (сроком действия 3 года), паспорту серии 2204 N 346047, выданному УВД г. Арзамаса 02.08.2005;

от Корноухова Виктора Андреевича - Сулиной Е.Л. по доверенности N 1-1919 от 30.04.2009 (сроком действия 3 года), паспорту серии 2204 N 346047, выданному УВД г. Арзамаса 02.08.2005;

от ООО "ГорВодоканал" - Кротовой Н.М. по доверенности N 14 от 18.05.2009 (сроком действия до 31.12.2009), паспорту серии 2205 N 675955, выданному УВД г. Арзамаса 21.12.2005;

УСТАНОВИЛ,

что Мокроусов Валерий Викторович, Корноухов Виктор Андреевич обратились в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью "ГорВодоканал" (далее - ООО "ГорВодоканал") о признании частично недействительным решения очередного общего собрания участников общества от 07.04.2009.

Исковое требование обосновано статьей 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и мотивировано принятием решения с нарушением статьи 8 названного закона.

Решением от 11.08.2009 иск отклонен.

Не согласившись с принятым судебным актом, Мокроусов В.В., Корноухов В.А. обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильным толкованием судом дополнительных прав участников. Указывают, что судом применен закон, не подлежащий применению - статья 33 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Заявители полагают, что положением "О порядке произведения ежемесячных выплат участникам ООО "ГорВодоканал", выходящим на пенсию" им предоставлены дополнительные права, и отсутствие прибыли за конкретный период не может сделать правомерным принятое с нарушением установленной законом процедуры решение об отмене дополнительных прав участников общества.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "ГорВодоканал" создано по решению собрания учредителей от 21.06.04., 22.06.04. зарегистрировано Межрайонной инспекцией ФНС РФ N 1 по Нижегородской области, ОГРН 1045206599789.

Решением общего собрания участников общества от 14.09.06. по третьему вопросу повестки дня участниками общества единогласно было принято решение об утверждении положения "О порядке произведения ежемесячных выплат участникам ООО "ГорВодоканал", выходящим на пенсию".

Указанным положением размер выплат участникам общества определен с учетом занимаемых ими должностей и размеров должностных окладов. В соответствии с настоящим положением выплаты производятся одновременно с выплатой заработной платы работникам общества независимо от того, продолжают они работу или уволены в связи с выходом на пенсию. Выплаты в соответствии с настоящим положением производятся за счет средств чистой прибыли, подлежащей распределению между участниками общества.

На момент принятия указанного решения участниками общества являлись физические лица в количестве пяти человек, в том числе истцы.

Решением общего собрания участников общества от 08.10.2006 по второму вопросу повестки дня, принятым всеми участниками общества единогласно, внесены изменения в решение общего собрания участников общества об утверждении размера доплаты участникам общества в связи с достижением пенсионного возраста, сумма выплат ограничена 25000 руб. в месяц.

На момент принятия указанного решения участниками общества являлись физические лица в количестве четырех человек, в том числе истцы.

07.04.2009 очередное собрание участников общества по четвертому вопросу повестки дня приняло решение об отмене указанных выплат с 01.02.2009 в связи с финансовыми трудностями общества.

На момент принятия данного решения участниками общества являлись: Мокроусов В.В., владеющий долей в уставном капитале общества в размере 20%; Корноухов В.А., владеющий долей в уставном капитале общества в размере 12,5%; Котельников А.С., владеющий 30% долей в уставном капитале общества; МУП "ОЖКХ" г. Арзамаса, владеющее 25 % голосов в уставном капитале общества.

За принятие решения проголосовало 67,5% голосов.

Истцы участие в собрании принимали, проголосовали против принятия данного решения.

Полагая, что данное решение нарушает их права и законные интересы, Мокроусов В.В. и Корноухов В.А. обратились с настоящим иском в суд. Права на получение ежемесячных выплат считают дополнительными правами, предоставленными решением собрания участников общества в соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", принятым единогласно.

Согласно статье 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания общества, принятое с нарушением требований настоящего федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества вправе, в том числе, принимать участие в распределении прибыли.

С учетом требований названной нормы, суд признал, что вопрос о распределении чистой прибыли общества отнесен к основным правам участников общества.

Согласно статье 33 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" вопрос о распределении чистой прибыли общества между участниками общества относит к исключительной компетенции общего собрания участников.

В силу части 8 статьи 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" единогласие по данному вопросу не требуется.

Указанным нормам права корреспондируют пункты 8.2., 17.5.2. устава и пункты 3.1.1., 3.1.2. учредительного договора общества, согласно которым вопрос о распределении чистой прибыли общества разрешается общим собранием участников общества не реже одного раза в год двумя третями голосов.

Пунктом 17.8.4.в устава и п. 3.1.2. учредительного договора также предусмотрено, что распределение чистой прибыли общества происходит пропорционально долям участников в уставном капитале общества. Иной порядок распределения чистой прибыли между участниками общества может быть установлен путем внесения изменений в устав общества, что требует единогласного решения участников общества. Доказательств внесения соответствующих изменений в устав общества в дело не представлено.

Из представленных в дело документов ответчика видно, что чистая прибыль у общества отсутствует.

Материалы дела свидетельствуют о стопроцентной явке участников общества на собрание и о принятии решения при установленном законом и уставом кворуме, что позволило суду сделать вывод, что решение не противоречит статье 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Довод заявителей о нарушении их дополнительных прав был предметом рассмотрения судом первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

При этом суд верно установил, что решений о предоставлении участникам общества (отдельным участникам) дополнительных прав в обществе не принималось.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, выводы, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом не установлено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.08.2009 по делу N А43-11080/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мокроусова Валерия Викторовича, Корноухова Виктора Андреевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

Н.А. Казакова Н.А. Назарова