Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2009 г. N 01АП-4016/09

г. Владимир

14 октября 2009 г.

Дело N А43-10638/2009

Резолютивная часть постановления объявлена "07" октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "14" октября 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белякова Е.Н., судей Соловьевой М.В., Ершовой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Третьяковой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-закупочная компания ГАЗ" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от "16" июля 2009 года, принятое судьей Верховодовым Е.В., по иску закрытого акционерного общества "Завод Технопривод" к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-закупочная компания ГАЗ" о взыскании 293 136 руб. 90 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Ходакевич И.С. по доверенности от 28.05.2009 (сроком по 31.12.2009);

от ответчика - не явился, извещен (уведомление N 15560),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Завод Технопривод" (далее - ЗАО "Завод Технопривод") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-закупочная компания ГАЗ" (далее - ООО "ТЗК ГАЗ") о взыскании долга в размере 293 136 руб. 90 коп. по договору поставки N ДС 08/0001/990-014/06 от 30.06.2006.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик ненадлежаще исполнил свое обязательство по оплате поставленного истцом товара.

Решением от 16.07.2009 Арбитражный суд Нижегородской области полностью удовлетворил заявленное исковое требование, а также взыскал с ответчика в пользу истца 20 001 руб. 17 коп. в возмещение расходов на представителя и 7 362 руб. 74 коп. госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТЗК ГАЗ" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы выразил несогласие с выводом суда о наличии у ООО "Торгово-закупочная компания ГАЗ" денежного обязательства по отношению к истцу. Указывает, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ЗАО "Завод Технопривод" не представило доказательств получения ответчиком счета-фактуры, как того требует пункт 8.4 договора. Указывает, что на представленных в материалы дела копиях международной товарно-транспортной накладной и грузовой таможенной декларации отсутствует отметка о получении ответчиком счета-фактуры.

В судебном заседании и в отзыве от 01.10.2009 представитель истца указал на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта и несостоятельность доводов заявителя жалобы, просил решение Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения. Указал, что п. 3.1 договора предусматривает обязанность оплатить товар не с момента передачи счета-фактуры, а с даты отгрузки.

ООО "Торгово-закупочная компания ГАЗ", надлежаще извещенное о месте и времени судебного разбирательства, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило. Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы апелляционных жалоб и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.06.2006 ЗАО "Завод Технопривод" (поставщик) и ООО "ТЗК ГАЗ" (покупатель) заключили договор поставки товаров N ДС 08/0001/990-014/06, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию согласно спецификациям. Наименование, количество, цена, сроки и условия поставки указываются в спецификациях.

В соответствии с пунктом 8.1 договора оплата осуществляется в течение 45 календарных дней после поставки товара.

Во исполнение условий договора истец передал ответчику товар на сумму 293 136 руб. 90 коп., что подтверждается международной товарно-транспортной накладной серия А N 0076915 (л.д. 17), и выставил для оплаты счет-фактуру от 09.10.08 N 63 (л.д. 13).

Как указывает истец, товар, полученный по указанной накладной, не был оплачен ответчиком, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 486 названного Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В силу части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт получения ООО "Торгово-закупочная компания ГАЗ" товара подтвержден представленными в материалы дела документами и не оспорен ответчиком.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик на момент рассмотрения спора не представил суду доказательств погашения задолженности, то суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 названного Кодекса пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания задолженности в заявленной сумме.

Довод ответчика о том, что срок исполнения обязательства по оплате продукции не наступил, поскольку истцом не был передан счет-фактура на оплату, не может быть принят во внимание исходя из следующего.

В подтверждение своих возражений ответчик ссылается на пункт 8.4 договора, согласно которому при ненадлежащем заполнении документов оплата не производится. При этом из материалов дела не усматривается, что ответчиком было заявлено о ненадлежащем оформлении документов со стороны ЗАО "Завод Технопривод".

Довод заявителя жалобы о неполучении счетов-фактур не может быть принят во внимание, поскольку данное обстоятельство опровергается материалами дела, а именно: из пункта пункта 5 международной товарно-транспортной накладной серия А N 0076915 усматривается, что при передаче товара на склад временного хранения Нижегородской таможни к нему прилагался счет-фактура N 63 от 09.10.2008. При этом в пункте 24 указанной накладной имеется отметка о получении ответчиком товара со склада со всеми сопутствующими документами.

Из содержания договора поставки усматривается, что срок оплаты определяется в зависимости от момента отгрузки (пункт 1.1 договора). Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок исполнения обязательства наступил,поэтому требование о взыскании задолженности предъявлено истцом правомерно.

Также истцом было заявлено требование о возмещении судебных расходов на представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В части 2 статьи 110 Кодекса предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Учитывая положения указанных правовых норм, а также установленное наличие оснований для удовлетворения иска, арбитражный суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 20 001 руб. 17 коп. судебных расходов, понесенных истцом в связи с оплатой проезда и проживания.

С учетом изложенного судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителей апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от "16" июля 2009 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-закупочная компания ГАЗ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Беляков

Судьи

О.А. Ершова М.В. Соловьева