Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2009 г. N 01АП-3525/09

г. Владимир

Дело N А11-1611/2009

15 октября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2009 года.

полный текст постановления изготовлен 15 октября 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Т.И., судей Казаковой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Морсиной И.С.,

с участием представителей:

от заявителя (администрации муниципального образования Боголюбовское сельское поселение) - Белогурова Д.А. по доверенности от 21.09.2009 сроком на один год;

от истца (ООО "Промдорстрой") - Скурловой Т. В. - директора на основании решения от 06.05.2006 N 1;

от третьего лица (администрации Суздальского района) - Логинова Д.В. по доверенности от 15.09.2009 N 20РО-01-31 сроком 1 год,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования Боголюбовское сельское поселение на решение Арбитражного суда Владимирской области от 11.06.2009 по делу N А11-1611/2009, принятое судьей Гиндулиной В.Ю., по иску общества с ограниченной ответственностью "Промдорстрой" к администрации муниципального образования Боголюбовское сельское поселение, третье лицо: администрация Суздальского района Владимирской области, о взыскании 370 024 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Промдорстрой" обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к администрации муниципального образования Боголюбовское сельское поселение о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 22.09.2008 N 203 в сумме 370 024 руб..

Определением суда от 15.04.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Суздальского района.

Решением арбитражного суда от 11.06.2009 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом администрация муниципального образования Боголюбовское сельское поселение обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы полагает, что надлежащим ответчиком по делу является администрация Суздальского района, поскольку в соответствии с контрактом финансирование ремонтных работ должно производиться за счет бюджета Суздальского района. В связи с этим иск к администрации муниципального образования Боголюбовское сельское поселение неправомерен.

Кроме того, указал, что муниципальный контракт от 22.09.2008 N 203 является недействительной сделкой, так как подписан неуполномоченным лицом.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца, считая решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица возразил против доводов апелляционной жалобы. Представил расходное расписание от 22.06.2009 N 1565, свидетельствующее о направлении денежных средств администрации муниципального образования Боголюбовское сельское поселение денежных средств на погашение задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью "Промдорстрой" в спорной сумме.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по муниципальному контракту N 203 от 22.09.2008, заключенному между администрацией муниципального образования Боголюбовское сельское поселение (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью "Промдорстрой" (подрядчиком), истец обязался выполнить строительно-монтажные работы объекта "Устройство тротуара и ограждения на плотине в с.Новое Суздальского района Владимирской области", а ответчик - принять и оплатить выполненные работы в установленные контрактом порядке и сроки.

Цена контракта составляет 336 618 руб. (пункт 3.1 контракта).

Срок выполнения работ: 30 дней с момента заключения муниципального контракта (пункт 2.1 контракта).

Согласно раздела 3 контракта, расчет за выполненные работы производится по безналичному расчёту. Заказчик оплачивает работы в соответствии с фактически выполненным объёмом работ согласно акту выполненных работ (справки КС-2, КС-3).

30.09.2008 сторонами заключено дополнительное соглашение N 1, в соответствии с которым подрядчик обязан выполнить дополнительный объём работ по устройству тротуара и ограждения на плотине в с.Новое Суздальского района Владимирской области в соответствии с прилагаемой к дополнительному соглашению сметой.

В соответствии с пункт 2 дополнительного соглашения стоимость работ составила 33 406 руб..

Во исполнение условий муниципального контракта истец выполнил работы на общую сумму 370 024 руб. и сдал их ответчику по актам выполненных работ формы КС-2. Акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 подписаны сторонами без каких либо замечаний.

Неоплата ответчиком полной суммы выполненных работ послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд проанализировав муниципальный контракт, верно определил, что предмет, условия договора свидетельствуют о заключении сторонами договора строительного подряда, в связи с чем, к правоотношениям сторон применимы нормы параграфа 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Выполнение работ, их объем и стоимость, подтверждены актами приемки выполненных работ формы КС-2 от 25.09.2008 N N 1, 2, от 22.10.2008 NN 3, 4, 5, справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 25.09.2008, 22.10.2008. Подписанные акты и справки скреплены печатью ответчика.

Доказательств опровергающих факт выполнения истцом работ, указанных в акте, ответчиком не представлено.

Не оспаривая сумму долга в размере 370 024 руб., администрация муниципального образования Боголюбовское сельское поселение считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, мотивируя тем, что взыскание долга должно осуществляться из бюджета Суздальского района.

Согласно расходному расписанию N 1565, представленному суду представителем администрации Суздальского района, 22.06.2009 из бюджета муниципального образования Суздальского района Боголюбовскому сельскому поселению были перечислены денежные средства на погашение долга за ремонт тротуара обществом с ограниченной ответственностью "Промдорстрой" в сумме 370 024 руб..

Изложенное свидетельствует о выполнении администрацией Суздальского района Владимирской области принятых на себя обязательств по оплате работ за счет средств районного бюджета (п.3.3 контракта).

Факт поступления денежных средств представитель ответчика не оспаривает.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по названному основанию не имеется.

Довод заявителя о недействительности контракта в виду подписания его неуполномоченным на то лицом - главой поселения судом апелляционной инстанции несостоятелен.

В извещении о проведении открытого аукциона, опубликованном в Официальном вестнике от 16 августа 2008 года N 67 (10880), прямо указано, что администрация муниципального образования Боголюбовское сельское поселение уполномочена от отмени муниципального заказчика - администрация Суздальского района на подписание муниципального контракта на выполнение строительно-монтажных работ объекта "Устройство тротуара и ограждения на плотине в с. Новое Суздальского района Владимирской области".

В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанцией.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении жалобы апелляционной инстанцией не установлено.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 11.06.2009 по делу N А11-1611/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования Боголюбовское сельское поселение - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с даты изготовления полного текста постановления.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

Н.А. Казакова Т.С.Родина