Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2009 г. N 01АП-3849/09

г. Владимир

Дело N А79-3187/2009

13 октября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2009 г.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Н.А.,

судей Назаровой Н.А.Тарасовой Т.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мулиной Ю.Н.,

при участии:

от заявителя - представитель не явился, извещен надлежащим образом о судебном заседании (почтовое уведомление N 14393);

от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом о судебном заседании (почтовое уведомление N 14394), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волгостальконструкция", г. Чебоксары, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.06.2009 по делу А79-3187/2009, принятое судьей Ростовой З.М., по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортник", г. Чебоксары, к открытому акционерному обществу "Волгостальконструкция", г. Чебоксары, о взыскании 114 138 рублей,

УСТАНОВИЛ,

что общество с ограниченной ответственностью "Транспортник" (далее - ООО "Транспортник") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к открытому акционерному обществу "Волгостальконструкция" (далее - ОАО "Волгостальконструкция") о взыскании 114 138 руб.

Решением суда от 30.06.2009 с открытого акционерного общества "Волгостальконструкция" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транспортник" взыскано 110160 руб. долга, 3978 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

ОАО "Волгостальконструкция", заявитель апелляционной жалобы, не согласилось с принятым по делу решением и просит его отменить на основании пунктов 1, 2, 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушением и неправильным применением норм материального права и норм процессуального права.

Заявитель указывает на то, что акты выполненных работ не соответствуют требованиям, установленным для составления данных документов, проставленная на актах факсимильная подпись не позволяет сделать вывод о компетентности лица, их подписавшего. Факсимильная подпись может быть легитимной только при наличии соглашения сторон об этом, однако договором от 24.11.2008 N 063/08 оформление документов с применением факсимильной подписи не предусмотрено. Начисление процентов, по мнению заявителя, также является необоснованным.

ООО "Транспортник", возражая против доводов заявителя апелляционной жалобы, указало на их несостоятельность.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный суд не нашел оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, 24.11.2008 между обществом с ограниченной ответственностью "Транспортник" и открытым акционерным обществом "Волгостальконструкция" заключен договор N 063/08 на организацию перевозок грузов, в соответствии с которым истец обязался организовывать перевозку грузов ответчика, а ответчик производить оплату.

В соответствии с пунктом 6.1 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2009 года.

Согласно пункту 4.1 договора оплата за организацию перевозок производится ответчиком из расчета 27 руб. за 1 км пройденного пути (с учетом НДС ).

Неоплата задолженности за предоставленные услуги послужила основанием для настоящего иска.

Оценив представленные документы, суд первой инстанции правомерно квалифицировал договор, заключенный сторонами, как договор возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец свои обязательства по договору выполнил, услуги ответчиком приняты, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами N 00000336 от 27.11.2008 на сумму 55080 руб., N 00000340 от 01.12.2008 на сумму 36720 руб., N 00000349 от 12.12.2008 на сумму 18360 руб.

Акты выполненных работ подписаны обеими сторонами без замечаний, скреплены печатями сторон. Утверждение заявителя жалобы о наличии на актах факсимильной подписи голословно и документально не подтверждено. Сообщений о ненадлежащем оформлении актов, требований о предоставлении иных актов ответчик истцу не направлял.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 4.2 договора оплата за организацию перевозок производится путем перечисления на расчетный счет исполнителя в течение 5 банковских дней после предъявления акта выполненных работ.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства оплаты услуг в сумме 110160 руб.

При изложенных обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании долга в сумме 110160 руб..

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты стоимости услуг, ООО "Транспортник" правомерно обратилось с требованием о взыскании процентов в сумме 3978 руб. за период с 05.12.2008 по 06.04.2009.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, апелляционным судом не установлено.

Решение арбитражного суда является законным и обоснованным, а доводы заявителя - несостоятельными.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167, 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.06.2009 по делу А79-3187/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Волгостальконструкция", г. Чебоксары, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000руб.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Казакова

Судьи

Н.А.Назарова Т.И.Тарасова