Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2009 г. N 01АП-4265/09

г. Владимир

Дело N А11-1910/2009

01 октября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 30.09.2009.

Полный текст постановления изготовлен 01.10.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Белякова Е.Н.,

судей Соловьевой М.В., Ершовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседании Третьяковой Е.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кукушкиной Натальи Владимировны, с.Сергеево Шуйского района Ивановской области,

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 21.07.2009

по делу N А11-1910/2009,

принятое судьей Щавлевой А.Л.,

по иску индивидуального предпринимателя Босянок Александра Евгеньевича, п. Сокол Владимирской области, к индивидуальному предпринимателю Кукушкиной Наталье Владимировне, с.Сергеево Шуйского района Ивановской области,

о взыскании 967 925 руб. 75 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Босянок А.Е., лично (паспорт серии 17 06 номер 750348 выдан Боголюбовским ПОМ ОВД Суздальского района Владимирской области 15.03.2007), Крошкина В.В. по доверенности от 29.09.2009 сроком действия один год, Юдин Е.В. по доверенности от 29.09.2009 сроком действия один год;

от ответчика - Некрасов А.Ю. по доверенности от 29.09.2009 сроком действия один год, Виноградова С.А. по доверенности от 29.09.2009 сроком действия один год.

Суд установил, что индивидуальный предприниматель Босянок Александр Евгеньевич (далее - истец ИП Босянок А.Е.) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кукушкиной Наталье Владимировне (далее - ответчик ИП Кукушкина Н.В.) о взыскании 867 262 руб. 73 коп. задолженности по договору от 03.12.2007, 100 663 руб. 02 коп. пеней за период с 24.09.2008 по 01.03.2009.

Решением от 21.07.2009 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил заявленные исковые требования, кроме того, взыскал с ответчика в пользу истца 16 179 руб. 26 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

ИП Кукушкина Н.В., не согласившись с принятым судебным актом, обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что представленные истцом в обоснование заявленных требований товарные накладные не являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку составлены с нарушением требований действующего законодательства.

Ответчик отметил, что лица (Жеглов и Зиновьев), указанные в товарных накладных (БАЕ -0924004 от 24.09.2008, N БАЕ-1205003 от 05.12.2008, N БАЕ-1212001 от 12.12.2008, N БАЕ-101502 от 15.10.2008, N БАЕ-1001002 от 01.10.2008) не являются работниками ИП Кукушкиной Н.В., также в указанных документах отсутствуют реквизиты доверенностей, подтверждающих полномочия данных лиц действовать в интересах ответчика при получении товара.

С учетом изложенного, заявитель полагает, что товар был поставлен в адрес ненадлежащих лиц, поэтому обязательство по оплате товара у ИП Кукушкиной Н.В. не возникло.

Заявитель апелляционной жалобы отметил, что взысканная сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения денежного обязательства, в связи с чем, считает, что размер неустойки подлежит уменьшению применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы. Считают оспариваемый судебный акт незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Представители истца считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - неправомерной. Просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.12.2007 между ИП Босянок А.Е. (поставщик) и ИП Кукушкиной Н.В. (покупатель) заключен договор поставки, согласно условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателю товар в ассортименте и в количестве, определённом накладной, а покупатель обязался принять и оплатить товар согласно сделанной заявки, в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно пункту 1.2 упомянутого договора наименование, количество, ассортимент и цена товара указываются в накладной, которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

Цена на товар определяется поставщиком (пункт 3.1. договора).

Пунктом 3.4 договора поставки стороны предусмотрели, что расчёты за поставленную партию товара производятся по факту или в течение 5 банковских дней.

Форма оплаты за поставленный товар: наличный или безналичный расчёт. Оплата партии товара покупателем производится на основании предоставленной поставщиком накладной и счёт - фактуры (пункт 3.5. договора).

Пунктом 4.1. договора предусмотрена ответственность за просрочку оплаты товара в виде взыскания пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день отсрочки.

Настоящий договор вступает в силу с 03.12.2007 и действует до 02.12.2008 (пункт 5.1. договора).

В рамках принятых на себя обязательств истец поставил ответчику товар по товарным накладным от 24.09.2008 N БАЕ-0924004, от 26.09.2008 N БАЕ-0926001, от 01.10.2008 N БАЕ-1001002, от 15.10.2008 N БАЕ-1015009, от 17.10.2008 NБАЕ-1017001, от 22.10.2008 N БАЕ-1022002, от 29.10.2008 N БАЕ-1029001, от 06.11.2008 N БАЕ-1106002, от 12.11.2008 N БАЕ-1112002, от 25.11.2008 NБАЕ- 1125001, от 05.12.2008 N БАЕ-1205003, от 12.12.2008 N БАЕ-1212001, от 30.12.2008 N БАЕ-1230002 на общую сумму 867 262 руб. 73 коп.

В связи с неоплатой поставленного товара истец в адрес ответчика направил претензионное письмо от 25.02.2009 N 1 с просьбой оплатить имеющуюся задолженность в течение семи дней с момента получения данного письма.

Неисполнение ИП Кукушкиной Н.В. в добровольном порядке указанного предписания послужило основанием для обращения истцу в арбитражный суд с настоящим иском.

Установив факт передачи товара истцом, наличие задолженности за полученный товар, которые подтверждены документально (вышеуказанными накладными и счетами - фактурами) и ответчиком не опровергнуты, арбитражный суд, руководствуясь статьями 307, 309, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно посчитал требование истца в части взыскания основного долга в сумме 867 262 руб. 73 коп. правомерным.

Согласно пункту 11 Инструкции Министерства финансов СССР от 14.11.1967 N 17 "О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуск их по доверенности" при завозе и доставке товаров и материалов предприятиям, торговым и другим организациям отпуск товаров и материалов поставщиками (предприятиями, оптовыми организациями и т.п.) может осуществляться без доверенности. В этих случаях получатель товаров (материалов) обязан сообщить поставщикам образец печати (штампа), которой материально-ответственное лицо, получившее завезенный товар (материал), скрепляет на экземпляре сопроводительного документа (на накладной, счете), остающегося у поставщика, свою подпись о получении названных ценностей.

Приведенный порядок не противоречит правилам пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Оценив представленные в материалы дела товарные накладные, суд приходит к выводу о том, что указанные документы свидетельствуют о получении ответчиком поставленного товара, поскольку содержат подписи лиц, получивших товар, и скреплены печатью покупателя.

В статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Согласно актам сверки по состоянию на 31.12.2008, 26.02.2009 ИП Кукушкина Н.В. признала задолженность перед ИП Босянок А.Е..

ИП Кукушкина Н.В. не заявляла о фальсификации спорных накладных. Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного довод заявителя апелляционной жалобы о получении товара по спорным товарным накладным неуполномоченными лицами отклоняется судом апелляционной инстанции.

Материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком договорных обязательств. В связи с этим суд сделал верный вывод о том, что истец правомерно предъявил требование о взыскании суммы пеней в соответствии с нормами статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив представленный истцом расчет за период с 24.09.2008 по 01.03.2009, суд обоснованно счел его верным и не противоречащим материалам дела.

Суд апелляционный инстанции согласен с размером взысканной суммы неустойки и не находит оснований, вопреки доводам апелляционной жалобы, для ее уменьшения.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется. Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Владимирской области от 21.07.2009 по делу N А11-1910/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кукушкиной Натальи Владимировны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Беляков

Судьи

О.А. Ершова М.В. Соловьева