Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2009 г. N 01АП-3785/09

г. Владимир

22 октября 2009 г.

Дело N А79-4267/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой О.Ю.,

судей Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Максимовой Д.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газдорспецстрой" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.06.2009, принятое судьей Цветковой С.А., по делу N А79-4267/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна "Канашская" к обществу с ограниченной ответственностью "Газдорспецстрой" о взыскании 96 639 руб.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - не явился, извещён (почтовое уведомление N 9888);

от ответчика - не явился, извещён (почтовое уведомление N 9890).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд

УСТАНОВИЛ.

Общество с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна "Канашская" (далее - ООО "ПМК "Канашская", истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газдорспецстрой" (далее - ООО "Газдорспецстрой", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 70 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 966 руб. 67 коп. (с учетом уточнения исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 29.06.2009 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил заявленные требования в части, взыскав с ООО "Газдорспецстрой" в пользу ООО "ПМК "Канашская" сумму неосновательного обогащения в размере 70 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 249 руб. 99 коп., а также 3 399 руб. 17 коп. расходов по оплате государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Газдорспецстрой" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт.

Заявитель считает решение незаконным и необоснованным в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование своих доводов заявитель сослался на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-3797/2008, которым установлен факт наличия между сторонами длительных хозяйственных связей. Кроме того, указал на проведение им зачета поступивших денежных средств, в погашение имеющейся задолженности истца. Заявитель апелляционной жалобы также не согласен с суммой взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами.

Одновременно ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности для судебной защиты и несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора.

ООО "ПМК "Канашская" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение без изменения, указывая на то, что оно является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, по платежному поручению от 21.02.2006 N 62 ООО "ПМК "Канашская" перечислило на расчетный счет ООО "Газдорспецстрой" в качестве предоплаты на приобретение трубы и запорной арматуры денежные средства в сумме 70 000 руб.

Факт получения денежных средств ООО "Газдорспецстрой" не оспаривается.

Указывая на неисполнение ответчиком обязательств по передаче трубы и запорной арматуры, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку ответчик не представил доказательства передачи истцу предварительно оплаченного товара, а также возврата полученных денежных средств, суд правомерно взыскал с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 70 000 руб.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статья 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, основываясь на положениях статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 249 руб. 99 коп. за период с 22.02.2006 по 21.02.2009.

Ссылка ответчика на наличие между сторонами длительных хозяйственных связей и проведенный зачет взаимных требований правомерно не принята судом во внимание, поскольку в качестве назначения платежа по платежному поручению от 21.02.2006 N 62 указана поставка трубы и запорной арматуры. Оснований для зачисления данных денежных средств, в погашение задолженности по иному обязательству, без согласия истца у ответчика не имелось.

Довод заявителя жалобы о пропуске истцом срока исковой давности судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку доказательства подачи соответствующего заявления в рамках рассмотрения дела судом первой инстанции отсутствуют. В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о пропуске срока исковой давности может быть подано в суд до вынесения решения по существу.

Ссылка ответчика на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора также не может быть признана состоятельной, поскольку действующим законодательством не предусмотрен досудебный порядок урегулирования споров при обращении с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Ссылка заявителя на материалы дела N А79-3797/2008 не принимается судом ввиду отсутствия его преюдициального характера для существа настоящего спора.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.06.2009 по делу N А79-4267/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газдорспецстрой" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Газдорспецстрой" государственную пошлину в размере 1000 руб., перечисленную по квитанции от 29.07.2009.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Ю. Александрова

Судьи

Л.В. Бухтоярова Е.Н. Наумова