Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2011 г. N 14АП-1079/11

г. Вологда

21 марта 2011 года

дело N А05-13698/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Митрофанова О.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания-1" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 января 2011 года по делу N А05-13698/2010 (судья Макаревич И.А.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания-1" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 января 2011 года по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" к обществу с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания-1" о взыскании 1 091 737 руб. 47 коп.

Определением от 17 февраля 2011 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 18.03.2011.

Согласно уведомлениям о вручении заказного письма N 1600093538558 и N 1600093538559 копии определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 17 февраля 2011 года вручены ответчику 22.02.2011. Однако подателем жалобы в установленный определением суда срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания-1" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 января 2011 года по делу N А05-13698/2010 (регистрационный номер 14АП-1079/2011).

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 1 л. в 1 экз.

2. Копия решения суда от 11.01.2011 на 2 л. в 1 экз.

Судья

О.В. Митрофанов