Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2009 г. N 01АП-3620/09

г. Владимир

14 октября 2009 г.

Дело N А39-1735/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Родиной Т.С., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морсиной И.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя жалобы (истца) - общества с ограниченной ответственностью "БАЙТ" - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (уведомление N 14766);

от ответчиков:

открытого акционерного общества Банк "Возрождение" - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (уведомления N N 14769, 14773);

от общества с ограниченной ответственностью "Веда" - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (уведомление N 14772);

от третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, - закрытого акционерного общества "Веда" - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (уведомление N 14678),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью "БАЙТ" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.06.2009 по делу N А39-1735/2009, принятое судьей Александровой Н.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью "БАЙТ" к открытому акционерному обществу Банк "Возрождение", обществу с ограниченной ответственностью "Веда" о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "БАЙТ" (далее - ООО "БАЙТ") обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском открытому акционерному обществу Банк "Возрождение" (далее - ОАО Банк "Возрождение"), обществу с ограниченной ответственностью "Веда" (далее - ООО "Веда") о признании недействительными договора залога недвижимого имущества N 25/08-21-и от 08.04.2008.

Исковые требования основаны на статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". Полагая, что договор залога недвижимого имущества N 25/08-21-и от 08.04.2008 является крупной сделкой, истец считает, что для ее заключения требовалось одобрение общего собрания участников общества. Однако процедура одобрения сделки, предусмотренная законом, не соблюдена. В связи с этим истец просит признать договор залога недействительным.

Ответчики - ОАО Банк "Возрождение", ООО "Веда" иск не признали.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.06.2009 по делу N А39-1735/2009 в удовлетворении исковых требований ООО "БАЙТ" отказано.

ООО "БАЙТ", не согласившись с принятым решением, просит его отменить на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель указывает, что судом первой инстанции не установлена балансовая стоимость активов ООО "Веда" на последний отчетный период, предшествующий совершению сделки. Считает, что стоимость активов Общества следовало определять на последний календарный день месяца, предшествовавшего месяцу заключения сделки. Неправильное сопоставление стоимости имущества, являющегося предметом сделки, и балансовой стоимости активов ООО "Веда" привело к вынесению незаконного судебного акта.

Представители заявителя, ответчиков и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Веда" было создано и зарегистрировано в администрации г. Санкт-Петербурга 23.10.2000.

Уставной капитал Общества состоит из двух долей и распределен следующим образом: 51% доли в уставном капитале принадлежит ООО "БАЙТ", 49% доли в уставном капитале принадлежит ООО "Веда-Система".

08.04.2008 ОАО Банк "Возрождение" (кредитор) и ЗАО "Веда" (заемщик) заключили кредитный договор N 25/08, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 150 000 000 рублей на срок по 07.05.2008 под 13,5% процентов годовых. В обеспечение исполнения кредитного обязательства по данному кредитному договору банк и ООО "Веда" (поручитель) заключили договор залога недвижимого имущества от 08.04.2008 N25/08-21-и. Предмет залога оценивается по соглашению сторон в 178 545 050 рублей.

Истец утверждает, что договор залога от 08.04.2008 N25/08-21-и относится к категории крупных сделок, поскольку размер обязательств, обеспеченных залогом (150 000 000 рублей), составляет более 25% балансовой стоимости активов Общества. В связи с чем его заключение должно соответствовать положениям статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Разрешая исковые требования ООО "БАЙТ", суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" крупной сделкой считается сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо или косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении такой сделки.

Согласно статье 32 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" высшим органом общества является собрание участников общества. Статьями 33 и 46 Закона к компетенции общего собрания отнесено в том числе принятие решения о совершении обществом крупной сделки.

С указанными положениями закона корреспондируется и пункт 11.3.36 устава ООО "Веда", предусматривающий, что принятие решения о совершении крупной сделки отнесено к исключительной компетенции общего собрания участников общества.

Сопоставление суммы оспариваемой сделки (178 545 050 рублей) с балансовой стоимостью активов Общества по состоянию на 31.03.2008 (1 435 898 000 рублей) свидетельствует о том, что стоимость передаваемого в залог имущества не превышает 25% стоимости активов ООО "Веда", поскольку составляет лишь 12,4 % стоимости имущества общества.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для квалификации заключенной сделки как крупной. Соответственно совершение оспариваемой сделки не подлежало одобрению общим собранием участников ООО "Веда", как это предусмотрено статьей 46 частью 3 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Доводы апелляционной жалобы ООО "БАЙТ", суд апелляционной инстанции признает необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 29 Положения по ведению бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства Финансов Российской Федерации N 34н от 29.07.1998, организация должна составлять бухгалтерскую отчетность за месяц, квартал и год нарастающим итогом с начала отчетного года. При этом, исходя из пункта 37 указанного Положения для составления бухгалтерской отчетности отчетной датой считается последний календарный день отчетного периода. В данном случае, балансовая стоимость активов ООО "Веда" по отношению к цене оспариваемого договора залога от 08.04.2008 подлежала определению по данным бухгалтерской отчетности Общества на последний календарный день месяца, предшествовавшего месяцу заключения сделки, то есть на 31.03.2008. Как видно из решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.06.2009 суд первой инстанции исходил из данных баланса ООО "Веда" непосредственно на 31.03.2008, что является правомерным.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не установлено.

Следовательно, обжалуемый судебный акт не подлежит отмене.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.06.2009 по делу N А39-1735/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БАЙТ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Н.А. Насонова

Судьи

Т.С. Родина Н.А. Назарова