Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2009 г. N 01АП-4423/09

г. Владимир

09 октября 2009 г.

Дело N А39-1248/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой О.А.,

судей Белякова Е.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипачевой Л.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт", г. Саранск, на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 07.08.2009 по делу N А39-1248/2009, принятое судьей Алёхиной М.Н., по иску общества с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт" к муниципальному предприятию городского округа Саранск "Горсвет" о взыскании 200054 руб. 18 коп, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - закрытого акционерного общества - техническая фирма "Ватт", Региональной энергетической комиссии по Республике Мордовия,

при участии:

от заявителя - Пронина Н.А. по доверенности от 05.03.2009 N 342-09;

от ответчика - не явились, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания (уведомление N 15581);

от третьих лиц - не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания (уведомления N 15582, 15579),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт" (далее - гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к муниципальному предприятию "Горсвет" (далее - сетевая организация) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 88211 руб. 52 коп. за ноябрь, декабрь 2008 года, январь 2009 года, за февраль, март 2009 года неосновательного обогащения в сумме 111842 руб. 66 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 07.08.2009 частично удовлетворены исковые требования. Взыскано с муниципального предприятия городского округа Саранск "Горсвет" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт 97955 руб. 55 коп. долга, 3438 руб. 67 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "ЭК "Ватт-Электросбыт" в части расчетного метода определения тарифа на покупку электроэнергии в целях компенсации потерь для определения размера неосновательного обогащения ответчика в спорный период обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое решение в соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель полагает, что суд первой инстанции необоснованно самостоятельно произвел расчет суммы неосновательного обогащения МП г.о. "Горсвет", применив расчетный метод определения тарифа на покупку электроэнергии в целях компенсации потерь в сетях ответчика. Кроме того, вывод суда о правомерности и корректности применения расчетного метода, указанного в разъяснениях РЭК РМ, при расчете суммы неосновательного обогащения не обоснован ссылками на нормы права, тогда как из пункта 120 Правил функционирования розничных рынков, статьи 23 ФЗ "Об электроэнергетике" следует, что расчеты по оплате электроэнергии в целях компенсации ее потерь при передаче должны производиться по тарифу, утвержденному регулирующим органом.

В судебном заседании представитель истца доводы заявителя поддержал в полном объеме. Просит решение суда отменить, требования истца удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Третьи лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.

ЗАО Техническая фирма "ВАТТ" в отзыве поддерживает доводы апелляционной жалобы, также считает необоснованным расчетный метод определения тарифа. Считает, что решение подлежит отмене.

Региональная энергетическая комиссия Республики Мордовия в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилась. Считает решение суда законным и обоснованным.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие ответчика и третьих лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик является субъектом розничного рынка электрической энергии Республики Мордовия - сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии. Истец является гарантирующим поставщиком - участником оптового рынка электрической энергии, реализующим электрическую энергию потребителям на розничном рынке электрической энергии Республики Мордовия.

По актам приема-передачи N 1285-ик и N 1284 от 30.05.2008 в хозяйственное ведение предприятия "Горсвет" переданы трансформаторная подстанция N54 (г.о. Саранск, р.п. Луховка, ул. Мичурина, 32) и линии электропередачи ВЛ-04 кВ, общей протяженностью 5629п.м. (проходят по ул. Мичурина и ул. Молодежная р.п. Луховка, г.о. Саранск).

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (сетевая организация) был подписан договор на оказание услуг по передаче электрической энергии N 06/10/08 от 06.10.2008. По договору истец выступил заказчиком услуг по передаче электроэнергии, ответчик - их исполнителем.

Пунктом 1.2. договора стороны согласовали, что заказчик заключает настоящий договор в интересах потребителей, технологически присоединенных к электрической сети исполнителя и заключивших договоры купли-продажи электроэнергии (мощности) с Заказчиком.

В соответствии с пунктом 1.3. исполнитель обязался самостоятельно отрегулировать отношения с потребителями, присоединенными к его сетям в пределах присоединенной мощности; со смежной сетевой организацией (ЗАО ТФ "Ватт") - по технологическому присоединению электроустановок потребителей к электрической сети исполнителя.

Пунктом 2.1. договора исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии до точки присоединения потребителей, а заказчик обязался оплатить названные услуги в порядке, определенном договором.

В пункте 2.3.договора заказчик обязался обеспечить закупку электроэнергии на цели компенсации технологического расхода (потерь) на ее передачу потребителям, а исполнитель обязался оплачивать потери в собственных сетях.

Пунктом 3.2.1. договора стороны согласились, что в сеть исполнителя поступает энергия, проданная заказчиком всем присоединенным потребителям, а также энергия в целях компенсации технологических потерь в сетях исполнителя.

Пунктом 4.1. договора организация учета электрической энергии возложена на исполнителя.

Пунктом 4.3. договора стороны согласовали, что объем электрической энергии, поставляемой в сеть исполнителя, определяется по приборам учета, установленным в точке измерения (согласно приложению N 1 к договору - РУ-0,4кВ ТП-54, ул. Мичурина, 32, п. Луховка-1) с учетом корректировки на величину потерь электроэнергии, возникающих вследствие разнесения места расположения точки поставки до точки измерения в размере 0,7%, а также на мощность потерь холостого хода в размере 1, 10 кВт.ч.

В соответствии с пунктом 4.4. договора объем фактических потерь в сети исполнителя рассчитывается как разность между объемом электроэнергии, поставленной в сеть исполнителя, и объемом электрической энергии, переданной из сети исполнителя потребителями заказчика.

Пунктом 5.2.1. предусмотрено составление исполнителем баланса электроэнергии за каждый расчетный месяц (форма баланса - Приложение N 4 к договору).

Пунктом 5.4. стороны согласовали, что стоимость услуг исполнителя определяется путем умножения объема переданной потребителю энергии на установленный органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов для исполнителя тариф на услуги по передаче электроэнергии для соответствующего уровня напряжения.

Оплата услуг по передаче оплачивается заказчиком исполнителю до 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.5.).

В соответствии с пунктом 5.7.стоимость электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации технологического расхода (потерь) электроэнергии на передачу ее потребителям, определяется исходя из тарифа, установленного органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов и объема фактических потерь, определяемых в соответствии с пунктами 1.1., 4.3. договора.

Акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон был согласован сторонами 18.07.2008.

Приложением N 2 к договору стороны согласовали Реестр точек поставки электроэнергии (мощности) из сети исполнителя потребителям энергии гарантирующего поставщика.

Согласно Реестру потребителями заказчика определены юридическое лицо - ФГУП "Учебно-опытное хозяйство" Мордовского государственного университета имени Н.П. Огарева и физические лица (позиции Реестра 4-115).

Между истцом и Мордовским государственным университетом имени Н.П. Огарева (покупатель) заключен договор купли-продажи электроэнергии (мощности) N 681 от 21.11.2008. Приложением N 1 к договору определены точки поставки энергии покупателю: питающие сети покупателя к питающей сети 0,4кВ ТП-54 по ул. Мичурина, 32.

Приложением N 2 к договору N681 определены договорные объемы поставки энергии покупателю на сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2008 года.

Акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по каждой точке отпуска энергии согласованы 01.09.2008 Мордовским государственным университетом имени Н.П. Огарева и муниципальным предприятием "Горсвет".

Как видно из материалов дела, в ноябре, декабре 2008 года, в январе 2009 года ответчик предоставлял истцу сведения об объемах полезного отпуска энергии от ТП-54 по ул. Мичурина, 32 потребителям - МГУ им. Н. П. Огарева и физическими лицами. Объемы полезного отпуска были согласованы сторонами подписанием актов.

В ходе рассмотрения дела истец принял объемы полезного отпуска электроэнергии указанным выше потребителям за февраль, март 2009 года, согласившись с данными ответчика. На день принятия решения спор по объему полезного отпуска энергии потребителям между сторонами отсутствовал (протокол судебного заседания от 28.08.2009).

В ходе судебного разбирательства установлено, что индивидуальный тариф продажи электрической энергии на компенсацию потерь в сетях МП "Горсвет" и ООО "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт" на 2008 и 2009 годы не установлен.

В уточнениях исковых требований (N 1/191-09 от 04.06.2009, N 1/375-09 от 20.06.2009) истец в связи с отсутствием соответствующего тарифа полагал подлежащим применению тариф для группы "прочие потребители". В 2008 году этот тариф утвержден в размере 1,887руб./кВт*ч (постановление РЭК РМ N 68 от 27.12.2007), в 2009 году указанный тариф составил 2,1082 руб./кВт*ч. (постановление РЭК РМ N 46 от 25.12.2008).

Ответчик, возражая против позиции истца, полагал, что в такой ситуации подлежит применению тариф "прочие сетевые организации", утвержденный в размере 0,83910руб./кВт*ч на 2008 год (постановление РЭК РМ от 27.12.2007 N 67); в размере 0,95200руб./кВт*ч за 2009 года (постановление правления РЭК РМ от 25.12.2008 N 47).

Истец обратился в суд с рассматриваемым иском, считая, что предприятие "Горсвет" должно компенсировать фактические потери электроэнергии, возникшие в принадлежащих предприятию сетях при передаче электроэнергии потребителям истца в период с ноября 2008 года по март (включительно) 2009 года.

Ответчик является сетевой организацией, к сетям которой присоединены потребители гарантирующего поставщика.

Пунктом 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, далее Правила N 861) предусмотрено, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Пунктом 50 Правил N 861 установлено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

При отсутствии утвержденного в установленном порядке тарифа на покупку потерь стороны фактически совершали действия, предусмотренные договором, подписанным в 2008 году, где были определены конкретные потребители, точки отпуска энергии, порядок учета электрической энергии и порядок определения объемов услуг сетевой организации и объемов потерь в сетях, которые сетевая организация обязана купить у гарантирующего поставщика.

Потери определены истцом в соответствии с условиями договора как разница данных приборов учета об отпуске электроэнергии в сеть ответчика и данных ответчика о полезном отпуске энергии потребителям. Спор по объемам отпуска энергии потребителям сторонами урегулирован в ходе судебного разбирательства. Таким образом, фактические потери в сетях ответчика определены.

Статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона "Об электроэнергетике" цены на электрическую энергию подлежат государственному регулированию.

Регулирование указанных цен (тарифов) осуществляется в порядке, устанавливаемом основами ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов), утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" от 14.04.1995 N 41-ФЗ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на электрическую энергию.

Регулирование указанных тарифов осуществляется в соответствии с основами ценообразования на электрическую и тепловую энергию на территории Российской Федерации, правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию и иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утверждаемыми Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

В соответствии с этой же статьей орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации осуществляют контроль за применением регулируемых ими цен (тарифов) и проводят проверки хозяйственной деятельности организаций, осуществляющих деятельность в сфере регулируемого ценообразования, в части обоснованности величины и правильности применения указанных цен (тарифов).

Довод заявителя о том, что суд первой инстанции вышел за пределы своих полномочий, установив тариф для компенсации потерь, является необоснованным в силу следующего.

Как правильно указал суд первой инстанции согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В силу статьи 2 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" от 14.04.1995 N 41-ФЗ государственное регулирование названных тарифов осуществляется на основе принципов, изложенных в указанном Федеральном законе, посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней.

При этом отсутствие утвержденного регулирующим органом тарифа на тепловую, электрическую энергию в случаях, когда законом установлена необходимость применения регулируемых цен, не может освобождать от исполнения обязательства по оплате электроэнергии и само по себе не является основанием для отказа в иске о взыскании такой платы.

Вопрос о размере платы за переданную электроэнергию (в том числе в целях компенсации потерь) при отсутствии утвержденного в установленном порядке тарифа может быть разрешен с учетом результатов экспертизы, проведенной специалистами регулирующего органа или независимой экспертной организации, либо заключений, представленных специалистами регулирующего органа.

Арбитражноый суд направил запрос в Региональную энергетическую комиссию Республики Мордовия о корректности применения в расчетах сторон спора тарифа покупки для категории "прочие потребители" или "прочие сетевые организации", на который Региональной комиссией даны разъяснения от 27.09.2009 N 497.

РЭК РМ разъяснено, что поскольку речь идет о покупке электрической энергии на возмещение фактических потерь энергии в электрических сетях сетевой организации, тариф покупки в соответствии с пунктами 50, 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном потребительском рынке (утв. приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 30-э/2) должен складываться как средневзвешенная стоимость покупки единицы электрической энергии данным гарантирующим поставщиком (истец) на оптовом и розничном рынках с учетом сбытовой надбавки и услуг коммерческого оператора. Указанные составляющие были утверждены для ООО "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт" как на 2008 год, так и на 2009 год.

Исходя из названных разъяснений цена покупки в 2008 году составит 0,844075 руб./кВт*ч, из расчета: 0,79089 руб./Квт*ч - средневзвешенная стоимость единицы электрической энергии (мощности), приобретаемая ГП с оптового и розничного рынка (утв. постановлением РЭК РМ от 07.02.2008 N 5) + 0,000685руб./кВт*ч -тариф на услуги коммерческого оператора (утв. приказом ФСТ России от 09.09.2008 N 166-э/1) + 0,0525руб./кВт*ч - сбытовая надбавка гарантирующего поставщика (утв. постановлением РЭК РМ от 27.12.2007 N 67).

В 2009 году цена составит 0,991611 руб./Квт*ч, из расчета: 0,9572 руб./Квт*ч - средневзвешенная стоимость единицы электрической энергии (мощности), приобретаемая ГП с оптового и розничного рынка (утв. постановлением РЭК РМ от 30.03.2009 N 14) + 0,000611 руб./кВт*ч -тариф на услуги коммерческого оператора (утв. приказом ФСТ России от 25.11.2008 N 269-э/5) + 0,0338 руб./кВт*ч - сбытовая надбавка гарантирующего поставщика (утв. постановлением РЭК РМ от 30.03.2009 N 14).

В судебных заседаниях и в разъяснениях РЭК РМ указано, что потери в спорных сетях предприятия "Горсвет" в сводных прогнозных балансах производства и поставок электрической энергии и мощности на 2008, 2009 годы не учитывались, так как не были установлены. Следовательно, потери не учтены в ценах (тарифах) гарантирующего поставщика на оптовом рынке.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно применил экономически обоснованную цену, сформированную в порядке, указанном в разъяснениях РЭК РМ. Указанными разъяснениями РЭК РМ установлены не тарифы, а определена стоимость потерь.

С учетом разбивки объема потерь на объемы покупки по регулируемой и нерегулируемой ценам (данные имеются в расчетах истца) стоимость потерь за ноябрь 2008 года составит 2387,94 руб.; за декабрь 2008 года - 21263,73 руб.; за январь 2009 года - 19182 руб.; за февраль 2009 года 21724,67 руб.; за март 2009 года - 33397,21 руб.

Общая сумма составляет 97955 руб. 55 коп., которая подлежит возмещению истцу за счет ответчика на основании пунктов 50, 51 Правил N 861. В остальной части иска истцу обоснованно отказано.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 07.08.2009 по делу N А39-1248/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт", г. Саранск, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Ершова

Судьи

Е.Н. Беляков М.В. Соловьева