Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 октября 2006 г. N КА-А40/10007-06 Суд признал недействительным решение налогового органа, поскольку налогоплательщиком представлены все необходимые документы для подтверждения правомерности применения налоговой ставки ноль процентов по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 октября 2006 г. N КА-А40/10007-06
(извлечение)

Решением от 07.03.2006, оставленным без изменения постановлением от 04.07.2006, удовлетворено заявленное требование Общества с ограниченной ответственностью "Атом Комплекс" к Инспекции ФНС РФ N 1 по г. Москве о признании недействительным решения ИФНС РФ N 1 по г. Москве от 16.06.2005, ссылаясь на ст. 165 НК РФ и фактические обстоятельства, свидетельствующие о представлении налоговому органу надлежаще оформленного пакета документов, предусмотренных п. 1 ст. 165 НК РФ.

Законность и обоснованность решения и постановления судов проверяются в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку выводы судов об экспорте товара не основан на материалах дела.

Отзыв на кассационную жалобу Общество не представило, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения, поскольку доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, сделанные на исследованных судами доказательствах.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Суды полно и всесторонне исследовали юридически значимые обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам в их совокупности и взаимосвязи, доводам сторон, правильно применили нормы налогового законодательства, приняли законное и обоснованное решение.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судами, товар вывозился на 4-х поддонах, информация о которых приведена в ГТД в графе 31 "Грузовые места и описание товаров". Вес поддонов составляет разницу между весом брутто и весом нетто. Согласно Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации, являющейся приложением к приказу ГТК России от 21.08.2003 N 915, в ГТД указывается масса товаров с учетом всех видов упаковки, обеспечивающей их сохранность в процессе транспортировки и хранения. В понятие "упаковка" согласно Инструкции не включаются поддоны. В накладных, на которые ссылается налоговый орган, в графе "вес брутто, кг" указан вес 3520, графы для веса нетто накладная не содержит. В ГТД указан вес брутто - 3520 кг и вес нетто - 3480 кг.

Является несостоятельным довод налогового органа о том, что поставка товара на экспорт была произведена с нарушением сроков, предусмотренных графиком, поскольку отгрузка товара произведена в пределах срока действия договора, своими фактическими действиями - оплатой и принятием товара, покупатель согласился с изменением графика поставки товара. Налоговым органом не опровергнут довод заявителя о том, что изменение графика было согласовано с покупателем по телефону и было вызвано требованиями поставщика о 100%-ной предоплате.

ООО "Мособлтрансэкспедиция" оказывало заявителю фактически услуги не по перевозке, а по транспортно-экспедиционному обслуживанию, в рамках которого заключен договор перевозки с иностранным перевозчиком. Факт вывоза товара по отгрузкам, имевшим место 02.12.2004 и 09.12.2004, удостоверен штампом таможенного органа на СМR и ГТД. Довод инспекции относительно лицензии не имеет правового значения для разрешения рассматриваемого спора.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 07.03.2006 по делу N А40-67432/05-112-201 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 04.07.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 1 по г. Москве - без удовлетворения.