Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 октября 2006 г. N КА-А40/10020-06 Отказывая в удовлетворении требования о взыскании штрафа, суд исходил из того, что налоговым органом не доказано наличие правонарушения в действиях общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 октября 2006 г. N КА-А40/10020-06
(извлечение)

Инспекция ФНС РФ N 21 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с Государственного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт механизации сельского хозяйства" штрафа в размере 48723 руб. по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 апреля 2006 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2006 года решение суда оставлено без изменения.

Заявитель кассационной жалобы, Инспекция, просит отменить судебные акты со ссылкой на фактические обстоятельства налогового спора.

Отзыв представлен на кассационную жалобу и приобщен к материалам дела с учетом доказательства направления отзыва другой стороне и отсутствия от нее возражений.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены судебных актов нет по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, налоговый орган вынес решение от 11 апреля 2005 года N 07/23 о привлечении налогоплательщика к ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 48723 руб. по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (том 1, л.д. 28).

Согласно статье 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Согласно статье 109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения.

События налогового правонарушения не установлены судом. При этом суд оценил доводы Инспекции и Общества относительно норм пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поддерживая судебные акты, кассационная инстанция исходит из недоказанности налоговым органом законности и обоснованности взыскания штрафа по решению от 11 апреля 2005 года N 07/23, согласно которому с Общества подлежит взысканию штраф в размере 48723 руб. по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 28, том 1), так как согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств принятия оспариваемого акта возлагается на Инспекцию.

В данном споре штраф взыскивается по решению от 11 апреля 2005 года, которое не обжаловалось налогоплательщиком, но доводы которого исследовались судебными инстанциями.

Довод кассационной жалобы о суммах по периоду "март 2003 года" не принимается с учетом оценки Арбитражным судом г. Москвы и Девятым арбитражным апелляционным судом спорной правовой ситуации применительно к платежным поручениям и с учетом переплаты (том 2, л.д. 19-20).

Согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 апреля 2006 года по делу N А40-38894/05-87-301 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2006 года N 09АП-6747/2006-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 21 по г. Москве - без удовлетворения.