Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 октября 2006 г. N КА-А40/10050-06-П Решение налогового органа признано судом недействительным, поскольку общество представило пакет документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки ноль процентов по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 октября 2006 г. N КА-А40/10050-06-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2006 г.

Общество с ограниченной ответственностью "БАУТЭКС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС РФ N 26 по г. Москве об обязании возместить НДС из бюджета за август 2005 года сумму 88.986 руб. без указания формы возмещения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 мая 2006 года заявление удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2006 года решение суда оставлено без изменения.

Податель кассационной жалобы, Инспекция, просит отменить судебные акты со ссылкой на статьи 165, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (т. 11, л.д. 1-2).

На кассационную жалобу Инспекции не представлен отзыв Обществом.

Дело рассматривалось с учетом указаний постановления ФАС МО от 28 ноября 2005 года.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Указания постановления ФАС МО выполнены.

Арбитражный суд при удовлетворении заявления исходил из фактических обстоятельств налогового спора применительно к статьям 165, 170, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, оценив доводы Инспекции и Общества.

Согласно ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации право на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога и подтверждения факта спорных хозяйственных операций. В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку одним из условий возмещения из бюджета суммы налога на добавленную стоимость является подтверждение спорных операций, истец, претендующий на такое возмещение, обязан доказать обстоятельства, хозяйственных операций и услуг. При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию, а налогоплательщик, обратившийся за возмещением, должен быть добросовестным.

Суды исследовали фактические обстоятельства налогового спора применительно к нормам статей 164, 165, 176 Налогового кодекса РФ по документам заявителя с учетом указаний постановления ФАС МО от 28 ноября 2005 года.

При исследовании документов в совокупности, судом должен быть оценен каждый документ на предмет требований законодательства, что и было сделано арбитражным судом.

Доводы налогового органа, изложенные на странице 2 кассационной жалобы, были предметом исследования двух судебных инстанций. В частности, Девятый арбитражный апелляционный суд, применив норму пункта 2 статьи 69 АПК РФ, и сославшись на решения Арбитражного суда г. Москвы по делам N А40-18582/03-108-154, N А40-68227/04-33-653, указал, что выводы налогового органа по спорному периоду, изложенные в решениях Инспекции, уже исследовались судом (том 10, л.д. 117-120).

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 мая 2006 года по делу N А40-7917/05-75-91 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2006 года N 09АП-7880/2006-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 26 по г. Москве - без удовлетворения.