Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2009 г. N 04АП-3911/09

г. Чита

N А10-1562/2009

22 октября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 22.10.2009.

Полный текст постановления изготовлен 22.10.2009

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М. А. Клепиковой, судей: О. А. Куклина, Г. В. Борголовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Л. М. Шумаковой

при участии:

представителя истца В. Б. Гладунова по доверенности от 22.10.09 г.

представителя ответчиков С. П. Адактуевой по доверенностям N N 37 и 06-1595 от 06.10.09 г.

третье лицо не явилось, извещено

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бурятуголь"

на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 августа 2009 года

по делу N А10-1562/2009

по иску общества с ограниченной ответственностью "Бурятуголь"

к Муниципальному образованию "Городской округ город Улан-Удэ"

Муниципальному учреждению "Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ"

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, МУП "Жилищно-коммунальный социальный комплекс п. Загорск"

о взыскании 3 967 213,90 руб.

принятое судьей Салимзяновой Л. Ф.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Бурятуголь" обратилось с требованием о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 3 967 213 руб. 90 коп - суммы долга МУП "ЖКСК п.Загорск" перед истцом.

Арбитражный суд решением от 05 августа 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказал.

Истец, не согласившись с судебным решением, в апелляционной жалобе просит его отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, поскольку:

истец был вправе самостоятельно, без участия арбитражного управляющего или комитета кредиторов обратиться с иском о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности;

несостоятельность МУП ЖКСК п.Загорск возникла в результате действий собственника имущества МУП ЖКСК п.Загорск Муниципального образования "Городской округ город Улан-Удэ" и учредителя МУ "Комитет городского хозяйства Администрации г.Улан-Удэ", изъявших имущество у МУП ЖКСК п.Загорск, в нарушение требований п.3 ст.18 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" и п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.98 г. "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Представитель ответчиков с доводами апелляционной жалобы не согласилась по основаниям, указанным в отзыве, просила решение оставить без изменения и дополнительно пояснила, что банкротство должника было вызвано не действиями (бездействием) ответчиком, а следующими объективными факторами: сверхнормативными потерями, вызванными износом сетей водоснабжения и водоотведения, отсутствием до 2005 г. экономически обоснованных тарифов и низким уровнем доходов населения. Ответчики не имели права не принять имущество из хозяйственного ведения должника в муниципальную казну, поскольку должник сам ходатайствовал об этом и не мог содержать имущество.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания уведомлено надлежащим образом.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 сентября 2007 г. по делу N А10-3311/07 с МУП ЖКСК п.Загорск взыскано в пользу ООО "Бурятуголь" 3 967 213 руб. 90 коп - задолженность за поставленный уголь.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 ноября 2008 г по делу N А10-1847/08 МУП ЖКСК п.Загорск признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда РБ от 29 июня 2009 г. по делу N А10-1847/2008 срок конкурсного производства МУП "ЖКСК п. Загорск" продлен на шесть месяцев.

Определением суда от 06 октября 2008 г. по делу N А10-1847/08 в третью очередь реестра требований кредиторов должника МУП ЖКСК п.Загорск включены требования ООО "Бурятуголь" в сумме 3 967 213 руб. 90 коп.

В соответствии с п.3 ст.56 Гражданского кодекса РФ в случае, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Согласно п.2 ст.7 ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование не несут ответственность по обязательствам государственного или муниципального предприятия, за исключением случаев, если несостоятельность (банкротство) такого предприятия вызвана собственником его имущества. В указанных случаях на собственника при недостаточности имущества государственного или муниципального предприятия может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Понятие контролирующего должника лица дано в ст.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Контролирующее должника лицо - лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем два года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом (в частности, контролирующим должника лицом могут быть признаны члены ликвидационной комиссии, лицо, которое в силу полномочия, основанного на доверенности, нормативном правовом акте, специального полномочия могло совершать сделки от имени должника, лицо, которое имело право распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью).

Согласно п.п.4 и 6 ст.10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", контролирующие должника лица солидарно несут субсидиарную ответственность по денежным обязательствам должника и (или) обязанностям по уплате обязательных платежей с момента приостановления расчетов с кредиторами по требованиям о возмещении вреда, причиненного имущественным правам кредиторов в результате исполнения указаний контролирующих должника лиц, или исполнения текущих обязательств при недостаточности его имущества, составляющего конкурсную массу. Арбитражный суд вправе уменьшить размер ответственности контролирующего должника лица, если будет установлено, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине контролирующего должника лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет контролирующего должника лица, привлеченного к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Контролирующее должника лицо не отвечает за вред, причиненный имущественным правам кредиторов, если докажет, что действовало добросовестно и разумно в интересах должника.

Заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника. Указанное заявление может быть подано в ходе конкурсного производства арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Таким образом, в деле о банкротстве рассматриваются заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности, поданные арбитражным управляющим и комитетом кредиторов, т.к. согласно п.9 ст.10 Закона о банкротстве денежные средства, взысканные с лиц, привлеченных к субсидиарной ответственности, включаются в конкурсную массу.

Включение сумм, взысканных с лиц, несущих субсидиарную ответственность по долгам должника, в конкурсную массу, исключает предъявление одним из кредиторов требования к субсидиарному должнику о взыскании суммы задолженности предприятия-должника перед данным кредитором в рамках дела о банкротстве. Поскольку истец заявил самостоятельный иск о взыскании суммы долга в свою пользу, а не о включении в конкурсную массу, арбитражный суд первой инстанции правомерно рассмотрел заявленное требование в порядке искового производства и не нарушил право истца на судебную защиту.

Для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности в соответствии с положениями п.3 ст.56 Гражданского кодекса РФ и п.2 ст.7 ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", необходимо установить факт недостаточности имущества юридического лица и факт, что несостоятельность (банкротство) должника вызвана ответчиками.

Согласно отчету конкурсного управляющего МУП ЖКСК п.Загорск от 20.05.09 г. признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства арбитражным управляющим не выявлено. В результате проведенной временным управляющим инвентаризации имущества должника в конкурсную массу включено имущество балансовой стоимостью 31 179 тыс. руб., рыночной стоимостью 47,2 тыс. руб. Общая сумма дебиторской задолженности населения, с учетом частично взысканной, составляет 20 076 053,05 руб. = 21 490 844,37 руб. - 1 414 791,32 руб., прочая дебиторская задолженность составляет 8 810 281,36 руб. Общая сумма включенных в реестр требований кредиторов составила 76 428 243,67 руб., из них кредиторы 2 очереди в сумме 1 402 717,61 руб., кредиторы третьей очереди 72 821 147,31 руб. - основной долг, 1 718 271,02 руб. - пени, 7 761,45 руб. - проценты. Расходы на в деле о банкротстве составили 1 563 780,28 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что выявленного арбитражным управляющим имущества должника недостаточно для покрытия всех требований кредиторов. Вместе с тем, представленные сведения о размере дебиторской задолженности населения и прочих дебиторов свидетельствуют о возможности частичного пропорционального удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, в том числе и истца. В материалах дела не представлены сведения о безнадежности взыскания выявленной дебиторской задолженности, конкурсное производство не завершено.

Таким образом, факт недостаточности имущества юридического лица для удовлетворения требования истца в заявленной сумме не подтвержден соответствующими доказательствами.

МУП ЖКСК п.Загорск создано на основании постановления Администрации г.Улан-Удэ о переименовании МУП "ЖКХ п.Загорск" г.Улан-Удэ в МУП " Жилищно-коммунальный социальный комплекс пос.Загорск" г.Улан-Удэ N 88 от 15 марта 1999 г. (п.1.1. Устава МУП "ЖКСК п.Загорск, в редакции утв. приказом Комитета городского хозяйства и строительства Администрации г.Улан-Удэ N331 от 27 ноября 2003 г.).

Наблюдение в отношении должника введено определением суда от 25 июля 2008 г. по делу N А10-1847/08.

Согласно бухгалтерским балансам МУП ЖКСК п.Загорск за период с 31.12.2006 г. по 30.06.2008 г., стоимость основных средств (стр.баланса 120) уменьшилась с 22 080 000 руб. до "нуля", стоимость арендованных основных средств, учитываемых на забалансовых счетах (ст.910 баланса) уменьшилась с 139 476 000 руб. (на конец отчетного периода) до 10 553 000 руб.

Передача имущества МУП ЖКСК п.Загорск произведена по ходатайству МУП ЖКСК п.Загорск (письма N 1155 от 08.12.06 г., N 1200 от 22.12.06 г., N 28 от 17.01.07 г., N 147 от 27.02.07 г., N 1102 от 24.07.07 г., N 482 от 25.03.08 г.). В результате из хозяйственного введения МУП по актам приема-передачи были переданы объекты соцкультбыта микрорайона Загорск - спортивный комплекс "Забайкалец", автодороги, автобусные остановки, тротуары, котельные, жилищный фонд, имущество, необходимое для организации водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения (насосная скважина технической воды, скважина технической воды, сети технической воды и т.д.), производственный и хозяйственный инвентарь, необходимый для эксплуатации переданных объектов.

Передача имущества произведена в рамках реализации муниципальной целевой программы "Финансовое оздоровление МУП ЖКСК п.Загорск на 2007-2008 г.г., утв. постановлением Администрации г.Улан-Удэ от 28.11.2006 г. N 498 (п.3.3. программы) и обусловлена наделением функциями единого поставщика тепловой энергии ОАО "ТГК-14" в соответствии с постановлением Администрации г.Улан-Удэ от 14.03.2006 г. N77, и наделением функциями единого поставщика услуг по водоснабжению и водоотведению МУП "Водоканал" в соответствии с распоряжением Администрации г.Улан-Удэ от 03.05.2006 г. N429-р. Из анализа выполнения производственной программы по натуральным показателям, себестоимости по статьям затрат, доходам и финансовым результатам по предприятию по теплоснабжению, водоснабжению, водоотведению за 12 месяцев 2006 г., за 9 месяцев 2007 г. следует, что данные виды деятельности для МУП ЖКСК п.Загорск были убыточными.

В соответствии с п.3 ст.18 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", движимым и недвижимым имуществом государственное или муниципальное предприятие распоряжается только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом такого предприятия. Сделки, совершенные государственным или муниципальным предприятием с нарушением этого требования, являются ничтожными.

Согласно п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.98 г. "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу принципа специальной (целевой) правоспособности унитарных предприятий (статья 49 ГК РФ), действия предприятия по распоряжению закрепленным за ним имуществом собственника должны быть обусловлены прежде всего задачами его уставной деятельности и целевым назначением предоставленного для выполнения этих задач имущества.

В соответствии с п.2.1 устава должника, предприятие создано в целях оказания услуг по обслуживанию и обеспечению жилищно-коммунального хозяйства и получения прибыли.

В связи с наделением ОАО "ТГК-14" и МУП "Водоканал" функциями единого поставщика тепловой энергии и единого поставщика услуг по водоснабжению и водоотведению соответственно, должник прекратил выполнение данных функций, следовательно, имущество, использованное в целях выполнения указанных функций, правомерно было передано ответчику.

Ответчик и должник внесли изменения в договор аренды имущественного комплекса N 24а, исключив из перечня муниципальное имущество балансовой стоимостью 787 759 руб., не отвечающее признакам целевой правоспособности должника (спортивный зал и оборудование), а впоследствии расторгли указанный договор соглашением от 27.06.08 г. (т.2, л.д.34). В судебном заседании представитель ответчика указала, что расторжение договора аренды было вызвано, в том числе, необходимостью снижения расходов по содержанию данного имущества и невозможностью уплаты должником арендной платы.

Убыточность МУП ЖКСК п.Загорск в сфере деятельности по водоснабжению, водоотведению отражена в балансе доходов и расходов отрасли жилищно-коммунального хозяйства г.Улан-Удэ на 2006 г., утв. постановлением Администрации г. Улан-Удэ от 31 января 2006 г. N 24 "Об утверждении баланса доходов и расходов отрасли жилищно-коммунального хозяйства г. Улан-Удэ на 2006 год". Согласно балансу доходов и расходов отрасли жилищно-коммунального хозяйства г.Улан-Удэ на 2006 г. МУП ЖКСК п.Загорск утвержден финансовый результат по водоснабжению "- 550 тыс. руб." , по водоотведению "- 4 930 тыс. руб.".

Таким образом, довод истца о том, что Администрация г. Улан-Удэ злоупотребила своим правом и изъяла у МУП "ЖКСК п. Загорск" имущество в целях ухода от возможного обращения взыскания на него со стороны кредиторов, не подтвержден соответствующими доказательствами. Истцом также не представлены доказательства причинной связи между возвратом имущества собственнику и банкротством МУП ЖКСК п.Загорск.

Как следует из паспорта муниципальной целевой программы по состоянию на 01 октября 2006 г. кредиторская задолженность МУП ЖКСК п.Загорск перед поставщиками энергоресурсов и прочими поставщиками услуг составила 119 770 000 руб., дебиторская задолженность потребителей перед МУП ЖКСК п.Загорск составляет 80 369 000 руб. Согласно программе превышение кредиторской задолженности над дебиторской сложилось по ряду объективных причин, связанных со сверхнормативными потерями, обусловленными износом сетей водоснабжения и водоотведения, отсутствием до 2005 г. экономически обоснованных тарифом, низким уровнем доходов населения. Состояние МУП ЖКСК п.Загорск оценивалось как предбанкротное.

В рамках реализации указанной муниципальной программы из бюджета города по договору N 9 от 09.01.07 выделены финансовые средства в размере 10 000 000 руб. для финансового оздоровления МУП "ЖКСК п. Загорск".. Возмещение расходов МУП за счет бюджетных средств осуществлялось так же на текущее содержание объектов благоустройства, на обслуживание и содержание бани в п. Площадка и в п. Загорск, возмещение кредитной задолженности по целевым расходам, возмещение целевых расходов по водоснабжению и водоотведению п. Загорск и п. Восточный.

Согласно извещению Комитета городского хозяйства за 2006 год финансирование МУП "ЖКСК п. Загорск" составило 51 088 040 рублей (на покрытие целевых расходов предприятия, текущее содержание объектов благоустройства, содержание объектов соц. сферы, целевое финансирование на возмещение убытков на текущему ремонту и содержанию объектов внешнего благоустройства пос.Загорск и др.), что подтверждается представленными договорами и не оспаривается сторонами.

Финансирование МУП "ЖКСК п. Загорск" за счет бюджета г. Улан-Удэ за 2007 год составило 15 915 677 руб. 90 коп, в том числе по МЦП "Финансовое оздоровление МУП "ЖКСК п. Загорск" 10 000 000 руб. За 2008 год финансирование МУП "ЖКСК п. Загорск" за счет средств бюджета г. Улан-Удэ на обслуживание и содержание бань п. Загорск и п. Площадка и текущее содержание объектов благоустройства составило 4 783 487 руб. 55 коп.

Данные обстоятельства свидетельствует о то, что собственником имущества МУП "ЖКСК п. Загорск" принимались меры для обеспечения функционирования предприятия.

Ссылки истца на нарушение ответчиками требований ст.15 ФЗ "О государственных и муниципальных предприятиях" о том, что собственник (учредитель) не предпринял мер по ликвидации или реорганизации предприятия в связи с уменьшением стоимости чистых активов ниже размера уставного капитала предприятия, также не могут являться доказательством того, что данные действия явились причиной несостоятельности МУП ЖКСК п.Загорск., поскольку причинной связи между несостоятельностью МУП ЖКСК п.Загорк и бездействием собственника не усматривается.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта. На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 августа 2009 года по делу N А10-1562/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

М. А. Клепикова

Судьи

Г. В. Борголова О. А. Куклин