Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 октября 2006 г. N КА-А40/10067-06 Решение налогового органа признано судом недействительным, поскольку налогоплательщик представил все необходимые документы для подтверждения права на применение налоговой ставки ноль процентов по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 октября 2006 г. N КА-А40/10067-06
(извлечение)

Решением, оставленным без изменения постановлением от 13.06.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда, удовлетворено заявленное требование открытого акционерного общества "Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз" к Межрегиональной инспекции ФНС РФ N 1 по крупнейшим налогоплательщикам о признании недействительным решения Инспекции N 52/882 от 21.11.2005 об отказе в возмещении НДС и обязании возместить из бюджета НДС в сумме 3727287 руб. по декларации за март 2005 года, ссылаясь на ст.ст. 164, 165, 171, 172, 176 НК РФ и конкретные обстоятельства и доказательства, подтверждающие право на применение ставки 0% и возмещении НДС.

Законность и обоснованность решения и постановления судов проверяются в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит судебные акты отменить, в удовлетворении заявленного требования отказать, т.к. суды неправильно применили п. 1 ст. 165, п. 9 ст. 167, п. 5 ст. 174, п. 2 ст. 166, п. 5 ст. 169 НК РФ по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу Общество не представило, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции - без удовлетворения, поскольку выводы судов основаны на исследованных судами доказательствах и соответствуют ст.ст. 165, 176 НК РФ.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Суды полно и всесторонне исследовали все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дали надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам в их совокупности и взаимосвязи, всем доводам сторон, правильно применили нормы налогового законодательства, регулирующего возмещение НДС, приняли законное и обоснованное решение.

Как следует из материалов дела, правильно установлено судами документы, предусмотренные статьей 165 Кодекса, подтверждающие обоснованность применения нулевой ставки и налоговых вычетов заявителем собраны 29.03.2005, налоговая декларация были представлена в тот же день.

Согласно пункта 10 статьи 165 Кодекса срок представления декларации по НДС по ставке 0 процентов должен укладываться в 180-дневный срок, а срок, установленный пунктом 5 статьи 174 Кодекса, применяется, если иное не установлено нормами главы 21 Кодекса.

ГТД N 10206060/051104/0002622 оформлена 02.10.2004, следовательно, последним днем представления документов является 31.03.2005.

Таким образом, месячный срок устанавливается именно для определения налоговой базы и исчисления НДС к уплате в бюджет за соответствующий налоговой период, исходя из размера стоимостной характеристики объекта налогообложения в указанном периоде, а не срок для сдачи отчетности налогоплательщиком в налоговый орган.

Налоговое законодательство не регулирует порядок и организацию ведения раздельного учета. Право налогоплательщика на применение налоговой ставки 0% по экспортным операциям не ставится в зависимость от ведения раздельного учета по экспортируемых товарам (работам, услугам), так как экспортные операции не относятся к операциям, не подлежащим налогообложению в силу статей 149, 170 Кодекса, поскольку в отношении них применяется ставка 0%.

24.10.2005 заявитель во исполнение требования N 2511 инспекции представил выписку из положения "Об учетной политике для целей налогообложения ОАО "Сибнефть-ННГ" на 2005 год", которая подтверждает, что учет "входного НДС", относящегося к экспортной продукции ведется на субсчете 909 "НДС оплаченный по экспортной нефти". Учет сумм, подлежащих к возмещению, ведется на субсчете 6833 "Налог на добавленную стоимость на экспорт".

Таким образом, заявителем, согласно представленной учетной политики установлен метод (путем разделения субсчетов), в соответствии с которым, затраты на продукцию, реализованную как на экспорт, так и на внутреннем рынке, можно выделить, и соответственно, с точностью определить сумму налога, подлежащую возмещению из бюджета. Для соответствующего разделения затрат, заявитель применяет пропорцию, определяемую из стоимости товаров (работ, услуг), операции по реализации которых облагаются по ставке 0%, в общем объеме выручки от реализации товаров (работ, услуг) за отчетный налоговой период.

Также заявитель, во исполнение требования от 08.06.2005 N 52-19-11/06948 инспекции направил в том числе платежные поручения, выписки банка, подтверждающие оплату счетов-фактур, книги покупок и продаж за декабрь 2004 года - январь 2005 года, регистры бухгалтерского учета.

Таким образом, довод налогового органа о непредставлении заявителем раздельного учета операций, связанных с реализацией товаров на внутреннем рынке на экспорт по отгрузкам нефти за март 2005 года несостоятелен.

Также не принимается довод налогового органа о невыполнении заявителем требований к счету-фактуре.

Учитывая особенности условий договоров, предметом которых являются выполнение работ или оказание услуг, при осуществлении которых отсутствуют понятия "грузоотправитель" и "грузополучатель", соответствующие строки счетов-фактур не заполняются или ставятся прочерки, что и было сделано в представленных заявителем счетах-фактурах.

Инспекция направила заявителю требование о предоставлении документов 05.10.2005. Заявитель письмом от 18.10.05 просил продлить срок представления документов в связи с их большим объемом. Заявитель сопроводительным письмом от 09.11.05 направил затребованные Инспекцией документы. Инспекция получила их 21.11.05, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на уведомлении о вручении и штампом налогового органа о получении (т. 6 л.д. 87). В тот же день Инспекция вынесла обжалуемое решение, не приняв во внимание представленные заявителем документы.

Вместе с тем, документы, затребованные Инспекцией, не относятся к документам, указанным в статье 165 Кодекса и которые подтверждают право налогоплательщика на применение ставки 0 процентов. Указанные документы подтверждают факт оказания услуги, в обмен на предоставление которой была осуществлена экспортная поставка нефти. Запрашиваемые документы поступили в Инспекцию в день, когда было вынесено оспариваемое решение, но Инспекция не приняла их во внимание.

Заявитель обжаловал действия Инспекции в судебном порядке, выразившиеся в отказе принять к рассмотрению уточненную налоговую декларацию. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Москвы от 16.01.06 по делу А40-64658/05-140-429 действия Инспекции признаны незаконными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 14.02.2006 по делу N А40-76962/05-109-449 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 13.06.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС РФ по КН N 1 - без удовлетворения.