Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2009 г. N 04АП-2784/09

г. Чита

Дело N А19-7104/2009

"13" октября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Клепиковой М.А., Борголовой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 июня 2009 года по делу N А19-7104/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью "Илот" к открытому акционерному обществу "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" о взыскании 79776 руб. 32 коп.

(суд первой инстанции: судья Черняева Э.Е.)

при участии в судебном заседании:

от истца: отсутствует, уведомлен

от ответчика: отсутствует, уведомлен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Илот" (далее ООО "Илот") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" (далее ОАО "СУАЛ") о взыскании 79776 руб. 32 коп., из них: 75273,67 руб. - сумма основного долга, 4502 руб. 65 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08 июня 2009 исковые требования были удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, ссылаясь на то обстоятельство, что истцом не доказано получение ответчиком товара, т.к. товарные накладные подписаны неуполномоченным лицом. Подписи лиц, имеющихся на доверенностях, не принадлежат должностным лицам, полномочным выдавать соответствующие доверенности. Просит решение отменить.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены в установленном порядке.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность принятого решения. Истцом представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Также истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела в качестве доказательства платежного поручения N 663 от 16.09.2009 о частичной оплате ответчиком задолженности в размере 75 273 руб. 67 коп.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.26 постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 " О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и приобщить к материалам дела в качестве доказательства указанное платежное поручение, т.к. на момент вынесения решения судом первой инстанции, истец не располагал возможностью представить указанное доказательство, т.к. оплата ответчиком была произведена уже после вынесения решения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ст. ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Илот" (поставщик) и ОАО "СУАЛ" в лице дирекции по коммерции филиала "ИркАЗ СУАЛ" - Михайлова В.Н. (Покупатель) 04 сентября 2008 года был заключен договор поставки N 9-671, в соответствии с условиями которого Поставщик обязался изготовить (закупить) и поставить, а Покупатель принять товар, наименование, количество, цена, качество и сроки поставки которого согласовываются в спецификациях, являющимися неотъемлемой частью договора (п.1.1 договора).

Согласно условиям договора поставка производится транспортом покупателя на условиях самовывоза. Отгрузка товара производиться в срок не позднее 10 дней с момента подписания спецификации к договору с обеих сторон (п.2.1.,п.2.2 договора).

Согласно спецификации N 1 (приложение к договору N 9-671 от 04.09.08) поставщик (истец) обязался закупить и поставить покупателю (ответчик) товар - известь, растворитель, эмаль на общую сумму 54821 руб. 46 коп. с учетом НДС. Стороны согласовали в данной спецификации срок поставки, а также наименование, количество и цену товара. Данная спецификация подписана сторонами и скреплена оттисками печатей организаций.

В адрес ответчика был поставлен товар, согласно указанной спецификации N 1, по товарной накладной: N ил 00002790 от 10.10.08 на общую сумму 54821, 46 руб. и выставил на оплату счет-фактуру N ил00002790 от 10.10.08.

Суд первой инстанции обоснованно квалифицировал возникшие правоотношения между сторонами, как вытекающие из договора поставки и применил нормы главы 30 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч.1 ст. 513 ГК РФ, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В соответствии с ч.1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Заключенный сторонами договор поставки является заключенным, т.к. все существенные условия данного вида договора были сторонами согласованы, о чем свидетельствует представленная в материалы дела спецификация N 1 к договору от 04.09.2008 N 9-671.

Факт получения ответчиком по указанной товарной накладной товара на сумму 54821, 46 руб. подтверждается подписью получателя на накладной - водитель Сальков В.А., действующего на основании доверенности от 10.10.08 выданной за подписью руководителя и главного бухгалтера, а также заверена оттиском печати организации ответчика. Указанная доверенность выдана на право получения от ООО "Илот" материальных ценностей по накладной.

Кроме того, между сторонами были совершены разовые сделки купли-продажи товара на основании счетов-фактур, товарных накладных N ил00002176 от 18.08.08, N ил00002177 от 18.08.08, N ил00002450 от 09.09.08, N ил00002792 от 10.10.08 содержащих наименование, количество и стоимость товара, истцом в период с августа 2008 по октябрь 2008 была осуществлена поставка товара ответчику на общую сумму 23 738, 01руб.

Указанные действия сторон не противоречат требованиям ст. 435 ГК РФ.

Поставка товара по товарной накладной N ил00002450 от 09.09.08 осуществлялась на основании гарантийного письма ответчика N 685 от 05.09.08 представленного в материалы дела, которым он также гарантировал оплату в течение 10 банковских дней с момента получения товара.

В соответствии с требованиями ч. 2 и ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Факт получения ответчиком по указанным товарным накладным товара на сумму 23 738, 01 руб. подтверждается подписями получателей на накладных действующих на основании доверенностей от 18.08.08, 08.09.08, 10.10.08 выданных филиалом "ИркАЗ-СУАЛ", а также заверенные оттиском печати организации. Указанные доверенности выданы на право получения от ООО "Илот" материальных ценностей по накладной.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком факт поставки товара не оспорен, доказательств оплаты не представлено, в связи с чем обоснованно с ответчика в пользу истца была взыскана сумма основного долга 75 273 руб. 67 коп.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в деле отсутствуют доказательства подтверждающие получение товара уполномоченными лицами ответчика, - суд апелляционной инстанции полагает несостоятельным.

Получение товара происходило на основании доверенностей подписанных со стороны ответчика руководителем Артемьевой Н.И., бухгалтером по материальному учету и скрепленных оттиском печати ответчика.

Кроме того, последующее одобрение ответчиком совершенных действий по выдаче доверенностей Артемьевой Н.И., подтверждается произведенной оплатой задолженности платежным поручением N 663 от 16.09.2009.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Также правомерно и были начислены проценты на основании ст. 395 ГК РФ в размере 4502, 65 руб. Произведенный расчет является обоснованным, период просрочки оплаты указан верно, ответчиком не оспорен.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 июня 2009 года по делу N А19-7104/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

М.А. Клепикова Г.В. Борголова