Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2009 г. N 04АП-3711/09

г. Чита

N А58-2936/2009

07.10.2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06.10.2009.

Полный текст постановления изготовлен 07.10.2009

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М. А. Клепиковой, судей: Г. В. Борголовой,

К. Н. Даровских

при ведении протокола судебного заседания секретарем Л. М. Шумаковой

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь"

на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 августа 2009 года

по делу N А58-2936/2009

по иску закрытого акционерного общества Торговый дом "Электромаш"

к открытому акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь"

о взыскании 3 817 973,95 руб.

принятое судьей Аринчёхиной А. Ю.

установил:

Закрытое акционерное общество Торговый дом "Электромаш" (ЗАО ТД "Электромаш") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к открытому акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ОАО ХК "Якутуголь") о взыскании 3 817 973,95 руб. по договору поставки от 21.04.08 г. N 375.

Решением суда от 26 марта 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с данным решением, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, указав на следующее. Пояснения истца от 18.05.2009 с приложенными документами поступили в адрес ответчика только 11.08.2009, то есть после вынесения решения суда, хотя суд определением от 09.06.2009 обязал истца представить указанные документы ответчику. В связи с этим ответчик был лишен возможности представить мотивированный и обоснованный отзыв на исковое заявление.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

В соответствии с п.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Между ЗАО ТД "Электромаш" (поставщик) и ОАО ХК "Якутуголь" (покупатель) заключен договор поставки от 21.04.2008 N 375, по условиям которого поставщик в течение срока, указанного в пункте 9.1 договора, обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить насосные агрегаты 1Д630-125 в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31.12.2008 включительно, а в части исполнения возникших из него обязательств - до их исполнения сторонами (пункт 9.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставка товара осуществляется в соответствии со спецификацией, согласованной сторонами на основании заявки покупателя, где указываются цена за единицу, количество, ассортимент, пункт и условия доставки, отгрузочные реквизиты, сроки поставки партии товара, при необходимости - дополнительные условия гарантии и оплаты.

В силу пункта 4.1 договора поставщик считается исполнившим обязательства по передаче товара с момента поступления товара на станцию назначения, который определяется по отметке в железнодорожной накладной.

Дополнительным соглашением N 1 от 09.06.2008 к договору поставки от 21.04.2008 N 375 стороны изменили пункт 1.1 договора в части наименования товара: также электротехническая продукция.

Дополнительным соглашением N 2 от 09.12.2008 стороны утвердили график погашения просроченной кредиторской задолженности ОАО ХК "Якутуголь" перед ЗАО ТД "Электромаш" по спецификациям N 1, 2, 3, 4 к дополнительному соглашению N 1 к договору поставки от 21.04.2008 N 375 по схеме:

1 117 615,77 руб. до 31.12.08 г.

1 000 000 руб. до 31.01.09 г.

1 000 000 руб. до 28.02.09 г.

Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.08 г. по 31.12.08 г. N 396, подписанного обеими сторонами, установлена задолженность ответчика перед истцом в сумме 3 817 973,95 руб.

Считая, что ответчиком ненадлежащим образом выполняются обязательства по оплате, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по договору поставки от 21.04.08 N 375.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, исходил из того, что материалами дела подтверждена передача истцом ответчику товара в сумме 3 678 988,14 руб., услуги по доставку груза железнодорожным транспортом в сумме 138 985,81 руб., доказательства оплаты переданного товара и расходов по перевозке груза ответчик в материалы дела не представил.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик был лишен возможности представить мотивированный отзыв на исковое заявление, поскольку пояснения истца от 18.05.2009 с приложенными документами поступили в адрес ответчика после вынесения обжалуемого решения суда отклоняется апелляционной инстанцией в силу следующего.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес суда по электронной почте направлены пояснения истца от 18.05.2009 с приложениями.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с неполучением последним пояснения истца от 18.05.2009 с приложениями.

Определением суда от 09.06.2009 заявленное ходатайство ответчика удовлетворено, судебное разбирательство отложено на 04.08.2008. В судебное заседание от 04.08.2008 ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В данном случае к дате судебного разбирательства у суда имелись сведения об извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания и суд при отсутствии отзыва рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

В материалы дела представлены почтовые квитанции с описью вложения от 17.07.09 г., из которых следует, что истец направил в адрес ответчика документы, указанные в определении суда первой инстанции от 09.06.09 г. Из представленного ответчиком реестра на отправку корреспонденции от 27.08.09 г. следует, что ответчик отправил истцу письмо N 10-10.1-2/14585 от 25.08.09 г. Данным доказательством не подтверждается факт получения ответчиком документов от истца. Дата входящего 11.08.09 г. на пояснениях истца от 18.05.08 г., проставлена ответчиком в одностороннем порядке, журнал учета входящей корреспонденции не представлен. В этой связи апелляционный суд не может считать доказанным факт получения ответчиком документов от истца 11.08.09 г.

Несвоевременное получение пояснений и доказательств от стороны по делу не является основанием для отмены судебного акта в соответствии с требованиями п.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Каких-либо нарушений судом норм процессуального права апелляционная инстанция не усматривает.

Кроме того, в апелляционной жалобе заявителем не приведены какие-либо доводы относительно того, каким образом непредставление ответчиком отзыва могло привести к принятию судом неправильного решения. Никаких возражений и дополнительных доказательств на представленные истцом пояснения и доказательства ответчик в суд апелляционной инстанции не представил.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта. На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 августа 2009 года по делу N А58-2936/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

М. А. Клепикова

Судьи

К. Н. Даровских Г. В. Борголова