Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2009 г. N 04АП-3107/08

г. Чита

23 октября 2009 г.

Дело N А58-7182/07

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Клепиковой М.А. и Даровских К.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шагиновой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Созвездие"

на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июля 2009 года

по делу N А58-7182/07

по иску государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)"

к обществу с ограниченной ответственностью "Созвездие"

о взыскании 5 115 130,63 руб. (суд первой инстанции: судья Андреев В.А.),

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" обратилось в арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Созвездие" задолженности за потребление тепловой энергии и горячей воды по договорам N 25-081/1-п-06 от 1.10.2006 и N 25-084/1-п-07 от 1.01.2007 за период с 1.10.2006 по 26.12.2007 в размере 5 115 130,63 руб.

Из материалов дела следует, что 1.10.2006 сторонами заключен договор N 25-081/01-п-06 на поставку тепловой энергии и горячей воды, в соответствии с условиями которого истец обязался поставлять тепловую энергию для отопления в соответствии с тепловыми нагрузками, рассчитанными на основании Постановления Правительства Республики Саха (Якутия) N 433 от 14.07.2005, и горячую воду в количестве, рассчитанном на основании Постановления Правительства Республики Саха (Якутия) N 4 от 8.01.2003, согласно Приложению N 1 в течении всего отопительного сезона, а горячую воду в течение года в закрытых системах водоснабжения. Ответчик обязался в течение 7 дней после получения счета-фактуры от истца полностью производить оплату за предоставленные услуги по ценам и тарифам, утвержденным РЭК Республики Саха (Якутия), с учетом НДС. Договор заключен на срок с 1.01.2006 по 31.12.2006. В приложении N 1 к договору стороны согласовали объемы и стоимость подлежащей передаче тепловой энергии и горячей воды.

1.01.2007 сторонами заключен договор на поставку тепловой энергии и горячей воды N 25-084/1-п-07, в соответствии с условиями которого истец обязался поставлять тепловую энергию для отопления в соответствии с тепловыми нагрузками, рассчитанными на основании Постановления Правительства Республики Саха (Якутия) N 433 от 14.07.2005, и горячую воду в количестве, рассчитанном на основании Постановления Правительства Республики Саха (Якутия) N 387 от 31.08.2006, согласно Приложению N 1 в течение всего отопительного сезона, а горячую воду в течение года в закрытых системах водоснабжения. Ответчик обязался до последнего рабочего дня текущего месяца полностью производить оплату за предоставленные услуги по ценам и тарифам, утвержденным РЭК Республики Саха (Якутия), с учетом НДС. Договор заключен на срок с 1.01.2007 по 31.12.2007.

В приложении N 1 к договору N 25-085/1-п-07 от 1.10.2007 стороны согласовали объем и стоимость подлежащей передаче тепловой энергии и горячей воды. Разночтения в тексте приложения истец объяснил тем, что форма бланка приложения к договору взята из компьютера с другого бланка, в котором забыли изменить номер договора (т.1 л.104).

20.09.2007 истец обратился к ответчику с претензией. Указывая на наличие задолженности по оплате потребленных коммунальных услуг за период с 30.11.2006 по 31.08.2007, просил в течение семи банковских дней перечислить денежные средства в сумме 3 726 686,54 руб.

Ответчик оставил претензию без ответа, в связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании указанной выше суммы, при этом указал период взыскания с 27.02.2007 по 31.08.2007. В процессе рассмотрения дела истец уточнил период взыскания и увеличил сумму исковых требований, просил взыскать задолженность за период с 1.06.2006 по 31.12.2007 в размере 5 236 874,31 руб. Уточнение периода исковых требований и увеличение суммы исковых требований было принято судом.

В подтверждение исковых требований истец представил в материалы дела акты сверок задолженности между сторонами по состоянию на 30.09.2007 и 31.12.2007, счета-фактуры за период с 30.11.2006 по 30.12.2007.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что ответчиком не представлено доказательств оказания услуг по подаче тепловой энергии и горячей воды.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 августа 2008 года с ответчика в пользу истца взыскано 5 115 130,63 руб. и расходы по оплате госпошлины, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2008 года решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 февраля 2009 года решение суда от 11 августа 2008 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2008 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд кассационной инстанции указал, что судом не определено, какие представленные сторонами доказательства подтверждают факт потребления и объем поставленной тепловой энергии за период с 1.06.2006 по 25.12.2007. Акт осмотра мест присоединения к тепловым сетям ответчика, как и акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей в материалах дела отсутствуют. Стоимость тепловой энергии и горячей воды, заявленные ко взысканию при уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждена соответствующим арифметическим расчетом, составленным с учетом условий заключенных договоров, установленных тарифов и утвержденных методик. Стоимость тепловой энергии и горячей воды за 2006 год, указанная в первоначальном расчете и представленных счетах-фактурах за 2006 год (1 278 785,78 руб.), не соответствует стоимости, определенной в приложении N 1 к договору N 25-081/1-п-06 (1 273 812,05 рублей), причины расхождений в цифровых значениях судом у истца не выяснены и не оценены. Имеющиеся в материалах дела счета-фактуры содержат сведения о стоимости тепловой энергии и горячей воды, подлежащей оплате, однако истцом не представлен нормативный расчет их количества за спорный период. Доказательства, подтверждающие фактически принятое абонентом количество тепловой энергии и горячей воды, в том числе данные учета их фактического потребления, ежеквартальные акты сверки, указанные в пункте 3.5 договоров, в материалы дела не представлены, судом не истребованы. Судом не дана оценка доводам ответчика о не исследованности вопроса о границе эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным сетям при поставке горячей воды, о диаметрах труб присоединения для определения количества фактически принятой потребителем воды.

При новом рассмотрении дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном варианте истец просил взыскать с ответчика 5 088 103,37 руб., при этом истец уточнил период взыскания: с 1.08.2006 по 26.12.2007. В том числе, за период с 1.08.2006 по 31.12.2006 - 1 273 808,80 руб., за период с 1.01.2007 по 26.12.2007 - 3 814 294,57 руб.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих фактически принятое ответчиком количество тепловой энергии и горячей воды, представленный ответчиком акт сверки по состоянию на 30.09.2007 не может являться доказательством по делу, поскольку подписан неуполномоченным лицом.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июля 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Считает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих фактически принятое ответчиком количество тепловой энергии и горячей воды. Судом не в полном объеме исполнены указания суда кассационной инстанции.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При повторном разрешении спора суд первой инстанции указания суда кассационной инстанции не выполнил. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции судебное заседание откладывал и предлагал истцу представить дополнительные доказательства.

С учётом поступивших от истца новых доказательств судом апелляционной инстанции установлено следующее: никаких доказательств того, что тепловые и водопроводные сети истца присоединены к соответствующим сетям ответчика, в деле не имеется. Истребованные судом апелляционной инстанции в соответствии с указаниями кассационной инстанции акты разграничения балансовой принадлежности сетей между сторонами истцом не представлены.

Единственный акт от 23.01.2009, представленный истцом, во-первых, устанавливает границы балансовой принадлежности сетей не между сторонами, а между истцом и районной больницей. Представленные истцом технические условия также касаются исключительно больницы в п. Среднеколымск. Однако тот факт, что указанный объект имеет отношение к правоотношениям между сторонами по договорам N 25-081/1-п-06 от 1.10.2006 и N 25-084/1-п-07 от 1.01.2007, материалами дела не подтверждается.

Во-вторых, и акт и технические условия подписаны истцом в одностороннем порядке, с ответчиком ни коим образом не согласованы.

Истребованный судом апелляционной инстанции в соответствии с указаниями кассационной инстанции акт осмотра мест присоединения к тепловых сетей истца к сетям ответчика в суд не представлен.

В качестве доказательств объема поставленной ответчику тепловой энергии истец ссылается только на данные, указанные в счетах-фактурах. Однако указанные счета-фактуры являются внутренними документами истца. В то же время счетчики тепловой энергии истцом при расчете количества энергоносителя не использовались. Расчета количества тепловой энергии, выполненного по сечению трубопровода, по количеству используемых ответчиком энергопринимающих устройств либо любого иного расчета истец суду не представил.

Из расчета потребления коммунальных услуг, направленного истцом в суд апелляционной инстанции, не представляется возможным установить, исходя из каких данных истцом заполнена третья колонка данного расчета - количество тепловой энергии.

Имеющиеся в материалах дела акты сверки также не подтверждают факт наличия у ответчика задолженности перед истцом за спорный период по договорам N 25-081/1-п-06 от 1.10.2006 и N 25-084/1-п-07 от 1.01.2007. Так, акт по состоянию на 30.09.2007 (т.1 л.20) не содержит ссылки на правоотношения, из которых возникла задолженность, не содержит ссылок на первичную бухгалтерскую документацию, что делает невозможным соотнесение его со спорными правоотношениями.

Акт за 9 месяцев 2007 года (т.1 л.21) не только имеет те же недостатки, что и предыдущий акт, но и не подписан представителем ответчика.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу: во-первых, истец в должной степени не обосновал количество предъявленной к оплате ответчику тепловой энергии и горячей воды. Во-вторых, поскольку истец не доказал наличие присоединенных сетей, он не доказал и сам факт поставки ответчику энергоносителей. Следовательно, оснований для удовлетворения иска в данном случае не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на истца. При подаче иска истцу была зачтена госпошлина в сумме 35 283,15 руб. (т.1 л.64-65). Исходя из цены иска с учётом уточнений, размер подлежащей оплате госпошлины составляет 36 940,52 руб. Следовательно, истец обязан доплатить госпошлину в сумме 1657,37 руб. Кроме того, истец обязан возместить ответчику расходы по оплате госпошлины в сумме 3000 руб., уплаченной при подаче апелляционных и кассационной жалоб (т.2 л.109, 139, т.3 л.60).

Поскольку суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам, имеющим значение для дела, решение суда подлежит отмене на основании требований статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 268, частью 2 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июля 2009 года по делу N А58-7182/07 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 1657 рублей 37 копеек.

Взыскать с государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Созвездие" 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:

О.А. Куклин

Судьи

М.А.Клепикова К.Н.Даровских