Резолютивная часть постановления объявлена 08.10.2009.
Полный текст постановления изготовлен 09.10.2009
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи М. А. Клепиковой, судей: О. А. Куклина, Г. В. Борголовой
при ведении протокола судебного заседания секретарем Л. М. Шумаковой
при участии:
от налогового органа: Коренев А.П. - представитель по доверенности от 15.05.2009 N 2.9-13/04981,
от арбитражного управляющего: не явился, извещен,
от должника: не явился, извещен,
от УФРС по Забайкальскому краю: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Федеральной налоговой службы
на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 августа 2009 года
по делу N А78-5596/2008
по заявлению временного управляющего Журенкова И. А. о взыскании расходов за проведение процедуры наблюдения по делу N А78-5596/2008
по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Трухиной И. В.,
принятого судьей Гениатулиной И. А.
установил:
Определением Арбитражного суда Читинской области от 03 декабря 2008 г. по делу N А78-5596/2008 Б-187 по заявлению Федеральной налоговой службы в отношении индивидуального предпринимателя Трухиной И.В. введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Журенков Игорь Алексеевич с вознаграждением в размере 10000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.
25 мая 2009 г. производство по делу в отношении индивидуального предпринимателя Трухиной Ирины Владимировны прекращено.
Временный управляющий индивидуального предпринимателя Трухиной Ирины Владимировны обратился с заявлением о взыскании расходов за ведение процедуры наблюдения в отношении должника индивидуального предпринимателя Трухиной Ирины Владимировны в сумме 60 510,89 рублей с Федеральной налоговой службы. Указанную сумму составило вознаграждение временного управляющего за период с 03 декабря 2008 г. по 25 мая 2009 г. в размере 57 482,99 рублей, расходы на публикацию объявления в размере 2 737,60 рублей, судебные расходы в размере 290,30 рублей.
Определением от 14 августа 2009 года требования временного управляющего удовлетворены.
Уполномоченный орган, не согласившись с данным определением в части возложения на него обязанности по возмещению расходов, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт, поскольку управляющий, в нарушение п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве, действовал недобросовестно и неразумно. Уполномоченный орган ссылается на то, что рассмотрение отчета временного управляющего, назначенного на 01.04.09 г., не состоялось в связи с непоступлением ответов из регистрирующих органов о наличии (отсутствии) имущества должника. Как следует из определения Арбитражного суда Читинской области от 25.05.09 г., управляющим установлен факт недостаточности имущества должника, необходимого для удовлетворения требований кредиторов. Однако, управляющий не обратился с заявлением о досрочном завершении процедуры наблюдения. Финансовый анализ проведен только 30.04.09 г., первое собрание кредиторов состоялось 21.05.09 г.
Представитель уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
В соответствии с п.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного решения только в обжалуемой части, поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Статья 59 Закона о банкротстве определяет порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
Факт отсутствия имущества у индивидуального предпринимателя Трухиной Ирины Владимировны, достаточного для возмещения расходов, связанных с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, а также судебных расходов, установлен судом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пун
