Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2009 г. N 04АП-3778/09

г. Чита

N А78-5596/2008

09.10.2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08.10.2009.

Полный текст постановления изготовлен 09.10.2009

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М. А. Клепиковой, судей: О. А. Куклина, Г. В. Борголовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Л. М. Шумаковой

при участии:

от налогового органа: Коренев А.П. - представитель по доверенности от 15.05.2009 N 2.9-13/04981,

от арбитражного управляющего: не явился, извещен,

от должника: не явился, извещен,

от УФРС по Забайкальскому краю: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 августа 2009 года

по делу N А78-5596/2008

по заявлению временного управляющего Журенкова И. А. о взыскании расходов за проведение процедуры наблюдения по делу N А78-5596/2008

по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Трухиной И. В.,

принятого судьей Гениатулиной И. А.

установил:

Определением Арбитражного суда Читинской области от 03 декабря 2008 г. по делу N А78-5596/2008 Б-187 по заявлению Федеральной налоговой службы в отношении индивидуального предпринимателя Трухиной И.В. введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Журенков Игорь Алексеевич с вознаграждением в размере 10000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.

25 мая 2009 г. производство по делу в отношении индивидуального предпринимателя Трухиной Ирины Владимировны прекращено.

Временный управляющий индивидуального предпринимателя Трухиной Ирины Владимировны обратился с заявлением о взыскании расходов за ведение процедуры наблюдения в отношении должника индивидуального предпринимателя Трухиной Ирины Владимировны в сумме 60 510,89 рублей с Федеральной налоговой службы. Указанную сумму составило вознаграждение временного управляющего за период с 03 декабря 2008 г. по 25 мая 2009 г. в размере 57 482,99 рублей, расходы на публикацию объявления в размере 2 737,60 рублей, судебные расходы в размере 290,30 рублей.

Определением от 14 августа 2009 года требования временного управляющего удовлетворены.

Уполномоченный орган, не согласившись с данным определением в части возложения на него обязанности по возмещению расходов, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт, поскольку управляющий, в нарушение п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве, действовал недобросовестно и неразумно. Уполномоченный орган ссылается на то, что рассмотрение отчета временного управляющего, назначенного на 01.04.09 г., не состоялось в связи с непоступлением ответов из регистрирующих органов о наличии (отсутствии) имущества должника. Как следует из определения Арбитражного суда Читинской области от 25.05.09 г., управляющим установлен факт недостаточности имущества должника, необходимого для удовлетворения требований кредиторов. Однако, управляющий не обратился с заявлением о досрочном завершении процедуры наблюдения. Финансовый анализ проведен только 30.04.09 г., первое собрание кредиторов состоялось 21.05.09 г.

Представитель уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с п.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного решения только в обжалуемой части, поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статья 59 Закона о банкротстве определяет порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Факт отсутствия имущества у индивидуального предпринимателя Трухиной Ирины Владимировны, достаточного для возмещения расходов, связанных с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, а также судебных расходов, установлен судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", обязанность их погашения в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом.

Доводы уполномоченного органа о недобросовестности и неразумности управляющего не могут быть приняты апелляционным судом, поскольку за время работы Журенкова И. А. в процедуре наблюдения, связанной с процедурой банкротства индивидуального предпринимателя Трухиной Ирины Владимировны, незаконность, либо недобросовестность действий временного управляющего никем не обжаловались, к административной ответственности И. А. Журенков не привлекался.

Рассмотрение отчета временного управляющего, назначенного на 01.04.09 г., не состоялось в связи с непоступлением ответов из регистрирующих органов о наличии (отсутствии) имущества должника. Как следует из определения Арбитражного суда Читинской области от 25.05.09 г., 21.05.09 было проведено собрание кредиторов, на котором утвержден отчет временного управляющего, принято решение об обращении с ходатайством о признании должника банкротом как отсутствующего, в связи с чем доводы жалобы о том, что управляющий действовал недобросовестно, не обратившись с заявлением о досрочном завершении процедуры наблюдения, подлежат отклонению.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта. На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 августа 2009 года по делу N А78-5596/2008 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

М. А. Клепикова

Судьи

Г. В. Борголова О. А. Куклин