Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 октября 2006 г. N КА-А40/10129-06 Отказывая в удовлетворении требования общества, суд указал, что без проверки законности ненормативного правового акта налогового органа у суда отсутствуют правовые основания для возложения на налоговый орган обязанности по принятию решения о возмещении налогоплательщику НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 октября 2006 г. N КА-А40/10129-06
(извлечение)

Постановлением от 09.08.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда отменено решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2006 по делу N А40-6103/06-35-61.

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "Хлебопродуктсервис" об обязании ИФНС РФ N 6 по г. Москве принять решение о возврате ООО "Хлебопродуктсервис" НДС за май 2005 в сумме 175958 руб. и направлении его на исполнение в федеральное казначейство - отказано, ссылаясь на то, что решение налогового органа N 347 от 08.11.2005 "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" и ст. 10 Конституции РФ.

Законность и обоснованность постановления суда проверяется в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогоплательщика, в которой он просит постановление отменить, решение суда оставить в силе, ссылаясь на ст. 10 Конституции РФ, ст.ст. 137, 176 НК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит постановление суда оставить без изменения, полагая, что выводы суда, положенные в основу постановления соответствуют материалам дела, нормам налогового законодательства.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Суды полно и всесторонне исследовали юридически значимые обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам сторон, правильно применили нормы налогового законодательства.

Как следует из материалов дела, правильно установлено судами, заявителем подана в налоговый орган налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за май 2005 г.

В соответствии с п. 3 ст. 176 НК РФ, налоговый орган в течение двух недель после получения указанного заявления принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган Федерального казначейства. Возврат указанных сумм осуществляется органами Федерального казначейства.

Возврат сумм осуществляется органами Федерального казначейства в течение двух недель, считая со дня получения указанного решения налогового органа. В случае, если такое решение не получено соответствующим органом Федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня направления такого решения налоговым органом.

Налоговым органом вынесено решение от 08.11.2005 г. N 347 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решение вынесено по результатам рассмотрения материалов камеральной проверки ООО "Хлебопродуктсервис" по НДС за май 2005 г. В указанном решении налоговым органом сделан вывод о неправомерности предъявления налоговых вычетов по налоговой декларации за май 2005 г. в сумме 175958 руб. Однако, заявителем данное решение не обжаловалось, то есть заявителем не выполнены требования, предусмотренные Налоговым Кодексом РФ, в соответствии со ст.ст. 137, 176 НК РФ.

Поскольку требование о признании незаконным решения налогового органа не заявлено, суд не вправе выходить за рамки исковых требований и оценивать данное решение.

Таким образом, без проверки законности ненормативного правового акта налогового органа у суда отсутствуют правовые основания для возложения на налоговый орган обязанности по принятию решения о возмещении налогоплательщику НДС, поскольку такое действие противоречит принципу разделения исполнительной и судебной власти, установленному ст. 10 Конституции Российской Федерации.

Из представленных заявителем документов установлено, что поставщиком товара (зерно, пшеница) в адрес ООО "Хлебопродуктсервис" в спорном периоде являлось ООО "Эко Линк" (т. 1 л.д. 40, 45), которое налог не уплатило.

Таким образом, процесс реализации товаров не сопровождался соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление от 09.08.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-6103/06-35-61 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Хлебопродуктсервис" - без удовлетворения.