Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2009 г. N 04АП-2561/09

г. Чита

Дело N А19-12603/2008

22 октября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 19.10.2009.

Полный текст постановления изготовлен 22.10.2009.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стасюк Т.В.,

судей: Клепиковой М.А., Даровских К.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Цыцыковой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании требование Закрытого акционерного общества "Бизнес Партнёр" к Управлению Федеральной регистрационной службы по Иркутской области о государственной регистрации перехода права собственности, третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Тарио",

при участии в судебном заседании:

от истца - Кудрявцева В.И. - представителя по доверенности от 23.09.2009,

от третьего лица - Токмаковой С.А., представителя по доверенности от 01.05.2009.

Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Бизнес Партнер" обратилось в суд с иском к Управлению Федеральной регистрационной службы (УФРС) по Иркутской о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости: 1. линейно- кабельное сооружение связи 7-го микрорайона (пос. Энергетик) Падунского округа г. Братска, протяженностью 3591,35 п.м., состоящее из асбестоцементных труб диаметром 100 мм. средней глубиной заложения 1,5 м, 77 железобетонных колодцев, 7 распределительных шкафов, приобретенное по договору купли-продажи от 19.03.2001. у ОАО "Связь";

2. линейно- кабельное сооружение связи Падунского АТО протяженностью 26465,0 п.м., состоящее из провода связи на опорах протяженностью 7532, 7 п.м., подземных кабельных линий связи протяженностью 18932, 3 п.м., 152 деревянных опор, 358 бетонных колодцев, 25 распределительных шкафов, кабельной шахты, приобретенное по договору купли-продажи N 10 от 10.12.2004. у ОАО "Связь".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 января 2009 года исковые требования удовлетворены. Судом решено осуществить государственную регистрацию перехода права собственности от ОАО "Связь" к ЗАО "Бизнес Партнер" на объекты недвижимости:

1. линейно- кабельное сооружение связи 7-го микрорайона (пос. Энергетик) Падунского округа г. Братска, протяженностью 3591,35 п.м., состоящее из асбестоцементных труб диаметром 100 мм. средней глубиной заложения 1,5 м, 77 железобетонных колодцев, 7 распределительных шкафов, приобретенное по договору купли-продажи от 19.03.2001. у ОАО "Связь";

2. линейно- кабельное сооружение связи Падунского АТО, протяженностью 26465,0 п.м., состоящее из провода связи на опорах протяженностью 7532, 7 п.м., подземных кабельных линий связи протяженностью 18932, 3 п.м., 152 деревянных опор, 358 бетонных колодцев, 25 распределительных шкафов, кабельной шахты, приобретенное по договору купли-продажи N 10 от 10.12.2004. у ОАО "Связь".

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2009 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО "Тарио".

Рассмотрение дела в судебном заседании назначено на 19 октября 2009 года на 16 час. 00 мин.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, что подтверждается почтовым уведомлением N 04462.

Истец отклонил доводы третьего лица, ссылаясь на то, что ООО "Тарио" не доказано, что на праве собственности ему принадлежат те же объекты, что значатся в иске ЗАО "Бизнес-Партнер". Жилые дома могут иметь несколько линий связи. Истец представил доказательства регистрации объектов на праве собственности, во исполнение решения суда. Инвентарные номера объектов истца и третьего лица - различные. По мнению истца, продажа объектов связи, организованная в 2007 году конкурсным управляющим ОАО "Связь" не может повлиять на основания возникновения права собственности у истца (договоры 2001 и 2004 годов), поскольку спорные объекты связи из владения истца никогда не выбывали.

Третье лицо - ООО "Тарио", настаивает на том, что является собственником именно тех объектов, которые являются предметом спора. Представитель третьего лица полагает, что объекты по рассматриваемым договорам истец приобрести не мог, поскольку материалами дела подтверждается, что спорные объекты находились у истца в аренде и были возвращены ОАО "Связь", а в последствии ООО "Тарио" приобрело их в результате проведенного конкурса.

Учитывая положения ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, спор подлежит рассмотрению в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и третьего лица, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между ОАО "Связь" (продавец) и ЗАО "Бизнес Партнер" (покупатель) был заключен договор купли продажи от 19.03.2001. линейно-кабельных сооружений связи 7-го микрорайона (пос. Энергетик) в количестве, составе и по ценам, согласно Спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. Как следует из п.п. 1.1., 3.1 договора купли-продажи от 19.03.2001. и спецификации к нему, стоимость имущества составила 1 195 743, 60 руб.

Недвижимое имущество передано покупателю по акту приема-передачи основных средств с технической документацией от 12.04.2001. и приложения к нему. Стоимость передаваемого имущества оплачена истцом, что подтверждается платежными поручениями N 561 от 15.09.2004. на сумму 652 980, 72 руб., N 596 от 21.10.2004. на сумму 542 762, 88 руб.

10.12.2004. между ОАО "Связь" (продавец) и ЗАО "Бизнес Партнер" (покупатель) был заключен договор N 15 купли-продажи линейно-кабельных сооружений связи Падунского АТО в количестве, составе и по ценам, согласно Спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. В соответствии с п.п. 1.1, 3.1. указанного договора и спецификации к нему, стоимость имущества составила 641 974, 04 руб. Недвижимое имущество передано покупателю по акту приема-передачи от 10.12.2004, стоимость передаваемого имущества оплачена покупателем, что подтверждается платежными поручениями N 691 от 09.12.2004. на сумму 300 000 руб., N 707 от 21.12.2004. на сумму 300 000 руб.. N 708 от 21.12.2004. на сумму 41 974, 04 руб.

МУП БТИ г. Иркутска 15.04.2008., 11.03.2008. были составлены технические паспорта на объекты недвижимости: линейно-кабельное сооружение связи 7-го микрорайона (пос. Энергетик) и линейно-кабельное сооружение связи Падунского АТО с присвоением им кадастровых номеров: 38:34:000000:0000:25:414:001:020000010,

38:34:000000:0000:25:414:001:020004630.

28 июня 2007 года ОАО "Связь" и ООО "Тарио" подписан договор купли-продажи линейно-кабельного сооружения связи: сети по телефонизации по ж/д 718, 719, 721, 724, 724 А, протяженностью 31,70 км., инвентарный номер 25:414:001:010005780, литер С, находящееся по адресу: Иркутская область, г. Братск от распределительного шкафа "Э" на кольце автодороги Падун-Энергетик-аэропорт до 7-го микрорайона жилого района Энергетик, территория жилой застройки 7-го микрорайона жилого района Энергетик. Стоимость имущества, согласно п. 3.1 договора, составляет 147 900 руб. 29 июня 2007 года сторонами подписан акт приема-передачи имущества, предусмотренного в п.1.1. договора от 28.06.2007.

28 июня 2007 года ОАО "Связь" и ООО "Тарио" подписан договор купли-продажи линейно-кабельного сооружения связи: телефон, канализация и смотровые устройства связи МСС от узла связи п. Падун до шкафа "Э" п. Энергетик, протяженностью 18,09 км., инвентарный номер 25:414:001:010005770, литер С, находящееся по адресу: Иркутская область, г. Братск от здания ОАО "Связь" по ул. Гидростроителей, д.55А в жилом районе Падун до распределительного шкафа "Э" на кольце автодороги Падун-Энергетик-аэропорт. Стоимость имущества, согласно п. 3.1 договора - 96 900 руб.

29 июня 2007 года стороны подписали акт приема - передачи указанного в договоре имущества.

28 июня 2007 года ОАО "Связь" и ООО "Тарио" подписан договор купли-продажи линейно-кабельного сооружения связи: наружные сети связи, протяженностью 50,55 км., инвентарный номер 25:414:001:010005750, литер С, находящееся по адресу: Иркутская область, г. Братск, территория малоэтажной жилой застройки в жилом районе Падун, в жилом районе Южный падун. Стоимость имущества, согласно п. 3.1 договора - 142 800 руб. Имущество передано по акту приема-передачи от 29.06.2007.

28 июня 2007 года ОАО "Связь" и ООО "Тарио" подписан договор купли-продажи линейно-кабельного сооружения связи: телефон канализация связи и смотровые устройства в п. Падун, протяженностью 39,99 км., сооружение, инвентарный номер 25:414:001:010005760, литер С, находящееся по адресу: Иркутская область, г. Братск, территория малоэтажной жилой застройки в жилом районе Падун, малоэтажной жилой застройки в жилом районе Южный Падун. К договору прилагается акт приема-передачи имущества от 29.06.2007.

Инвентарные номера объектов, приобретенных третьим лицом, подтверждаются также техническими паспортами, составленными 20.01.2007, свидетельствами о государственной регистрации права ОАО "Связь", местонахождение объектов - адресными справками.

ОАО "Связь" было ликвидировано и исключено из ЕГРЮЛ, о чем 16.10.2007. внесена запись N 2073805020023 о государственной регистрации юридического лица - ОАО "Связь", в связи с его ликвидацией.

В мае 2008 года покупатель - ЗАО "Бизнес Партнер" обратился с заявлением в УФРС по Иркутской области о государственной регистрации перехода к нему прав собственности на линейно-кабельное сооружение связи 7-го микрорайона (пос. Энергетик) и линейно-кабельное сооружение связи Падунского АТО.

УФРС по Иркутской области 18.07.2008. отказало ЗАО "Бизнес Партнер" в государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты со ссылкой на абз. 8, 9, 10 п. 1 ст. 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". При этом ответчик ссылался на то, что заявления от продавца о переходе права собственности на рассматриваемые объекты отсутствует и не представлены документы о правах прежнего правообладателя на данные объекты.

В связи с отказом в государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты и ликвидацией продавца по договорам купли-продажи недвижимого имущества от 10.12.2004. и от 19.03.2001. истец обратился в суд с настоящим иском.

Заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, учитывая следующее.

Как установлено пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено лишь в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Государственная регистрация перехода права собственности по сделке, одна сторона которой ликвидирована, осуществляется в судебном порядке.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 27 мая 2003 года N 1069/03, в случае ликвидации второй стороны договора на момент подачи заявления о регистрации положения пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются согласно правилу об аналогии закона.

При ликвидации одной из сторон сделки на момент подачи заявления о государственной регистрации перехода права по ней подлежат применению по аналогии положения пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации. В этом случае государственная регистрация перехода права собственности производится на основании решения суда.

В связи с тем, что деятельность прежнего владельца недвижимости ОАО "Связь" прекращена, то ответчиком по требованию о государственной регистрации перехода права собственности является УФРС по Иркутской области как орган, на который возложена обязанность совершения государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

ОАО "Связь" - прежний правообладатель - являлся собственником рассматриваемых объектов, что подтверждается планом приватизации ПТУ связи ГПО "Братскгэсстрой", актом оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 1992 год.

Экспертным заключением от 26.12.2008. составленным ООО "БайкалСвязьЭнергоСтрой" (лицензия А776914 от 28.08.2006.) подтверждается, что сооружения: линейно-кабельное сооружение связи Падунского АТО и линейно-кабельное сооружение связи 7-го микрорайона (пос. Энергетик) описанные в технических паспортах от 27.02.2008, от 11.03.2008, соответствуют сооружениям указанным в договорах купли-продажи N 15 от 10.12.2004, и от 19.03.2001, в Плане приватизации ПТУ связи ГПО "Братскгэссрой". Данные объекты прочно связаны с землей и их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

Согласно ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относится все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

Как следует из экспертного заключения, рассматриваемые объекты представляют собой совокупность разнородных недвижимых вещей, технологически образующих единое целое, соединенных являющимися движимым имуществом физическими цепями (кабелями), имеющих одновременно следующие признаки: наличие функциональной и технологической взаимосвязанности; предназначение их для использования по общему целевому назначению для размещения кабеля связи; наличие протяженности (длины).

В силу статьи 8 Федерального закона "О связи" сооружения связи, которые прочно связаны с землей и перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе линейно-кабельные сооружения связи, относятся к недвижимому имуществу, государственная регистрация права собственности и других вещных прав на которое осуществляется в соответствии с гражданским законодательством. Особенности государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 Положения об особенностях государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи, даны определения понятий линейно-кабельных сооружений связи, право на которые подлежит государственной регистрации

В соответствии с пунктом 2 Положения об особенностях государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 февраля 2005 года N 68 (Положение), к линейно-кабельным сооружениям связи, являющимся объектами недвижимости, относятся прочно связанные с землей сооружения связи, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

Так, спорные объекты - линейно-кабельное сооружение связи Падунского АТО и линейно-кабельное сооружение связи 7-го микрорайона обладают признаками линейно-кабельных сооружений связи подлежащих государственной регистрации в порядке, предусмотренном для государственной регистрации прав на недвижимые вещи.

Спорные объекты недвижимости не включены в реестры федеральной, муниципальной, областной собственности, что подтверждается имеющимися в материалах дела сообщениями ТУ ФАУГИ по Иркутской области от 29.12.2008. N АИ-9/12206, КУМИ администрации г. Братска от 29.12.2008. N11-04/3134, Агентства имущественных отношений Иркутской области от 23.12.2008. N 20-5643/1.

Доводы третьего лица об отсутствии оснований для признания перехода к истцу прав собственника по рассматриваемым объектам, в связи с тем, что право собственности на эти объекты фактически перешло в 2007 году к ООО "Тарио", судом апелляционной инстанции отклоняются.

В договорах купли-продажи, заключенных истцом с правопредшественником от 19.03.2001 и от 10.12.2004 и приложениях к нему согласованы все существенные условия договоров данного вида. Объекты продажи переданы продавцом покупателю. Доказательства выбытия этих объектов из владения истца в материалах дела отсутствуют.

Как усматривается из Экспертного заключения, выданного ООО "БайкалСвязьЭнергострой", рассматриваемые объекты прочно связаны с землей и их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно. При этом экспертом были исследованы непосредственно сами объекты, а также их данные сопоставлены с данными плана приватизации, условиями договоров, заключенных истцом с правопредшественником, проверены на соответствие данным технических паспортов.

В силу ч. 3 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ заключение эксперта исследуется судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда предустановленной силы. Арбитражный суд вправе отклонить и не принять во внимание экспертное заключение, если оно, по мнению суда, недостаточно обоснованно.

Каждое из доказательств подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ), вышеназванное экспертное заключение является допустимым доказательством, поскольку при разъяснении вопроса о включении (не включении) объектов недвижимости в уставный капитал общества требовались специальные познания специалистов.

Доказательства, опровергающие выводы экспертной комиссии, третьим лицом не представлены.

Следует учесть также различия в индивидуальных кадастровых номерах объектов, приобретенных истцом у ОАО "Связь", а также в кадастровых номерах объектов, право собственности на которые оформлено у третьего лица.

Истец владеет Линейно-кабельным сооружением связи Падунского АТО, имеющим кадастровый номер 38:34:000000:0000:25:414:001:020004630 инвентарный номер 25:414:001:020004630, а также Линейно-кабельным сооружением связи 7-й микрорайон (п. Энергетик), имеющим кадастровый номер 38:34:000000:0000:25:414:001:020000010 инвентарный номер 25:414:001:020000010. Указанное обстоятельство подтверждается данными технических паспортов, результатами экспертного обследования.

Из представленных третьим лицом договоров, технических паспортов объектов, приобретенных у ОАО "Связь", а также Свидетельств о государственной регистрации права усматривается, что ООО "Тарио" владеет на праве собственности объектами линейно-кабельного сооружения, имеющими инвентарные номера: 25:414:001:010005780, 25:414:001:010005770, 25:414:001:010005750, 25:414:001:010005760; кадастровые номера соответственно: 38-38-03/025/2007-514, 38-38-03/025/2007-511, 38-38-03/025/2007-516, 38-38-03/025/2007-512.

Справки об адресной регистрации объектов недвижимости, представленные ООО "Тарио" в обоснование принадлежности именно ему, а не истцу, спорных объектов, судом в качестве доказательств не принимаются, поскольку данные справки не являются правоустанавливающим документом.

Акты описи и ареста имущества, составленные судебным приставом-исполнителем 11.03.2005, представленные третьим лицом, также не принимаются судом апелляционной инстанции в качестве доказательств нахождения спорного имущества у ОАО "Связь" на момент их приобретения ООО "Тарио". Указанные акты описи и ареста имущества по причине ограниченности данных об имуществе не подтверждают, что производилось изъятие именно спорного имущества.

Ссылки ООО "Тарио" на то, что отдельные объекты недвижимости не могут быть соединены в два самостоятельных объекта, в отношении которых истцом заявлено требование, судом не принимаются, т.к. третье лицо не представило доказательств в обоснование того, что эти части ни функционально, ни технологически не взаимосвязаны и не образуют единое целое.

Положение об особенностях государственной регистрации права собственности, утвержденное Постановление Правительства РФ от 11.02.2005 N 68 действует на момент рассмотрения дела в суде и на момент обращения истца за регистрацией находящихся в его владении объектов. Доводы третьего лица о необоснованности его применения подлежат отклонению.

Ссылки ООО "Тарио" на то, что в рамках дела о банкротстве ОАО "Связь" общество "Бизнес Партнер" отказалось от включения его в реестр требований кредиторов (а, следовательно, истец не имел к правопредшественнику требований о неисполнении обязательств продавца зарегистрировать переход к истцу прав), также отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в реестр кредиторов подлежат включению только имущественные требования кредиторов. Представленные в материалы дела доказательства, в том числе и определение суда, не содержат данных о характере требований кредитора.

Доводы третьего лица о том, что сумма платежа по представленному в материалы дела платежному поручению N 596 от 21.10.2004 уже была засчитана сторонами (ОАО "Связь" и ЗАО "Бизнес Партнер") по взаиморасчетам по договору аренды оборудования связи (решение арбитражного суда Иркутской области от 22 июня 2007 года по делу N А19-1731/07-58) судом апелляционной инстанции также отклоняется. Как установлено судом при рассмотрении дела N А19-1731/07-58, в рамках указанного дела оценивалось в качестве доказательства платежное поручение N 596 от 21.10.2004, представленное в обоснование проведения взаиморасчетов между ОАО "Связь" и ЗАО "Бизнес Партнер", согласно акта сверки по состоянию на 31.12.2004. При этом, в судебном акте указывается на то, что данный платеж, согласно письма от 15.10.2004, вошел в перечень доказательств, подтверждающих, в совокупности с иными доказательствами, исполнение сторонами взаимных обязательств, в том числе и по договору аренды. Судом апелляционной инстанции принимается во внимание назначение платежа, указанного в рассматриваемом платежном документе: оплата согласно письма от 15.10.2004, в счет взаиморасчетов по договору купли-продажи от 19.03.2001.

Судом апелляционной инстанции рассмотрено заявление ООО "Тарио" о фальсификации доказательств оплаты, представленных истцом - всех платежных поручений: N 561 от 16.09.2004, N 596 от 21.10.2006, N 691 от 09.12.2004, N 707 от 21.12.2004, N 708 от 21.12.2004, N 616 от 09.11.2004. Заявляя о фальсификации данных доказательств, заявитель ссылается на то, что в назначении платежа в указанных платежных документах нет ссылок на рассматриваемые договоры купли-продажи. Данное обстоятельство, по мнению суда апелляционной инстанции, указывает на несогласие третьего лица в вопросе принятия судом данных доказательств по принципу относимости. Иных доводов в обоснование фальсификации данных доказательств заявителем не приведено. В связи с чем, указанные в заявлении о фальсификации доказательства проверке на их подлинность не подлежат, а заявление не может быть удовлетворено.

Иные доводы третьего лица проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но не могут быть учтены как не имеющие существенного значения для рассматриваемого спора.

Таким образом, ЗАО "Бизнес Партнер" владеет и пользуется спорным имуществом на законных основаниях.

Истец в связи с прекращением деятельности прежнего правообладателя спорного имущества не имеет возможности зарегистрировать свое право на объекты недвижимости.

При указанных обстоятельствах, суд считает исковые требования о государственной регистрации перехода права собственности от ОАО "Связь" к ЗАО "Бизнес Партнер" на объекты недвижимости: линейно-кабельное сооружение связи Падунского АТО и линейно-кабельное сооружение связи 7-го микрорайона (пос. Энергетик) подлежащими удовлетворению силу ст. ст. 6, 130, 165, 130, 551 ГК РФ, ст. 8 Федерального закона "О связи", ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Данное обстоятельство является основанием к отмене решения суда первой инстанции на основании п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Расходы по оплате государственной пошлине подлежат распределению по правилам, установленным ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимая во внимание отнесение на истца расходов по уплаченной им государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 января 2009 года по делу N А19-12603/2008 отменить.

Осуществить государственную регистрацию перехода права собственности от Открытого акционерного общества "Связь" к Закрытому акционерному обществу "Бизнес Партнер" на объекты недвижимости:

- линейно - кабельное сооружение связи 7-го микрорайона (пос.Энергетик) Падунского округа г. Братска, протяженностью 3591,35 п.м., состоящее из асбестоцементных труб диаметром 100 мм, средней глубиной заложения 1,5 м, 77 железобетонных колодцев, 7 распределительных шкафов, приобретенное по договору купли-продажи от 19.03.01г. у ОАО "Связь";

- линейно- кабельное сооружение связи Падунского АТО протяженностью 26465,0 п.м., состоящее из провода связи протяженностью 7532,7 п.м., подземных кабельных линий связи протяженностью 18932,3 п.м., 152 деревянные опоры, 358 бетонных колодцев, 25 распределительных шкафов, кабельной шахты, приобретенное по договору купли-продажи N 10 от 10.12.04г. у ОАО "Связь".

Постановление вступает в законную силу с даты его принятия.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с момента принятия.

Председательствующий

Т.В. Стасюк

Судьи

К.Н. Даровских М.А. Клепикова