Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2009 г. N 04АП-3625/09

г. Чита

Дело N А10-2224/2009

"05" октября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Н.В. Клочковой, Э.П. Доржиева, при ведении протокола секретарем судебного заседания Будаевой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Нефтемаркет", на решение арбитражного суда Республики Бурятия от 27 июля 2009 года по делу N А10-224/2009, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нефтемаркет" к Администрации Кабанского района Республики Бурятия о признании недействительным постановления N 1623 от 26.11.2008г., принятое судьей Н.В. Устиновой,

при участии:

от заявителя: Резниковой Л.Ю., представителя по доверенности от 14.05.2009г.;

от заинтересованного лица: не было;

от третьего лица, ОАО "Бурятнефтепродукт": Рудакова В.В., представителя по доверенности от 12.01.2009г.;

и установил:

Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью "Нефтемаркет", обратился с заявлением к Администрации Кабанского района Республики Бурятия о признании недействительным постановления N 1623 от 26.11.2008.

Решением суда первой инстанции от 27 июля 2009 года заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов и с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в порядке, установленном пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

Иной порядок допускается лишь в случаях, предусмотренных земельным законодательством, исключительно на торгах.

Согласно пункту 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Согласно пункту 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства.

Решение органа местного самоуправления об утверждении акта выбора земельного участка является решением о предварительном согласовании места размещения объекта. Данное решение является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства.

ОАО "Бурятнефтепродукт" 07.08.07г. обратилось к главе Администрации Муниципального образования "Кабанский район" с заявлением N 17/2214.

В заявлении общество просило на основании статьи 31 Земельного кодекса РФ, с целью дальнейшей аренды, обеспечить выбор земельного участка для строительства АЗС, оформить акт выбора и предварительно согласовать место размещения объекта. Строительство автозаправочного комплекса планируется осуществить на земельном участке ориентировочной площадью 0,592 га (согласно схемы, являющейся приложением к настоящему письму).

Площадь земельного участка будет уточнена после проведения землеустроительных работ. Также просило обеспечить изготовление и утверждение проекта границ указанного участка. Изготовление и утверждение проекта границ указанного участка просило поручить ООО "Земельные ресурсы".

К заявлению были приложены схема размещения участка, копия устава общества, свидетельство о государственной регистрации, свидетельство о постановке на налоговый учет, копия доверенности на генерального директора общества.

Заявление ОАО "Бурятнефтепродукт" соответствовало требованиям статьи 31 Земельного кодекса РФ, в нем указаны назначение объекта, в приложенной схеме указано предполагаемое место размещения объекта, обоснован примерный размер земельного участка, указано испрашиваемое право (аренда), а также ясно сформулировано волеизъявление обеспечить выбор земельного участка и предварительно согласовать место размещения объекта.

Письмо заявителя от 07.05.07г. не соответствует требованиям пункта 1 статьи 31 Земельного кодекса РФ, не содержит испрашиваемое право, отсутствует указание на то, в каком порядке заявитель просит предоставить земельный участок, не содержит ясного указания на предполагаемое место размещения объекта, указание на район примыкания автодороги "Тресково-Сухая" и автодороги "Улан-Удэ - Иркутск" не позволяет определить место размещения объекта.

Суд соглашается с доводами ответчика и третьего лица о том, что в районе примыкания двух дорог существует минимум три места для размещения АЗС, соответственно из заявления ООО "Нефтемаркет" невозможно установить какой именно земельный участок испрашивается.

25.10.07г. составлен акт обследования и выбора земельного участка, 03.04.08г. вынесено постановление Администрации Муниципального образования "Кабанский район" N 343 о предварительном согласовании места размещения автозаправочного комплекса в районе примыкания к автомобильной дороге М-55 в Кабанском районе, утвержден акт о выборе земельного участка площадью 5920 кв.м., имеющего ориентиры: Республика Бурятия, Кабанский район, с.Тресково на автодороге Турунтаево-Острог-Покровка-Шергино-Тресково в районе примыкания автомобильной дороги М-55 "Байкал" на км.366+300 (слева по ходу километража) под строительство автозаправочного комплекса. Категория земель - земли сельхозназначения.

Публикация о возможном и предстоящем предоставлении в аренду земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта была дана Муниципальным образованием "Кабанский район" в газете "Бурятия" от 20.02.08г. N 29.

Постановлением Администрации Муниципального образования "Кабанский район" от 01.09.08г. N 1202 внесены изменения в указанное постановление, вместо слов: "336+100", следует читать слова "333+300".

Постановлением Администрации Муниципальное образование "Кабанский район" от 01.09.08г. N 1213 утвержден проект границ вышеуказанного земельного участка, постановлено ходатайствовать перед Правительством Республики Бурятия о переводе указанного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности.

26.11.08г. вынесено постановление N 1623 о предоставлении ОАО "Бурятнефтепродукт" указанного земельного участка в аренду сроком на 2 года.

Распоряжением Правительства Республики Бурятия от 30.12.08г. N 750-р указанный земельный участок переведен из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности.

Заявителем не представлено доказательств, что обжалуемым постановлением был предоставлен в аренду ОАО "Бурятнефтепродукт" именно тот земельный участок, о котором указано в письме 07.05.07г.

Оспариваемое постановление соответствует требованиям законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Ссылка заявителя на нарушение требований пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса РФ не принята во внимание, поскольку данная норма регулирует порядок предоставления земельных участков для строительства без предварительного согласования места размещения объектов. В данном случае земельный участок предоставляется для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

Поскольку орган местного самоуправления избрал процедуру представления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, проведение торгов в данном случае не требовалось (пункт 5 статьи 30 Земельного кодекса РФ).

Все требования, предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации к оформлению заявления о выборе земельного участка (статья 31) к порядку предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта (пункт 5 статьи 30), принятию решения о предоставлении земельного участка для строительства (статья 32), соблюдены.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснив следующее.

Предоставление в аренду спорного земельного участка было произведено из земель сельскохозяйственного назначения (п. 1 оспариваемого Постановления N 1623).

В соответствии со статьей 10 Федерального закона РФ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах).

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона РФ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные сведения.

В случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).

Согласно пункту 6 статьи 27 Земельного кодекса РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федерального закона РФ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Следовательно, в первую очередь к обороту земель сельскохозяйственного назначения применяются нормы специального закона.

В связи с тем, что действующим законодательством не предусмотрена возможность начала процедуры предоставления земельного участка для строительства объекта из земель сельскохозяйственного назначения без их перевода в иную категорию Постановление N 1623 от 26.11.2008 г. принято в нарушение статьи 10 Федерального закона РФ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

ООО "Нефтемаркет" обращалось в Администрацию муниципального образования Кабанский район Республики Бурятия с заявлением о предоставлении земельного участка без предварительного согласования места размещения объекта, следовательно, в данном случае статья 31 Земельного кодекса РФ "Выбор земельных участков для строительства" не применима, поскольку она регламентирует порядок предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

Действующее законодательство не предусматривает требований к заявлению о предоставлении земельного участка без предварительного согласования места размещения объекта. Вывод суда о несоответствии заявления ООО "Нефтемаркет" требованиям пункта 1 статьи 31 Земельного кодекса РФ несостоятелен.

Поскольку Администрацией муниципального образования Кабанский район Республики Бурятия был дан официальный ответ на заявление ООО "Нефтемаркет" о том, что испрашиваемый земельный участок будет предоставляться с торгов, информация о проведении аукциона будет опубликована согласно статье 38.1 Земельного кодекса РФ в газете "Бурятия", представители ООО "Нефтемаркет" ждали публикации о проведении аукциона однако её не последовало.

Несмотря на наличие двух заявок на предоставление указанного земельного участка (ООО "Нефтемаркет" и ОАО "Бурятнефтепродукт"), Администрация муниципального образования Кабанский район Республики Бурятия без проведения торгов предоставила в аренду указанный земельный участок ОАО "Бурятнефтепродукт" - хозяйствующему субъекту, занимающему доминирующее положение на рынке розничной торговли моторным топливом в Республике Бурятия, тем самым ущемив права ООО "Нефтемаркет" и поставив ООО "Нефтемаркет" в дискриминационные условия, то есть администрация создала такие условия доступа на товарный рынок, при которых хозяйствующий субъект поставлен в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом.

При наличии двух и более заявлений предоставление земельного участка также возможно только при проведении торгов независимо от категории земельного участка. Поскольку вопрос о предоставлении земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае наличия нескольких заявок статьями 30 - 32 Земельного кодекса прямо не регулируется, в соответствии со ст. 13 АПК РФ необходимо руководствоваться принципами земельного законодательства.

Представитель Администрации в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление N 16276603.

Из представленного отзыва Администрации следует, что решение суда законно и обосновано, в связи с чем просит отказать заявителю в удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель ОАО "Бурятнефтепродукт" с доводами апелляционной жалобы не согласился, пояснив, что заявитель не доказал, что претендовал на земельный участок предоставленный обществу, в связи с чем, не доказал нарушение своих прав. Кроме того, за заявителем остаётся законное право получить земельный участок в указанном им районе, поскольку там отсутствуют какие либо строения и места для строительства достаточно для всех желающих.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не представил доказательств, что оспариваемым постановлением нарушены его права и законные интересы, поскольку из материалов дела не усматривается, что он претендовал на земельный участок указанный в данном ненормативном акте - земельный участок площадью 5920 кв. м. Республика Бурятия, Кабанский район, с. Тресково на автодороге Турунтаево -Острог-Покровка-Шергино-Тресково в районе примыкания к автомобильной дороге М-55 "Байкал" на км. 366+300 (слева по ходу километража).

Как следует из заявления общества от 07 мая 2007 года (т.1, л/д.9), им был запрошен земельный участок площадью 04,-05 га. в районе примыкания автодороги Тресково-Сухая к автодороге Улан-Удэ - Иркутск для строительства АЗС, что свидетельствует только о примерном совпадении района получения земельного участка.

Учитывая, что к заявлению общества, в отличии от заявления третьего лица, не была приложена схема истребованного земельного участка, установить, что ООО "Нефтемаркет" в порядке ст. 31 Земельного Кодекса РФ претендовал на тот земельный участок который был предоставлен ОАО "Бурятнефтепродукт" не представляется возможным.

На заявление от 07.05.2007 года общество получило ответ Администрации, который не был оспорен.

По мнению суда, после предоставления ответа на заявление общества, каких-либо обязанностей у Администрации по дальнейшей обработке данного запроса действующим законодательством не предусмотрено.

Как правильно указал суд первой инстанции, третье лицо в порядке ст. 31 Земельного Кодекса РФ обратилось с заявлением (т.1, л/д.48,49,73) о получении земельного участка под строительство АЗС, в связи с чем Администрация рассмотрела данное заявление и приняло соответствующее решение.

При выделении земельного участка ОАО "Бурятнефтепродукт" Администрацией было размещено публичное объявление (т.1, л/д.109) о предстоящем предоставлении земельного участка в названном месте, чем были соблюдены права третьих лиц при предоставлении земельных участков.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что в обязанности Администрации не входит обязанность лично уведомлять всех потенциальных претендентов на земельный участок о предстоящем его предоставлении.

Заявитель, получив на собственное заявление ответ Администрации, вправе был его оспорить, либо, получив публичные сведения о предстоящем предоставлении земельного участка в аренду, обратиться за его получением, чего им сделано не было.

По мнению суда, общество само несет риск совершения или не совершения им тех или иных действий.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, оспариваемое постановление не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Довод апелляционной жалобы, что администрацией нарушен порядок предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, не имеет правового значения, поскольку данное обстоятельство также не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Не подтверждается материалами дела и довод заявителя о нарушении Администрацией норм законодательства о конкуренции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Республики Бурятия от "27" июля 2009 года по делу N А10-2224/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Н.В. Клочкова Э.П. Доржиев