Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 октября 2006 г. N КГ-А40/10211-06 Удовлетворяя иск о взыскании долга и процентов, суд указал, что ответчик в спорный период неправомерно рассчитывался за электроэнергию по договору по тарифу для среднего уровня напряжения вместо тарифа для высокого, и спорная сумма как разница между ними подлежит взысканию наряду с процентами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 октября 2006 г. N КГ-А40/10211-06
(извлечение)

ОАО "Щуровский цемент" обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к ОАО "Мосэнерго" и ОАО "Мосэнергосбыт" о солидарном взыскании 55.399.454 руб. 82 коп. неосновательного обогащения с 16.03.03 по 31.12.04 и 12.211.399 руб. 50 коп. процентов с 23.03.03 по 10.05.06.

Решением от 18.05.06 иск удовлетворен по неосновательному обогащению полностью, по процентам - 5 млн. руб. со ссылкой на недопустимость расчетов за электроэнергию с нарушением тарификации и несоразмерностью ответственности.

Постановлением от 27.07.06 апелляционного суда решение изменено, неосновательное обогащение, проценты - 550 тыс. руб. взысканы с ОАО "Мосэнергосбыт".

В кассационной жалобе истец просит судебные акты в части уменьшения процентов отменить и иск удовлетворить, указывая на минимальный размер ставки рефинансирования ЦБ РФ, взыскав сумму иска солидарно.

Ответчик - ОАО "Мосэнергосбыт" в кассационной жалобе просит решение и постановление отменить, в иске отказать, полагая себя ненадлежащим ответчиком и недоказанности права на иск.

Истец в отзыве на жалобу сослался на законность и обоснованность взыскания неосновательного обогащения и процентов.

Ответчик - ОАО "Мосэнерго" отзывов на жалобы не представило.

В судебном заседании кассационной инстанции истец и ответчик - ОАО "Мосэнергосбыт" поддержали доводы своих жалоб, а ответчик - ОАО "Мосэнерго" согласилось с мотивами жалобы другого ответчика.

Проверив законность обжалованных решения и постановления, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами обеих инстанций при рассмотрении спора по существу, ответчик - ОАО "Мосэнерго" в спорный период неправомерно рассчитывалось за электроэнергию по договору от 04.12.96 N 15200107 по тарифу для среднего уровня напряжения вместо тарифа для высокого и спорная сумма, как разница между ними, подлежит взысканию наряду с процентами (ст.ст. 395, 424, 426, 539, 544, 1102 ГК РФ).

Апелляционный суд, принимая постановление, указал на отсутствие оснований для солидарного взыскания, удовлетворив требования с ОАО "Мосэнергосбыт" как правопреемника ОАО "Мосэнерго" по технологическому принципу - сбыта электроэнергии и уменьшил сумму процентов из-за ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства (ст.ст. 58, 322, 333 ГК РФ).

Кассационная инстанция не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами.

Доводам жалоб о соразмерности процентов, тарифах, правопреемстве и солидарности судами уже были даны оценки как несостоятельным.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 18.05.06 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-13206/06-60-142 в неизмененной части и постановление от 27.07.06 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.