Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2009 г. N 04АП-3846/09

г. Чита

14 октября 2009 г.

Дело N А19-9967/09

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Клепиковой М.А. и Борголовой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шагиновой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Капустина Сергея Анатольевича

на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 июля 2009 года по делу N А19-9967/09 по иску индивидуального предпринимателя Капустина Сергея Анатольевича к администрации Зиминского городского муниципального образования о признании права собственности (суд первой инстанции: судья Кулик Е.Н.)

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Капустин Сергей Анатольевич обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к администрации Зиминского городского муниципального образования о признании права собственности на объект недвижимости - здание павильона общей площадью 23,6 кв.м, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Зима, ул. Клименко, 55 "Б".

В обоснование исковых требований истец указал, что согласно договорам аренды земельного участка от 14.10.2002, 11.05.2004, с учетом дополнительных соглашений, договору от 5.06.2007 и постановлений администрации Зиминского городского муниципального образования N 598 от 11.05.2004 и N 650 от 30.05.2007, истцу в аренду был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: Иркутская область, г.Зима, ул.Клименко, 55 "Б", общей площадью 40 кв.м, для размещения торгового павильона. На указанном земельном участке истцом был возведен киоск, который в соответствии с меняющимися требованиями по утвержденному Председателем Комитета по архитектуре и градостроительного кадастра 2.03.2004 плану был заменен на новый объект общей площадью 23,6 кв.м. Данный объект является капитальным сооружением, возведен без нарушения градостроительных и строительных норм и правил за счет средств истца.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что земельный участок был предоставлен истцу на основании договоров аренды для осуществления предпринимательской деятельности. Разрешение на строительство истцу не выдавалось. В предоставлении земельного участка в собственность администрацией истцу было отказано в связи с тем, что расположенный на нем торговый киоск является временным сооружением. Документов, подтверждающих, что на земельном участке расположен объект недвижимости, принадлежащий истцу на праве собственности, предоставлено не было. Договор аренды земельного участка N 10-07А от 5.06.2007 по истечению срока действия был расторгнут решением Арбитражного суда Иркутской области от 3 февраля 2009 года по делу N А19-16830/08.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 июля 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению истца, суд не дал надлежащей оценки его доводам и представленным в материалы дела доказательствам.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях, в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок по адресу: Иркутская область, г.Зима, ул.Клименко, 55 "Б", последовательно передавался истцу в аренду по договорам N 94-02А от 14.10.2002, N 35-04А/к от 11.05.2004, N 10-07А от 5.06.2007.

Последний договор с истцом был расторгнут решением Арбитражного суда Иркутской области от 3 февраля 2009 года по делу N А19-16830/08.

Следовательно, к моменту рассмотрения настоящего спора истец уже не обладал никакими правами на владение земельным участком, на котором находится самовольно возведенная постройка.

Кроме того, в соответствии с тем же пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В данном случае в деле не имеется никаких доказательств того, что самовольно возведенная постройка истца не представляет экологической и пожарной опасности для окружающих.

Учитывая изложенное, для удовлетворения иска никаких законных оснований не имелось.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не усматривается.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 июля 2009 года по делу N А19-9967/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:

О.А. Куклин

Судьи

М.А.Клепикова Г.В.Борголова