Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2009 г. N 04АП-2761/09

г. Чита

дело N 04АП-2761/09

12 октября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2009 года.

В полном объеме постановление изготовлено 12 октября 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Григорьевой И.Ю., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белокриницкой А.С.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 июня 2009 года по делу N А19-6572/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью "Инстер" к открытому акционерному обществу "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" о взыскании 2 198 274,34 руб. (суд первой инстанции: Михайлова В.В., Смолькина Л.В., Караваев А.В.),

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Инстер" (далее - ООО "Инстер", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к открытому акционерному обществу "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" (далее - ОАО "СУАЛ", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 1 998 431,44 руб. задолженности по договору подряда N 17 от 01.10.2008, 199 843,14 руб. неустойки.

Решением арбитражного суда от 01.06.2009 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 1 998 431,44 руб. основного долга, 199 843,14 руб. неустойки и 22 491,37 руб. госпошлины.

Ответчик, полагая решение суда незаконным и необоснованным, обратился с апелляционной жалобой, просил решение отменить или изменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что у ответчика не возникло обязательство по оплате работ по договору, так как ему не представлены счета и счета-фактуры на оплату указанных работ. Также заявитель указал на неприменение судом статьи 333 Гражданского кодекса, несмотря на явное превышение суммы неустойки последствиям нарушения обязательств.

Стороны о времени и месте заседания апелляционного суда извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили. Истец просил о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя. При таком положении, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленные истцом в материалы дела во исполнение определения суда от 16.09.2009 проектно-сметная документация к договору строительного подряда N 17 от 01.10.2008 и расчет неустойки, предъявленной к взысканию с ответчика, с указанием периода просрочки, приобщены к материалам дела.

Как следует из документов в деле, между ОАО "Сибирско-Уральская алюминиевая компания" (Заказчик) и ООО "Инстер" (Подрядчик) подписан договор строительного подряда N 17 (далее - договор) от 01.10.2008, согласно которому Подрядчик обязался в соответствии с утвержденной Заказчиком проектно-сметной документацией и условиями Договора, в соответствии со СНиП, ГОСТ и действующим законодательством РФ выполнить Работы по монтажу внутреннего водопровода, канализации и систем отопления участка ремонта кранов, АПГ, АПФ, ЦРГ в корпусе N10, наименование, виды о объемы которых определяются в календарном плане производства работ (приложение N2 к Договору), а также в Проектно-сметной документации, а заказчик - создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить (пункты 2.1-2.3). Сроки выполнения Работ определяются в Календарном плане производства работ с 01 октября 2008 года по 25 ноября 2008 года (за исключением Работ, выполняемых в гарантийный срок). Цена выполняемых Подрядчиком Работ определена на основании Проектно-сметной документации и составляет 2 871 433,28 руб. (пункт 4.1).

Основанием для обращения в арбитражный суд с иском стало неисполнение ответчиком обязанности по оплате работ.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В силу статей 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренные условиями договора.

Разделом 3 договора определен порядок оплаты работ: заказчик производит оплату работ в объеме фактически выполненных и принятых работ в пределах согласованных стонами смет при условии, что работы выполнены надлежащим образом в согласованный срок. Объем и стоимость выполненных работ определяется на основании акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форм КС-3), на основании которых подрядчик предоставляет счет на оплату и оригинал счета-фактуры, а заказчик осуществляет оплату принятых работ в течение 20 рабочих дней после получения счета и счета-фактуры.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору.

Во исполнение договора и дополнительных к нему соглашений ООО "Инстер" выполнило подрядные работы на сумму 1 998 431,44 руб., что установлено арбитражным судом и подтверждается материалами дела.

В материалах дела находятся акты о приемке выполненных работ от 19.12.2008 на сумму 120 499,20 руб. и 196 098,30 руб. N 1 от 21.11.2008 на сумму 1 681 833,94 руб., справки о стоимости выполненных работ и затрат на указанные денежные суммы, подписанные истцом и ответчиком, которые свидетельствуют о том, что выполненные работы приняты ответчиком без замечаний, в связи с чем у ответчика возникло обязательство по оплате указанных работ.

Доказательства оплаты "Сибирско-Уральская алюминиевая компания" выполненных ООО "Инстер" работ в полном объеме в деле отсутствуют.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Удовлетворяя требования истца, арбитражный суд исходил из того, что факт выполнения работ подтверждается материалами дела.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Доводы заявителя жалобы относительного того, что истец не выполнил обязательства по предъявлению счетов-фактур и актов, предусмотренные пунктом 5.1 договора, не могут быть приняты во внимание, так как обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы предусмотрена статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такую же правовую позицию изложил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма Президиум от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" - основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Непредставление истцом счетов и счетов-фактур не освобождает ответчика от обязательства по оплате работ, выполненных по договору.

Пунктом 15.5 Договора предусмотрена ответственность Заказчика за просрочку оплаты принятых работ, при отсутствии вины Подрядчика, в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от цены Работ. Истцом заявлена к взысканию неустойка в сумме 199 843 руб., что составляет 10% от суммы просрочки, расчет которой судом проверен и признан правильным.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Несоразмерность подлежащей уплате неустойки и последствий нарушения обязательств определяется судом в каждом отдельном случае. Для того, чтобы применить статью 333 названного Кодекса, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Доказательства этому обстоятельству, применительно к настоящему делу, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен предоставить ответчик. Поскольку доказательства в обоснование уменьшения размера ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ОАО "СУАЛ" не представлены, то у суда первой инстанции не было и у апелляционного суда нет оснований для уменьшения размера указанной ответственности.

При изложенных обстоятельствах требования истца удовлетворены правомерно.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отклонены апелляционным судом с учетом того, что они были проверены судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, для пересмотра которой у апелляционного суда оснований нет.

Оценив правовую позицию сторон в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права. Доказательствам в деле суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку. Судом не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение Арбитражного суда Иркутской области от 01.06.2009 является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 июня 2009 года по делу N А19-6572/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Капустина

Судьи

И.Ю. Григорьева С.И. Юдин