Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2009 г. N 04АП-3835/09

г. Чита

Дело N А10-1235/2009

19 октября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 15.10.2009.

Полный текст постановления изготовлен 19.10.2009.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Стасюк Т.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Першиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Байкалавтосервис" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 июля 2009 года по делу N А10-1235/2009 по иску открытого акционерного общества "Банк ВТБ" (филиал в г. Улан-Удэ) к закрытому акционерному обществу "Байкалавтосервис" о взыскании 4 162 728, 77 руб., третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "СПТК", Фролов Н.Г., Парфенов В.П., Ческидов Д.В. (суд первой инстанции: Степанова А.Н.),

при участии в судебном заседании:

от истца: Лубсанов В.Б. - представитель по доверенности от 12.03.2009,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Банк ВТБ в лице филиала в г. Улан-Удэ (далее ОАО "Банк ВТБ", истец) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Республики Бурятия к закрытому акционерному обществу "Байкалавтосервис" (далее ЗАО "Байкалавтосервис", ответчик) о взыскании 4 162 728, 77 руб., в том числе: 4 000 000 руб. основного долга, 15 928, 77 руб. процентов за пользование кредитом, 400 руб. - неустойки за нарушение обязательства о предоставлении ежеквартально в банк справки из налоговой инспекции о состоянии расчетов с бюджетом и внебюджетными фондами, 800 руб.- неустойки за нарушение обязательства о предоставлении ежеквартально в Банк бухгалтерской отчетности , 145 600 руб. неустойки за просроченный основной долг.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 мая 2009 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Фролов Николай Георгиевич, Парфенов Владимир Петрович, Ческидов Дмитрий Владимирович, ЗАО "СТПК".

Арбитражный суд Республики Бурятия решением от 28 июля 2009 года исковые требования удовлетворил частично, с закрытого акционерного общества "Байкалавтосервис" в пользу открытого акционерного общества Банк ВТБ взыскано: 4 177 198 руб., в том числе 4 000 000 руб. - основной долг по кредитному соглашению, 145 600, 00 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 31 598 руб. - расходов по уплате государственной пошлины, 630 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета, требование о взыскании неустойки в общей сумме 1 200 руб. оставлено без рассмотрения, в остальной части в удовлетворении требований отказано.

С данным решением в части взыскания 4 177 198 руб. не согласно ЗАО "Байкалавтосервис", указавшее в апелляционной жалобе на то, что суд первой инстанции не провел полное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильно применил нормы материального и процессуального права. Полагает, что приостановление операций по расчетному счету общества не повлияло на исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному соглашению от 10.01.2008, указывает, что требование N 266 от 02.03.2009 о досрочном возврате кредита вручено ненадлежащему лицу - Соловьевой Л.Н., тогда как требование адресовано директору ЗАО "Байкалавтосервис" Ческидову Д.В. Считает, что основания для досрочного возврата кредита отсутствовали, таким образом, суд неправомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика 4 177 198 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Представитель ОАО "Банк ВТБ" (филиал в г. Улан-Удэ) в судебном заседании дал пояснения, аналогичные изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, кредитным соглашением N КС-756202/2008/00001 от 10 января 2008 года, заключенным между истцом ("Кредитор") и ответчиком ("Заемщик") предусмотрено, что кредитор обязуется открыть кредитную линию и предоставить Заемщику кредиты в размере и на условиях, указанных в Соглашении, а Заемщик обязуется возвратить кредиты, уплатить проценты по кредитам и исполнить иные обязательства, предусмотренные Соглашением. (п.2.1. Соглашения).

Лимит выдачи по кредитной линии 4 000 000 рублей (п.3.1. Соглашения).

Проценты по Кредитной линии: 14, 15 процентов годовых. (пр.6.1. Соглашения)

Проценты начисляются на основной долг, начиная с даты, следующей за датой первого предоставления Кредита в рамках Кредитной линии, до даты фактического окончательного погашения кредитов в рамках Кредитной линии. (п.6.2. Соглашения)

Заемщик обязуется уплачивать проценты ежемесячно, начиная с даты предоставления Кредита с 1 по 5 число каждого месяца следующего за прошедшим, а также в дату окончательного погашения (возврата) Кредита. (П.6.3. Соглашения).

Заемщик обязуется произвести погашение (возврат) Кредитов равными долями от суммы задолженности, сложившейся на дату окончания срока использования кредитной линии, в следующие сроки: 11 ноября 2009 года, 11 декабря 2009 года. (п.7.1. Соглашения).

Истец 01.02.2008 перечислил 4 000 000 руб. ответчику, что подтверждается выпиской по лицевому счету за 01/01/08-12/03/09, мемориальным ордером N 17950 от 01.02.2008 года и не оспаривается ЗАО "Байкалавтосервис".

В связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитом, а также не исполнением ответчиком иных обязательств по кредитному соглашению, истец уведомил ответчика о необходимости досрочного погашения задолженности по кредитному соглашению в течение 5 дней с даты получения требования (03.03.2009).

Приостановление операций по расчетному счету ответчика решениями Межрайонной ИФНС N 15 по Челябинской области, неисполнение требования от 02.03.2009 послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Республики Бурятия частично удовлетворил иск, исходя из обоснованности требований о досрочном возврате суммы кредита, взыскании неустойки за просроченный основной долг в размере 145 600 руб.

Апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими установленным обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения сторон по договорам займа и кредита.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 12.2. Кредитного соглашения предусмотрено, что кредитор имеет право в одностороннем порядке потребовать исполнения Заемщиком обязательств по Соглашению досрочно или при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что предоставленный Кредит не будет возвращен в срок, а также в любом из следующих случаев:

- неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком какого-либо денежного обязательства перед кредитором по Соглашению или любому другому договору, заключенному с Кредитором;

- предъявления к расчетному счету, а также к другим счетам Заемщика в банке и других кредитных организациях инкассовых поручений, платежных требований, исполнительных листов и/или наложения ареста на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, и/или приостановления операций по счетам уполномоченными государственными органами.

Как следует из материалов дела, решениями Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Челябинской области приостановлены операции по расчетному счету N 40702810200560000318 (решение N 2302, N 22 78, N 2281, N 2284, N 2287, N 2290, N 2293, NN 2296, N 2299 от 15 сентября 2008 года).

Судом первой инстанции исследованы материалы дела, правильно квалифицированы правоотношения между сторонами, регулируемые нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и установлено наличие оснований (пункт 12.2.6 соглашения), предоставляющих Банку право требовать от ЗАО "Байкалавтосервис" досрочного возврата кредитной задолженности, в связи с чем иск Банка о досрочном возврате суммы кредита обоснованно удовлетворен судом первой инстанции.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил материалы дела, представленные доказательства и правомерно отказал в удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 15 928, 77 руб., неустоек в размере 400 руб.и 1200 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из правовой природы неустойки, как одной из мер гражданско-правовой ответственности, основанием ее уплаты является факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником возложенных на него обязанностей.

Согласно пункту 11.2. кредитного соглашения неустойка оплачивается заемщиком в дату окончательного соответствующей просроченной задолженности по основному долгу. Считается признанной в дату ее оплаты.

Судом первой инстанции установлено, что требованием N 266 от 02 марта 2009 года ответчику заявлено в 5-ти дневный срок со дня получения требования полностью вернуть сумму кредита и иных процентов в связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному соглашению N КС-756202/2008/00002 от 10.01.2008 г. в общей сумме 7 668 707, 69 руб.

Неустойка за просроченный основной долг исчислена ответчиком с 11 марта 2009 года, т.е. по истечении 5-дневного срока, указанного в требовании.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие исполнение условий договора, предусмотренных п. 12.2. (1) - исполнения обязательств по кредитному договору от 10.01.2008 и возвращения суммы основного долга.

Установив факт выдачи кредита и нарушения заемщиком сроков его возврата, а также уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование кредитом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с последнего сумму долга и пени, предусмотренные договором.

Довод апелляционной жалобы, касающийся вручения требования N 266 от 02.03.2009 о досрочном возврате кредита ненадлежащему лицу - Соловьевой Л.Н. был предметом исследования суда первой инстанции, отклонен как необоснованный.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Четвертый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что Арбитражный суд Республики Бурятия полно и всесторонне исследовал доказательства по делу, дал им оценку и не допустил нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, поэтому доводы заявителя апелляционной жалобы необоснованны.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 июля 2009 года по делу N А10-1235/2009 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявителю апелляционной жалобы при её подаче предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения судебного акта по делу. В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ЗАО "Байкалавтосервис" подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1000 рублей в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 июля 2009 года по делу N А10-1235/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Байкалавтосервис" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Н.Скажутина

Судьи

Т.В. Стасюк С.И.Юдин