Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2009 г. N 04АП-4173/09

г. Чита

Дело N А78-3091/2009

28 октября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Першиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мебельный комбинат "Рассвет"

на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 1 сентября 2009 года (судья Л.П. Кутукова),

по делу N А78-3091/2009

по иску Государственной лесной службы Забайкальского края к обществу с ограниченной ответственностью "Мебельный комбинат "Рассвет" о взыскании 122 834,67 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Дондоков А.Б., представитель по доверенности N 12 от 09.10.2009,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Государственная лесная служба Забайкальского края (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мебельный комбинат "Рассвет" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по платежам в бюджеты различных уровней по договору аренды участка лесного фонда для заготовки древесины N 87 от 24.12.2008 (N 15 от 12.04.2005) за период с 01.01.2008 по 30.04.2009 в сумме 56 453,43 рублей, в том числе в доход федерального бюджета - 21 109, 43 рублей, в доход краевого бюджета - 35 344 рублей.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 01.09.2009 уточненные исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с принятым решением суда, обратился с апелляционной жалобой. В обосновании жалобы ответчик указал на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции.

Считает, что суд неправомерно признал пункт 6.1 договора аренды участка лесного фонда от 29.04.2005 и пункт 2.3 договора аренды участка лесного участка от 24.12.2008 ничтожными, поскольку это противоречит пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Полагает, что основанием для перерасчета арендной платы является направленное арендатору уведомление арендодателя об установлении новых ставок аренды.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, указал на законность и обоснованность решения суда.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность соблюдения норм материального права и норм процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, 12.04.2005 между Петровск-Забайкальским лесхозом (арендодатель) и ООО "МК Рассвет" (арендатор) был заключен договор N 15 на аренду участка лесного фонда N 20 для заготовки древесины.

На основании данного договора по акту передачи участка лесного фонда в пользование от 12.04.2005 арендодатель передал, а арендатор принял участок лесного фонда, Катангарского лесничества, общей площадью 8300 гектара.

В связи с необходимостью приведения указанного договора в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации 24.12.2008 года истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) подписали договор N 87 аренды лесного участка, который является новой редакцией договора N 15 от 12.04.2005 аренды участка лесного фонда.

Полагая, что за арендатором числится задолженность по уплате арендной платы, истец обратился в суд с требованием о ее взыскании.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, указал на законность перерасчета арендной платы в связи с применением установленным законодательством коэффициентов и наличие задолженности ответчика по внесению арендной платы.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда правильными.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела апелляционная инстанция усматривает наличие между сторонами договорных отношений по аренде лесного участка для заготовки древесины.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о правомерности обращения Государственной лесной службы Забайкальского края с требованием о взыскании задолженности по арендной плате, поскольку в силу постановления N 136 Губернатора Забайкальского края от 27.06.2008, распоряжения Губернатора Забайкальского края N 680-р от 18.09.2008 последняя является администратором поступлений платежей за пользование лесным фондом и на нее как администратора возложены полномочия по контролю за правильным исчислением, полнотой и своевременностью уплаты, по начислению, учету, принятию решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей.

Пунктом 6.1 договора от 12.04.2005 стороны предусмотрели, что при изменении минимальных ставок лесной подати Правительством Российской Федерации пропорционально изменяется и размер арендной платы, при этом арендатор уведомляется арендодателем письменно не позднее одного месяца со дня опубликования принятого решения Правительства Российской Федерации в официальных средствах массовой информации об установлении нового размера арендного платежа. Данное уведомление является основанием для перерасчета арендной платы.

В пункте 2.3 договора от 24.12.2008 стороны указали, что при изменении ставок платы за единицу объема лесных ресурсов арендодатель в одностороннем порядке увеличивает размер арендной платы с письменным уведомлением арендатора.

Суд апелляционной инстанции полагает правомерным вывод суда первой инстанции о ничтожности пунктов 6.1 договора от 12.04.2005 и 2.3 договора от 24.12.2008, которые в своем системном толковании предусматривают, что уведомление является основанием для перерасчета арендной платы, поскольку в силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Произведенный истцом в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 310 от 22.05.2007 расчет задолженности по арендной плате соответствует положениям статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 94, 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод ответчика о незаконности вывода суда первой инстанции о ничтожности указанных пунктов договоров как противоречащего пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В связи с тем, что договоры от 29.04.2005 и от 24.12.2008 содержат условия, противоречащие законодательству Российской Федерации, суд, применив пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно признал их ничтожными.

На основании изложенного суд полагает довод ответчика о правомерности пересчета арендной платы только после получения арендатором уведомления от арендодателя необоснованным и подлежащим отклонению.

Арбитражный суд Забайкальского края, оценив в соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принял правильное решение.

При указанных условиях апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 1 сентября 2009 года по делу N А78-3091/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

И.Ю. Григорьева

Судьи

С.И. Юдин Е.Н. Скажутина