Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2009 г. N 04АП-3946/09

г. Чита

Дело N А78-4174/2009

"21" октября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова,

судей Г.Г. Ячменёва, Н.В. Клочковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Будаевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Петровск-Забайкальском и Петровск-Забайкальском районе Забайкальского края на решение арбитражного суда Забайкальского края от 13 августа 2009 года по делу N А78-4174/2009 по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Петровск-Забайкальском и Петровск-Забайкальском районе Забайкальского края к индивидуальному предпринимателю Ремизову Александру Александровичу о взыскании штрафных санкций, в размере 10 000 рублей, принятое судьей Горкиным Д.С.,

при участии:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

от третьего лица, Отделения пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по Забайкальскому краю: Якушевой Е.Г., представителя по доверенности от 06.05.2009г.

и УСТАНОВИЛ:

Заявитель, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Петровск-Забайкальском и Петровск-Забайкальском районе Забайкальского края, обратился в суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Ремизову Александру Александровичу о взыскании штрафных санкций в размере 10 000 рублей за несвоевременную регистрацию в качестве страхователя в органе Пенсионного фонда РФ.

Решением суда первой инстанции от 13 августа 2009 года в удовлетворении требований заявителю отказано.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно п.2 ч.1 ст. 6 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" N 167-ФЗ от 15.12.2001 (далее - Закон 167-ФЗ) Ремизов А.А. является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Статьёй 11 Закона N 167-ФЗ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) предусматривалось, что регистрация страхователей в территориальных органах страховщика является обязательной и осуществляется в тридцатидневный срок:

для работодателей - организаций, а также крестьянских (фермерских) хозяйств - со дня государственной регистрации по месту их нахождения. Организации, в состав которых входят обособленные подразделения, регистрируются по месту своего нахождения, а также по месту нахождения каждого из обособленных подразделений, через которые эти страхователи выплачивают вознаграждения физическим лицам;

для физических лиц, которые самостоятельно уплачивают страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации (индивидуальных предпринимателей, частных детективов, нотариусов, занимающихся частной практикой, и других), - со дня государственной регистрации (получения лицензии на осуществление определенной деятельности) по месту жительства этих физических лиц, а в случае осуществления их деятельности в другом месте - по месту осуществления этой деятельности.

Согласно акту камеральной проверки от 10.02.2009 N 1 Ремизов А.А., зарегистрированный в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства 20.08.2003, представил 10.02.2009 в территориальный орган страховщика заявление о регистрации в качестве страхователя в органе Пенсионного фонда РФ.

Решением руководителя Управления от 02.03.2009 N 1 Ремизов А.А. привлечен к ответственности на основании абзаца 3 пункта 1 статьи 27 Закона N 167-ФЗ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Указанное решение и требование о добровольной уплате штрафа от 02.03.2009 N 4 были направлены в адрес Ремизова А.А..

Как установлено в судебном заседании, Ремизовым А.А. в добровольном порядке штраф не уплачен.

Неисполнение предпринимателем требования явилось основанием для обращения Управления с настоящим заявлением в суд.

В силу абзаца 3 статьи 2 Закона N 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Порядок привлечения страхователя к ответственности Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" не установлен, следовательно, названные правоотношения регулируются главой 15 Налогового кодекса Российской Федерации "Общие положения об ответственности за совершение налоговых правонарушений".

Из положений главы 15 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что лицо, совершившее налоговое правонарушение, привлекается налоговым органом к ответственности.

В соответствии со статьей 113 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" моментом привлечения лица к налоговой ответственности является дата вынесения руководителем налогового органа (его заместителем) в установленном Кодексом порядке и сроки решения о привлечении лица к налоговой ответственности.

Как установлено материалами дела, срок предъявления предпринимателем заявления о государственной регистрации в Пенсионный фонд истек в 2003 году, решение Управлением о привлечении Ремизова к ответственности за нарушение сроков регистрации принято 02.03.2009, то есть по истечении трех лет со дня совершения правонарушения.

Следовательно, у пенсионного фонда отсутствовали законные основания для привлечения Ремизова А.А. к ответственности по пункту 1 статьи 27 Закона N 167-ФЗ.

Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Петровск-Забайкальском и Петровск-Забайкальском районе Забайкальского края, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте его извещён надлежащим образом, уведомление N 17041682, вручено 02.10.2009г.

Из апелляционной жалобы Управления пенсионного фонда следует, что согласно ранее действующего порядка регистрации страхователей в органах страховщика, установленного Федеральным Законом РФ от 15.12.2001г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", индивидуальные предприниматели обязаны зарегистрироваться в 30-дневный срок со дня государственной регистрации (получения лицензии на осуществление определенной деятельности) по месту жительства. Данный порядок действовал до 01.01.2004г. С 01.01.2004г. Федеральным Законом РФ от 23.12.2003г. N 185-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования процедур государственной регистрации и постановки на учет юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" были внесены изменения в Закон N167-ФЗ о регистрации страхователей по обязательному пенсионному страхованию в рамках "единого окна". Таким образом, поскольку индивидуальный предприниматель самостоятельно не зарегистрировался в территориальном органе ПФР, то орган ПФР не мог обладать информацией и самостоятельно отследить регистрацию гражданина Ремизова А.А. в качестве индивидуального предпринимателя, чтоб привлечь к ответственности, предусмотренной Законом N167-ФЗ как за несвоевременную регистрацию в органах пенсионного фонда РФ.

Процедура государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя носит заявительный характер, и сам гражданин решает вопросы о целесообразности выбора данного вида деятельности, готовности к ее осуществлению, равно как и то, способен ли он нести обременения, вытекающие из правового статуса индивидуального предпринимателя. Как установлено материалами дела. Ремизов А.А. своей обязанности по регистрации в соответствующем органе ПФР после регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не выполнил.

Кроме того, по мнению заявителя, возможность злоупотребления страхователем закрепленного статьей 113 НК РФ права не быть привлеченным к налоговой ответственности по истечении срока давности. Страхователь, не зарегистрировавшийся в органе страховщика в установленный срок и заявивший об этом, но уже с пропуском сроков давности, следовательно, сделал невозможным применение к нему штрафных санкций, получил неправомерное преимущество перед тем страхователем, который совершил такие же деяния, но заявил об этом с соблюдением срока давности и привлечен к ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Тем самым в противоречие со статьями 6 (часть 2), 19 (часть 1), 55 (часть 3) и 57 Конституции РФ были грубо нарушены принципы равенства всех перед законом и судом и несения гражданами Российской Федерации равных обязанностей, предусмотренных Конституцией РФ, и вытекающие из них принципы налогообложения, такие как юридическое равенство налогоплательщиков, всеобщность и соразмерность налогообложения, равное налоговое бремя, - применительно к реализации мер юридической ответственности за невыполнение конституционной обязанности платить законно установленные налоги и сборы, выразившееся в совершении деяний, предусмотренных Налоговым кодексом РФ в качестве налоговых правонарушений; это приводит к деформации таких принципов налоговой ответственности, как справедливость, соразмерность и неотвратимость, что в правовом государстве недопустимо. А значит, суд, исходя из принципов самостоятельности судебной власти и справедливого, независимого, объективного и беспристрастного правосудия (статьи 10 и 120 Конституции РФ) должен не ограничиваясь одной лишь констатацией пропуска срока давности привлечения страхователя к ответственности, учесть и иные обстоятельства, о неправомерности действий со стороны страхователя направленные на их затягивание по времени. Поскольку, индивидуальный предприниматель, осуществляя свою деятельность, несет бремя ответственности и обязан знать и соблюдать законы, регулирующие предпринимательскую деятельность.

Индивидуальный предприниматель в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о дне и времени его извещён надлежащим образом, уведомление N 17041675. Отзыва на апелляционную жалобу не представлено.

Представитель третьего Якушева Е.Г. в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объёме, указав на незаконность решения суда первой инстанции.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель Ремизов А.А. зарегистрирован в качестве главы крестьянского фермерского хозяйства 20 августа 2003 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 5).

Заявление о регистрации страхователя в орган Пенсионного фонда предпринимателем подано 10.02.2009 (л.д. 8).

Пенсионным фондом 02.03.2009 принято решение N 1 о привлечении предпринимателя к ответственности на основании статьи 27 Федерального закона N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее Закон N 167-ФЗ) в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Требованием 02.03.2009 N 1 предпринимателю предложено добровольно в срок до 23.03.2009 уплатить сумму штрафа.

Поскольку штраф предпринимателем в добровольном порядке не уплачен, фонд обратился в арбитражный суд за принудительным его взысканием.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из пропуска Пенсионным фондом срока для привлечения к ответственности.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам данного дела и основаны на правильном применении норм материального права.

В пункте 1 статьи 11 Закона N 167-ФЗ ( действующей в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что физические лица, заключившие трудовые договоры с работниками, а также выплачивающие по договорам гражданско-правового характера вознаграждения, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, регистрируются по месту жительства указанных физических лиц на основании заявления о регистрации в качестве страхователя, представляемого в срок не позднее 30 дней со дня заключения соответствующих договоров.

Согласно статье 6 Закона 167-ФЗ страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона 167-ФЗ страхователи обязаны зарегистрироваться в порядке, установленном статьей 11 Закона 167-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 27 Закона 167-ФЗ нарушение страхователем установленного статьей 11 настоящего Федерального закона срока регистрации в органе Пенсионного фонда Российской Федерации более чем на 90 дней влечет взыскание штрафа в размере 10 000 рублей.

Правоотношения, связанные с обязательным пенсионным страхованием в Российской Федерации за счет средств бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации, в том числе за счет средств, направляемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации из федерального бюджета в соответствии с настоящим Федеральным законом, регулируются законодательством Российской Федерации (статья 2 Закона 167-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).

Довод апелляционной жалобы о том, что поскольку индивидуальный предприниматель самостоятельно не зарегистрировался в территориальном органе пенсионного фонда, в связи с чем орган пенсионного фонда не мог обладать информацией и самостоятельно отследить регистрацию гражданина Ремизова А.А. в качестве индивидуального предпринимателя, чтоб привлечь к ответственности, не принимается судом апелляционной инстанции как не основанный на действующем законодательстве. Учитывая, что тридцатидневный срок для регистрации предпринимателя в качестве страхователя в органе пенсионного фонда истёк 20.09.2003 и эта дата является днём совершения правонарушения, то решение о привлечении предпринимателя к ответственности, принятое фондом 02.03.2009 должно было быть принято до 20.09.2006.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о пропуске фондом срока для привлечения предпринимателя к ответственности по пункту 1 статьи 27 Закона 167-ФЗ, в связи с чем, обоснованно отказал фонду в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Забайкальского края от "13" августа 2009 года по делу N А78-4174/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Г.Г.Ячменёв Н.В.Клочкова