Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2009 г. N 04АП-3736/09

г. Чита

Дело N А10-3505/2009

"08" октября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Клочковой,

судей Д.Н. Рылова, Е.В. Желтоухова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу Общества с ограниченной ответственностью "Автоломбард" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 августа 2009 года по делу N А10-3505/2009 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Автоломбард" о признании незаконным и отмене постановления от 06 июля 2009 года Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу о привлечении к административной ответственности по статье 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (суд первой инстанции: Мархаева Г.Д.-С.);

при участии в судебном заседании:

от заявителя ООО "Автоломбард": не было;

от административного органа: не было;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Автоломбард" (далее - ООО "Автоломбард", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с требованием об отмене как незаконного постановления N 04-02/09-87П от 06 июля 2009 года Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу (далее - административный орган, Межрегиональное управление) о привлечении к административной ответственности по статье 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением арбитражного суда Республики Бурятия от 17 августа 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Как следует из судебного акта основанием для отказа в требованиях заявителя послужил вывод суда о наличии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения и соблюдения административным органом процессуальных требований при привлечении Общества к административной ответственности.

ООО "Автоломбард", не согласившись с решением суда, обжаловало его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе Общество ставит вопрос об отмене решения суда как несоответствующее норма материального и процессуального права, а также выводов суда обстоятельствам дела, указывает на то, что суд при оценке семи операций по помещению ценностей в ломбард не верно толкует статью 6 Федеральный закон 115-ФЗ от 07 августа 2001 года "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ) как предписывающую контроль информации о помещении в ломбард ценностей на сумму не менее 600 000 рублей, тогда как Закон N 115-ФЗ предписывает представлять информацию об операциях, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600 000 рублей. Суд необоснованно не принял во внимание нарушение административным органом части 2 статьи 26.3 и статей 26.11 и 29.5 КоАП РФ, который не отразил в постановлении доводы, содержащиеся в объяснении Гомонова Д.И., рассмотрел дело не по месту совершения правонарушения в г.Улан-Удэ и не вынес определение об отказе в удовлетворении ходатайства о направлении материалов на рассмотрение по месту совершения правонарушения. Вывод суда о законности оспариваемого постановления не соответствует обстоятельствам дела установленным самим же судом о том, что по четырем операциям получения Обществом беспроцентных займов от учредителя Общества, требование о предоставлении сведений, указанных в статье 7 Закона N 115-ФЗ не основано на законе.

Заявитель и административный орган о времени и месте судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие. Межрегиональное управление представило отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь частью 1 статьи 123 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании пункта 5 статьи 268 суд АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 24 декабря 2007 года общество с ограниченной ответственностью "Автоломбард" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1070326009390 (ИНН 0326472961). Согласно выписки из ЕГРЮЛ основным видом деятельности Общества является предоставление краткосрочных кредитов под залог движимого имущества.

На основании приказа от 20 мая 2009 года N 98 руководителя Межрегионального управления 26 мая 2009 года заместитель руководителя и консультант отдела надзорной деятельности и правового обеспечения Межрегионального управления провели проверку исполнения ООО "Автоломбард" требований Федерального закона от 07 августа 2001 года N115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", по результатам которой составили акт проверки N 75В от 26 мая 2009 года, где указали, что Общество в Межрегиональное управление не направило сведения о 16 операциях, подлежащих в соответствии со статьями 6 и 7 Закона N115-ФЗ обязательному контролю: 11 операциях по помещению ценностей в ломбард, 5 операциях по получению беспроцентных займов от физического лица.

26 мая 2009 года заместитель руководителя Межрегионального управления составил в отношении Общества в присутствии его законного представителя Гомонова Д.И. протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.27 КоАП РФ.

Определением руководителя административного органа от 01 июня 2009 года рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 14 часов 30 минут 11 июня 2009 года в помещении административного органа в г.Новосибирске. Защитник Общества адвокат Максимов В.Н. представил ходатайство, где указал на невозможность участия в рассмотрении материалов дела в связи с поздним получением уведомления, и просил направить дело для рассмотрения по месту совершения административного правонарушения в г.Улан-Удэ. Директор ООО "Автоломбард" представил объяснение.

Рассмотрение дела об административном правонарушении было отложено на 06 июля 2009 года, уведомление от 11 июня 2009 года об этом Общество получило 24 июня 2009 года. Законный представитель Общества или его защитник на рассмотрение дела не явились и 06 июля 2009 года руководитель Межрегионального управления постановлением N 04-02/09-87П привлек Общество к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения Общества в суд с настоящим заявлением.

Статьей 15.27 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части фиксирования, хранения и представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, а также в части организации внутреннего контроля - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 4 Закона N 115-ФЗ к мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, относятся: обязательные процедуры внутреннего контроля; обязательный контроль; запрет на информирование клиентов и иных лиц о принимаемых мерах противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма; иные меры, принимаемые в соответствии с федеральными законами.

Понятие обязательного контроля определено статьей 3 Закона N 115-ФЗ, под ним понимается совокупность принимаемых уполномоченным органом мер по контролю за операциями с денежными средствами или иным имуществом на основании информации, представляемой ему организациями, осуществляющими такие операции, а также по проверке этой информации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 6 Закона N 115-ФЗ операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600 000 рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600 000 рублей, или превышает ее. К числу операций подлежащих обязательному контролю относится, в том числе помещение драгоценных металлов, драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий или иных ценностей в ломбард, а также предоставление юридическими лицами, не являющимися кредитными организациями, беспроцентных займов физическим лицам и (или) другим юридическим лицам, а также получение такого займа.

В силу части 4 статьи 6 Закона N 115-ФЗ сведения об операциях с денежными средствами или иным имуществом, подлежащих обязательному контролю, представляются непосредственно в уполномоченный орган организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом.

Статьей 5 названного Закона установлено, что к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся ломбарды.

В соответствии со статьей 7 указанного Закона организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее рабочего дня, следующего за днем совершения операции, следующие сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом:

- вид операции и основания ее совершения;

- дату совершения операции с денежными средствами или иным имуществом, а также сумму, на которую она совершена;

- сведения, необходимые для идентификации физического лица, совершающего операцию с денежными средствами или иным имуществом (данные паспорта или другого документа, удостоверяющего личность), данные миграционной карты, документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), адрес его места жительства или места пребывания;

- наименование, идентификационный номер налогоплательщика, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и адрес местонахождения юридического лица, совершающего операцию с денежными средствами или иным имуществом;

- сведения, необходимые для идентификации физического или юридического лица, по поручению и от имени которого совершается операция с денежными средствами или иным имуществом, данные миграционной карты, документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), адрес места жительства или местонахождения соответственно физического или юридического лица;

- сведения, необходимые для идентификации представителя физического или юридического лица, поверенного, агента, комиссионера, доверительного управляющего, совершающего операцию с денежными средствами или иным имуществом от имени, или в интересах, или за счет другого лица в силу полномочия, основанного на доверенности, договоре, законе либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, данные миграционной карты, документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), адрес места жительства или местонахождения соответственно представителя физического или юридического лица;

- сведения, необходимые для идентификации получателя по операции с денежными средствами или иным имуществом и (или) его представителя, в том числе данные миграционной карты и документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), адрес места жительства или местонахождения получателя и (или) его представителя, если это предусмотрено правилами совершения соответствующей операции.

Понятие ломбарда определено статьей 2 Федерального закона от 19 июля 2007 года N 196-ФЗ "О ломбардах". Под ним понимается юридическое лицо - специализированная коммерческая организация, основными видами деятельности которой являются предоставление краткосрочных займов гражданам и хранение вещей.

Общество в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 19 июля 2007 года N 196-ФЗ "О ломбардах" осуществляет деятельность ломбарда. В силу вышеприведенных положений Закона ООО "Автоломбард" обязано представлять в срок не позднее рабочего дня, следующего за днем совершения операции, сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом в Службу.

Является правильным вывод суда первой инстанции, что Общество обязано было представить сведения, указанные в статье 7 Закона N 115-ФЗ, в отношении следующих операций по помещению ценностей в ломбард:

- 05 сентября 2008 года Гончаровым И.Г. ценностей на сумму 800000 рублей;

- 18 октября 2008 года Кочетовым П.С. ценностей на сумму 800000 рублей;

- 25 октября 2008 года Шитиковым А.Г. ценностей на сумму 700000 рублей;

- 08 ноября 2008 года Варфоломеевым Ю.А. ценностей на сумму 600000 рублей;

- 12 ноября 2008 года Мустаковым Н.М. ценностей на сумму 1000000 рублей;

- 29 января 2009 года Барлуковым A.M. ценностей на сумму 800000 рублей;

- 12 мая 2009 года Барановым А.Ц. ценностей на сумму 900000 рублей.

Сведения по названным операциям должны были быть представлены Обществом 06 сентября, 19 октября, 27 октября, 10 ноября, 13 ноября 2008 года, 30 января и 13 мая 2009 года соответственно. Не исполнение обществом указанной обязанности в установленные законом сроки образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.27 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вышеназванные операции по помещению ценностей в ломбард не относятся к операциям, указанным в статье 6 Закона, так как они совершались на суммы, не превышающие 600 000 рублей, хотя стоимость залогового имущества превышала названную сумму, подлежат отклонению. Материалами дела подтверждается, что стоимость залогового имущества, переданного гражданами ломбарду, в обеспечение исполнения обязательств, определялась соглашением сторон и составила более 600 000 рублей. при этом гражданам предоставлялись краткосрочные займы на суммы менее 600 000 рублей. Оценка залогового имущества, произведена сторонами договора в соответствие со статьей 5 Федерального закона от 19 июля 2007 года N 196-ФЗ "О ломбардах" и заявителем не оспорена. Подпунктом 4 пункта 1 статьи 6 Закона N 115-ФЗ установлен обязательный контроль сделок по помещению в ломбард драгоценных металлов, драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий или иных ценностей, на сумму равную или превышающую 600 000 рублей, то есть передачу в залог ценностей на сумму равную или превышающую 600 000 рублей, а не размер выданного под залог этих ценностей займа (кредита).

В соответствие с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективных препятствий для исполнения Обществом обязанности по предоставлению сведений по вышеназванным операциям в Межрегиональное управление в установленные сроки не имелось, что подтверждает вину Общества в совершении вмененного административного правонарушения по указанным эпизодам.

Вывод суда о том, что действия Общества по непредоставлению в Межрегиональное управление сведений о получении Обществом по трем сделкам беспроцентных займов от физического лица - Гомонова Д.И. в размерах - 1820000 рублей, 1000000 рублей, 1350000 рублей до 30 сентября, 20 ноября 2008 года и 25 марта 2009 года соответственно не образуют состава объективной стороны вмененного административного правонарушения, является правильным. Вместе с тем Обществом допущены другие нарушения вышеназванного Закона, ответственность за которые установлена статьей 15.27 КоАП РФ, а наказание определено в минимальном размере, установленном санкцией этой статьи. При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление в части квалификации действий Общества по статье 15.27 КоАП РФ и назначенного административного наказания является законным, и отмене или изменению не подлежит.

Вывод суда о соблюдении административным органом положений статьи 29.5 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении является правильным.

В силу статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствие со статьей 23.62 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный принимать меры по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.27 настоящего Кодекса.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, в том числе, вправе руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного принимать меры по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, их заместители.

Административное правонарушение было совершено Обществом в г.Улан-Удэ.

Согласно приказу Федеральной службы по финансовому мониторингу от 29 мая 2008 года N 138 "О территориальном органе Федеральной службы по финансовому мониторингу" межрегиональное управление осуществляет контроль и надзор за выполнением юридическими и физическими лицами требований законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, привлекает к ответственности лиц, допустивших нарушение этого законодательства. На территории Российской Федерации создано 7 межрегиональных управлений, в том числе на территории Сибирского федерального округа с месторасположением в г.Новосибирске, юрисдикция которого распространяется на территорию Республики Бурятия. Территориальный орган Службы по финансовому мониторингу в Республике Бурятия отсутствует.

Таким образом, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу рассмотрело дело об административном правонарушении в г.Новосибирске - по месту своего нахождения в соответствии с установленными требованиями КоАП РФ.

Вынесение определения в случае не удовлетворения ходатайства лица, привлекаемого к административной ответственности, о направлении дела об административном правонарушении на рассмотрение в указанное им место, КоАП РФ не предусмотрено.

Подлежат отклонению также доводы апелляционной жалобы о незаконности оспариваемого постановления в связи с тем, что в нём дана оценка объяснению законного представителя Общества Гомонова Д.И. Указанное обстоятельство не является существенным нарушением процессуальных требований, установленных статьей 29.10 КоАП РФ к содержанию постановления об административном правонарушении, и не привело к необоснованному привлечению Общества к административной ответственности.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, поэтому решение суда отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 августа 2009 года по делу N А10-3505/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Клочкова

Судьи

Д.Н. Рылов Е.В. Желтоухов