Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2009 г. N 04АП-3820/09

г. Чита

Дело N А78-3242/2009

"15" октября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Куклина О.А., Клепиковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу отдела внутренних дел по Шилкинскому району на решение Арбитражного суда Читинской области от 31 июля 2009 года по делу N А78-3242/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью "Первомайская ТЭЦ" к отделу внутренних дел по Шилкинскому району о взыскании 14 259 руб. 88 коп. (суд первой инстанции: судья Чайковская Н.В.)

при участии в судебном заседании:

от истца: отсутствует, уведомлен,

от ответчика: отсутствует, уведомлен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Первомайская ТЭЦ" обратилось в арбитражный суд к отделу внутренних дел по Шилкинскому району с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ о взыскании 14 259,88 руб. основного долга по оплате за потребленную в период с августа по октябрь 2008 года, в декабре 2008 года электроэнергию по государственным контрактам N 14-Э от 01.01.2008, N 14-Э от 01.01.2009 на поставку электрической энергии.

Решением арбитражного суда исковые требования удовлетворены полностью.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом в части взыскания с него в пользу истца суммы государственной пошлины, обратился с апелляционной жалобой. В обоснование доводов по жалобе заявитель указывает на неправильное применение судом норм материального права. По мнению заявителя на основании п.1 ст. 333.37 НК РФ он освобожден от уплаты государственной пошлины. Просит отменить решение в указанной части и в возмещении расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены в установленном порядке. Представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции. Судебный акт пересматривается в обжалуемой части.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2008 истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили государственный контракт N 14-Э на поставку электрической энергии.

01.01.2009 истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили другой государственный контракт N 14-Э на поставку электрической энергии.

По условиям данных контрактов истец обязался продавать, и покупатель - принимать и оплачивать электроэнергию в объеме и сроки согласно условий контрактов.

Суд первой инстанции установив, что материалами дела подтверждается факт выполнения истцом договорных обязательств в рамках указанных контрактов в период с августа по октябрь 2008 г., в декабре 2008 г. на общую сумму 28 291,09 руб., в том числе по следующим счет - фактурам: N 00001939 от 31.08.2008 - 3 102,29 руб., N 00002226 от 30.09.2008 - 4 950,64 руб., N 00002751 от 31.10.2008 - 3 967,66 руб., N 00003221 от 24.12.2008 - 4 410,84 руб., N 00000107 от 31.01.2009 - 5 031,52 руб., N 00000526 от 28.02.2009 - 6 828,14 руб., а ответчиком произведена оплата на сумму 14 031,21 руб., взыскал оставшуюся часть задолженности в размере 14 259,88 руб. со ссылкой на ст. ст. 539, 544, 309, 310 ГК РФ.

Также судом первой инстанции в связи с удовлетворением иска на основании ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца в возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины было взыскано 570 руб. 40 коп.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно не учел п.1 ст. 333.37 НК РФ и взыскал с ответчика в пользу истца 570 руб. 40 коп., - суд апелляционной инстанции полагает необоснованным.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1044 руб. 48 коп.

Учитывая, что истцом исковые требования были уменьшены до 14 259 руб. 88 коп. и удовлетворены судом полностью, суд первой инстанции обоснованно возместил истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 570 руб. 40 коп.

Положения п.1.1 ч.1 ст. 333.37 НК РФ в данном случае не применяются, т.к. речь идет о возмещении судебных расходов, а не об уплате государственной пошлины.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Читинской области от 31 июля 2009 года по делу N А78-3242/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

О.А. Куклин М.А. Клепикова