Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2009 г. N 04АП-3674/09

г. Чита

Дело N А19- 6795/2009

"6" октября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 29.09.2009.

Полный текст постановления изготовлен 06.10.2009.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Капустиной Л.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Першиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Орлова Андрея Михайловича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июля 2009 года по делу N А19- 6795/2009 по иску индивидуального предпринимателя Орлова Андрея Михайловича к индивидуальному предпринимателю Кадникову Юрию Викторовичу о взыскании 118200 руб. (суд первой инстанции: Капустенская Е.Ф.)

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

установил:

Индивидуальный предприниматель Орлов Андрей Михайлович (далее ИП Орлов А.М., истец) обратившись в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю Кадникову Юрию Викторовичу (далее ИП Кадников Ю.В., ответчик), просил взыскать с последнего неосновательное обогащение в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22600 руб., судебные издержки на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 июля 2009 года в удовлетворении иска отказано. С индивидуального предпринимателя Орлова А.М. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 3952 руб.

Не согласившись с указанным решением, истец в апелляционной жалобе на него просит отменить обжалуемый судебный акт и удовлетворить исковые требования. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что представленные кассовые чеки, выданные ИП Кадниковым Ю.В. подтверждают размер арендной платы. С учетом этого обстоятельства, а также того, что в представленных в материалы дела квитанциях к приходно-кассовым ордерам назначение платежа указано за павильон, а не за аренду, уплаченные истцом ответчику по этим квитанциям 100 000 рублей являются неосновательным обогащением последнего.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Истец известил суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

Ответчик, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, своего представителя в суд не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По делу установлено, что между истцом и ответчиком с 06.09.2007г. существовали правоотношения по аренде павильона N 217-В площадью 17 кв.м., по адресу: г. Иркутск, ул. Академическая, 27 ТЦ "Южный". Срок последнего из договоров аренды истекал 31.12.2008г. (договор от 01.07.2008г.).

Истцом в исковом заявлении указано на внесение ответчику не предусмотренного договором аренды "взноса за павильон" по квитанциям к приходно-кассовым ордерам от 22.10.2007г. б\н на сумму 15 000 рублей, от 10.09.2007г. N 463 на сумму 50 000 рублей, от 29.10.2007г. N 565 на сумму 35 000 рублей. Указанные суммы в общем размере составляющие 100 000 рублей истцом расценены как неосновательное обогащение ответчика, подлежащего взысканию на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случае, предусмотренных статьёй 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В предмет доказывания по заявленным требованиям о взыскании неосновательного обогащения является: факт получения и пользования денежными средствами ответчиком без надлежащих к тому оснований, обоснование размера суммы неосновательного обогащения, заявленного к взысканию.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствие с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Представленная истцом квитанция к приходно-кассовому ордеру от 22.10.2007г. б\н на сумму 15 000 рублей (л.д. 12, 78) не может быть принята в качестве доказательства по делу, поскольку не содержит сведений, позволяющих суду сделать вывод о том, что указанная сумма передана и получена ответчиком. Подпись лица, поставившего её, не расшифрована. На квитанции имеется фрагмент оттиска неустановленной печати, содержащей реквизиты отличные от реквизитов, содержащихся на печати индивидуального предпринимателя Кадникова Ю.В.

Оценивая две другие квитанции к приходно-кассовым ордерам от 10.09.2007г. N 463 на сумму 50 000 рублей, от 29.10.2007г. N 565 на сумму 35 000 рублей в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что они не подтверждают факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции поскольку, во-первых: истцом не представлено доказательств того, что требуемые к взысканию денежные средства передавались истцом ответчику вне обязательств по договору аренды; во-вторых: истцом не представлено доказательств, из которых следовало бы, что истцом ответчику переданы денежные средства в большем, чем полагалось по договору аренды размере.

Кроме того, ответчик, отрицая факт получения им данных денежных средств и заявляя, что представленные в материалы дела квитанции к приходным кассовым ордерам им не подписывались, денежные средства не поступали, представил в доказательство этих доводов документы о снятии кассы в указанные дни 10.09.2007г., 22.10.2007г., 29.10.2007г. с приложенными копиями кассовых чеков, приходных и расходных кассовых ордеров, из которых следует, что указанные в спорных квитанциях суммы в указанные в них даты ответчику не поступали.

При отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании основной суммы, не подлежат удовлетворению как производные от основного требования исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22600 руб., так и требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана правильная юридическая оценка, в связи, с чем оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июля 2009 года по делу N А19- 6795/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

Л.В. Капустина С.И.Юдин.