Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2009 г. N 04АП-3947/09

г. Чита

Дело N 04АП-3947/09

"12" октября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Борголовой Г.В., Клепиковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансЛес" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 августа 2009 года по делу N А78-2905/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью "ТрансЛес" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 251207,42 руб. (суд первой инстанции: судья Кутукова Л.П.)

при участии в судебном заседании:

от истца: отсутствует, уведомлен,

от ответчика: отсутствует, уведомлен,

установил:

ООО "ТрансЛес" (далее истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, составляющего плату за время нахождения вагонов на путях общего пользования в сумме 251 207,42 рубля.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 20.08.2009 исковое заявление оставлено без рассмотрения со ссылкой на п.2 ст.148 АПК РФ, в связи с не соблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой. В обоснование доводов по жалобе заявитель указывает на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, нарушения сроков подачи претензии не является нарушением порядка предъявления претензии.

Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены в установленном порядке.

Ответчиком представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в мае 2008 года на основании актов общей формы с лицевого счёта ООО "ТрансЛес" N 4850245 в ТехПД Забайкальской железной дороги, ответчиком была списана сумма платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования в размере 251 207,42 рубля.

Согласно п.1 ст. 797 ГК РФ, ст. 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

В соответствии со ст. 123 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации претензии к перевозчикам могут быть предъявлены в течение шести месяцев со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий.

Судом установлено, что претензия N ПР-1393 о возврате неправомерно списанной платы была направлена ответчику 05.03.2009 года (л.д.14-16), то есть за пределами шестимесячного срока.

Суд первой инстанции, посчитав предъявление претензии за пределами установленного срока, нарушением порядка досудебного урегулирования спора оставил иск без рассмотрения со ссылкой на п.2 ст. 148 АПК РФ.

Указанный вывод суда первой инстанции является ошибочным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации", предъявление грузоотправителем, грузополучателем, владельцем железнодорожного пути необщего пользования претензий к перевозчику за пределами сроков, предусмотренных статьёй 123 Устава, при условии соблюдения установленного Уставом и правилами перевозок грузов порядка предъявления претензии, не является основанием к возвращению искового заявления.

Таким образом, пропуск установленного ст. 123 Устава срока для предъявления претензии, не является основанием для оставления иска без рассмотрения, т.к. в данном случае порядок предъявления претензии соблюден. Установленный Уставом срок не является пресекательным и может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин и при предъявлении иска в пределах срока исковой давности.

Учитывая вышеизложенное, определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст. 270 АПК РФ, а исковое заявление направлению для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 августа 2009 года по делу N А78-2905/2009 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

Г.В. Борголова М.А. Клепикова