Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2011 г. N 05АП-1333/11

г. Владивосток

Дело

06 апреля 2011 г.

N А51-16814/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 31 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 апреля 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: З.Д. Бац

судей: Г.А. Симоновой, Г. М. Грачёва

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.С. Барановой

при участии:

от ООО "ВостТорг": Солодовников З.Б. по доверенности со специальными полномочиями от 21.01.2011 сроком действия 1 год, паспорт 05 04 187123 выдан Чугуевским РОВД Приморского края; от Находкинской таможни: Шаповалов Е.А. по доверенности от 06.10.2010 N 11-31/21550 сроком действия 1 год, удостоверение ГС N 241358; Петрова А.В. по доверенности со специальными полномочиями от 11.01.2010 сроком действия 1 год, удостоверение ГС N 241315,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВостТорг"

апелляционное производство N 05АП-1333/2011

на решение от 24.01.2011

судьи Н.Л. Бибик

по делу N А51-16814/2010 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ООО "ВостТорг" (ИНН 2508087291, ОГРН 1082508005216)

к Находкинской таможне (ИНН 2508025320)

о признании незаконным решения таможенного органа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВостТорг" (далее - Заявитель, Общество, ООО "ВостТорг", декларант) обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением к Находкинской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения таможенного органа от 30.09.2010 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД N 10714000-35-17/232 по ГТД N 10714040/300310/0005003 в подсубпозиции 6302 53 100 0.

Решением Арбитражного суда Приморского суда от 24.01.2011 в удовлетворении заявленного Обществом требования отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Основные доводы жалобы сводятся к тому, что Обществом правильно отнесен ввезенный товар (листы правильной формы) к подсубпозиции 3920 20 900 0 ТН ВЭД. При декларировании товара заявитель исходил из характеристик товара, установленных в акте экспертизы N 1040200070 от 09 марта 2010 года Торгово-промышленной палаты РФ в г. Находка. Указанный акт вместе с иными документами был предоставлен таможенному органу при декларировании.

Согласно экспертному заключению ЭКС ЦЭКТУ, проведенному таможенным органом, товар является готовым изделием и может быть использован в качестве декоративного защитного покрытия для кухонного стола.

Таким образом, по мнению заявителя, эксперт делает вывод о том, что товар является готовым изделием, которое может быть использовано в качестве декоративного защитного покрытия для кухонного стола, однако эксперт не исключает, что товар может быть использован и по иному назначению.

При таких обстоятельствах, экспертное заключение ЭКС ЦЭКТУ, которое послужило основанием для принятия оспариваемого решения, не подтверждает утверждение таможенного органа о том, что товар является исключительно покрытием для кухонного стола и не может быть использован для других целей.

В судебном заседании представитель ООО "ВостТорг" поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель таможни с доводами апелляционной жалобы не согласился в полном объеме, считает, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства дела и правильно применены нормы как материального, так и процессуального права в связи с чем, просит оставить апелляционную жалобу общества без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения, предоставил письменный отзыв на жалобу.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Во исполнение контракта N RWV 080110 от 08.01.2010 и приложения к контракту N 14 от 11.01.2010, заключенного между ООО "ВостТорг" и компанией "DONGGUAN MANY IMP, & EXP. Co., Ltd", обществом в отдел таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста Владивостокской таможни подана ГТД N 10714040/300310/0005003, согласно которой оформлен товар N 1 листы правильной формы, выполнены методом вырубки без обработки края, трехслойные, покрытые (первый слой) из плотного полимерного материала на основе полипропилена, промежуточный (второй слой) из плотного полимерного материала на основе полиолефинов, нижний слой (третий) выполнен из пористого полимерного материала на основе полиэтилена, промежуточный (второй слой) с нанесенными рисунками различной тематики методом печати, хозяйственно бытового назначения.

Ввезенный товар классифицирован декларантом по товарной подсубпозиции 392020 90 00 ТН ВЭД России.

30.09.2010 в результате проведенного контроля правильности определения классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД России, Находкинской таможней принято решение N 10714000-35-17/232 о классификации указанного товара в подсубпозиции 6302 53 100 0 ТН ВЭД России.

В связи с принятым решением о классификации товара, заявителю доначислены таможенные платежи.

ООО "ВостТорг", не согласившись с решением Таможенного органа о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 30.09.2010 N 10714000-35-17/232, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым заявлением.

Проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативных правовых актов, действий (решений) государственных органов, недействительными (незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: несоответствия данных актов, действий закону и нарушения ими законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении требования Заявителя, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в соответствии со статьями 39, 40 Таможенного кодекса Российской Федерации товары при их декларировании таможенным органом подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД России, который утверждается Правительством Российской Федерации, исходя из принятых в международной практике систем классификации товаров.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.02.2000 N 148 основой системы описания и кодирования товаров, используемой для формирования Таможенного тарифа Российской Федерации, определения мер государственного регулирования внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики является Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Российской Федерации, в которой классификация товаров осуществляется по Основным правилам интерпретации ТН ВЭД.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718 утвержден Таможенный тариф, содержащий Основные правила интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ОПИ ТН ВЭД).

В соответствии с правилом 3 (а) ОПИ ТН ВЭД в случае, если в силу правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ТК РФ после выпуска товаров таможенные органы вправе осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений в порядке, установленном главой 35 ТК РФ.

При выявлении неправильной классификации товаров, произведенной декларантом, таможенный орган в соответствии со статьей 412 ТК РФ отменяет решение таможенного поста о подтверждении заявленного декларантом кода товара и самостоятельно принимает решение о классификации товара.

Согласно примечанию 7 к разделу XI "Текстильные материалы и текстильные изделия" Пояснений к ТН ВЭД России, термин "готовые" означает, в том числе представленные в завершенном виде, пригодные для использования (или требующие только разделения путем разрезания разделяющих нитей) и не требующие сшивания или другой обработки (например, салфетки, полотенца, скатерти, шарфы, одеяла).

В силу "общих положений" к разделу XI "Текстильные материалы и текстильные изделия" Пояснений к ТН ВЭД России, раздел XI представлен четырнадцатью группами, которые могут быть объединены в две части. В первой части (группы 50-55) деление основано на природе текстильного материала, а во вторую часть (группы 56-63), за исключением товарных позиций 5809 и 5902, включаются изделия без учета природы текстильного материала на уровне товарной позиции.

Частью 1 "общих положений" к группе 63 Пояснений к ТН ВЭД России установлено, что в товарные позиции 6301-6307 включаются готовые текстильные изделия из любого текстильного материала (в том числе нетканых материалов).

В товарную позицию 630253 ТН ВЭД России относится, в том числе столовое белье, то есть скатерти, подстилки и дорожки под блюда, подставки.

Согласно заключению эксперта ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ г.Владивостока от 05.05.2010 N 2011/2010 указанный товар представляет собой листы прямоугольной формы с закругленными углами, состоящими из трех слоев: верхний слой - пленка из полипропелена, средний слой - из полиолефинов с карбонатом кальция в качестве наполнителя, нижний слой - нетканое полотно - из волокон полипропилена.

Из Пояснений к ТН ВЭД России следует, что к товарной позиции 3920, избранной декларантом, включаются плиты, листы, пленка и полосы или ленты, прочие, из пластмасс, непористые и неармированные, неслоистые, без подложки и не соединенные аналогичным способом с другими материалами.

В то время как согласно описанию товара в рассматриваемой ГТД и заключению эксперта, товар имеет слоистую основу и подложку в виде нетканого полотна из волокон полипропилена, что противоречит описанию товарной позиции 3920 ТН ВЭД России. При этом согласно заключению эксперта, нетканое полотно подвергнуто термообработке - термосклеиванию с внутренним полимерным слоем, что привело к невозможности разделения данных слоев без их повреждения. Указанное обстоятельство также не позволяет отнести ввезенный декларантом товар к товарной позиции 3920 ТН ВЭД России.

В заключении эксперта также сделан вывод о готовности изделия, что также не оспаривается и заявителем.

Исходя из Пояснений к ТН ВЭД России в отношении пластмасс в сочетании с текстильными материалами, следует, что классификация пластмасс и их сочетаний с текстильными материалами осуществляется согласно примечанию 1 (з) к разделу ХI, примечанию 3 к группе 56 и примечанию 2 к группе 59.

Кроме того, представленное декларантом санитарно-эпидемиологическое заключение N 77.01.16.229.П.009493.02.10 от 16.02.2010, выданное на изделия хозяйственно-бытового назначения из полимерных материалов, в т.ч. в рулонах: скатерти, шторы, листы, клеенка столовая, скотч, лента, пленка, корзины, контактирующие с пищевыми продуктами, еще раз указывает на правомерность отнесения таможенным органом задекларированного товара к товарной позиции 6302, включающую в себя готовые изделия, в том числе столовое белье, скатерти, подстилки и дорожки под блюда, подставки.

Апелляционная коллегия, проанализировав в совокупности указанные примечания в отношении пластмасс в сочетании с текстильными материалами, а также описание товара в ГТД, заключение эксперта, пришла к выводу о правомерности отнесения ввезенного товара к товарной позиции, избранной таможенным органом.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что заявленный декларантом товар пригоден для использования, не требует сшивания или другой обработки, имеет слоистую основу и подложку в виде нетканого полотна из волокон полипропилена, соединенную с другим материалом - внутренним полимерным слоем.

Следовательно, таможенный орган обоснованно посчитал, что товар не может быть отнесен к товарной позиции 3920 ТН ВЭД России, избранной декларантом, в связи с чем правомерно классифицировал ввезенный товар в подсубпозиции 6302531000 ТН ВЭД России. Основания для принятия подсубпозиции, которую избрал декларант, у таможенного органа отсутствуют.

Арбитражный суд Приморского края правильно применил нормы материального права; не допустил нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса при подаче апелляционной и (или) кассационной жалоб на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Информационным письмом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 139 от 11 мая 2010 года разъяснено, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 200 рублей для физических лиц и 2 000 рублей для юридических лиц (п.п 3 п.1 ст. 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 100 рублей для физических лиц и 1 000 рублей для юридических лиц.

При подаче апелляционной жалобы по настоящему делу ООО "ВостТорг" уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей. Учитывая изложенное выше, излишне уплаченная обществом государственная пошлина в размере 1 000 рублей подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.01.2011 по делу N А51-16814/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ВостТорг" государственную пошлину в размере 1.000 (одной тысячи) рублей, уплаченную платежным поручением N 18 от 18.02.2011 за рассмотрение апелляционной жалобы по делу N А51-16814/2010.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

З.Д. Бац

Судьи

Г.А. Симонова Г.М. Грачёв