Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2009 г. N 04АП-3229/09

г. Чита

Дело N А78-3066/2009

"09" октября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей Лешуковой Т.О., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Третьяковой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу Банка ВТБ (открытое акционерное общество) на решение Арбитражного суда Читинской области от 17 июля 2009 года по делу N А78-3066/2009, по заявлению Банка ВТБ (открытое акционерное общество) к Межрайонной ИФНС России N 2 по г.Чите о признании недействительной государственной регистрации ликвидации ООО "Импульс" (суд первой инстанции А.Б. Литвинцев),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Палаткин В.Я. (доверенность от 15.12.2008г. N 723000/46);

от ответчика: Селезнева Ю.О. (доверенность от 11.01.2009г. N 05);

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (открытое акционерное общество) обратился в Арбитражный суд Читинской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной ИФНС России N 2 по г.Чите о признании недействительной государственной регистрации ликвидации ООО "Импульс".

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Корытко Денис Владимирович, являющийся единственным учредителем и генеральным директором ООО "Импульс".

Решением от 17 июля 2009 года суд отказал в удовлетворении заявленных требований, в обоснование указав, что действия налогового органа по государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией являются правомерными и не нарушают права и законные интересы Банка.

Не согласившись с указанным решением, Банк ВТБ (открытое акционерное общество) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, признать недействительной государственную регистрацию ликвидации ООО "Импульс". Считают, что внесение записи налоговым органом в реестр юридических лиц о ликвидации ООО "Импульс" незаконно, т.к. представленный в налоговый орган ликвидационный баланс содержал недостоверные сведения. Банк на момент начала процедуры ликвидации являлся кредитором ООО "Импульс". Ликвидационная комиссия письменно не уведомила Банк о ликвидации ООО "Импульс".

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Пояснил, что ООО "Импульс" выступило поручителем по банковскому кредиту ИП Бычковского. Кредит ИП Бычковскому был выдан. ООО "Импульс" прекратило деятельность в связи с ликвидацией, избегая тем самым ответственности по договору поручительства, не уведомив кредитора, в нарушение ст.63 Гражданского кодекса Российской Федерации. О ликвидации ООО "Импульс" Банку стало известно 02.04.2009, т.е. с момента получения ответа на запрос и выписки из налогового органа. 23.12.2008 Банком в адрес Корытко Д.Е. было направлено письмо о погашении ссудной задолженности. Кроме того, 10.04.2008 было направлено исковое заявление в адрес Корытко Д.Е., которое также вернулось с отметкой "отсутствие адресата по адресу". Просит апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы. Считают, что регистрация проведена правомерно. О начале ликвидации свидетельствует отметка в ЕГРЮЛ от 24.12.2008. Ликвидационной комиссией в инспекцию были представлены все требуемые документы. Нарушений порядка государственной регистрации ликвидации ООО "Импульс" налоговым органом допущено не было. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. Заказное письмо с уведомлением и телеграмма вернулись с отметкой "адресат по извещению не является, квартира закрыта". Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, п.п.3 п.2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

05.12.2008г. единственным учредителем ООО "Импульс" Корытко Д.В. принято решение о добровольной ликвидации общества и назначении ликвидатора (протокол N 2 от 05.12.2008 г.).

05.12.2008г. в налоговую инспекцию были представлены уведомление о принятии обществом решения о ликвидации юридического лица и назначении ликвидатора.

Указанные сведения были внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

В "Вестнике государственной регистрации" N 51 (204) от 24.12.2008 г. опубликована информация о добровольной ликвидации общества и праве кредиторов предъявить требования в установленном порядке в течение 60 дней с момента публикации.

16.01.2009 г. Банк обратился в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о взыскании солидарно, в том числе и с ООО "Импульс" задолженности по кредитному договору на общую сумму 61 314 372,64 руб.

19.01.2009 г. определением суда указанное заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 19.02.2009 г.

24.02.2009 г. общим собранием учредителей ООО "Импульс" был утвержден промежуточный ликвидационный баланс от 24.02.2009г. (протокол N 3 от 24.02.2009г.).

На этом же собрании учредителями общества был принят ликвидационный баланс ООО "Импульс".

На основании поданного 24.02.2009г. заявления о ликвидации ООО "Импульс" с приложенными промежуточным ликвидационным балансом и ликвидационным балансом общества, налоговым органом принято решение от 03.03.2009 г. N 739 о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, на основании которого 03.03.2009 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за государственным регистрационным номером 2097536033868 о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией.

22.04.2009 г. определением Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-219/2009 производство по делу в части требований Банка ВТБ (открытое акционерное общество) к ООО "Импульс" прекращено в связи с ликвидацией общества.

Полагая, что государственная регистрация ликвидации ООО "Импульс" противоречит действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, Банк обратился в арбитражный суд с указанным заявлением.

В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратится в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из вышеназванной нормы закона, при рассмотрении дел о признании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов незаконными, суд должен установить совокупность двух условий - соответствуют ли обжалуемые действия Закону или иному нормативному правовому акту и нарушают ли они права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, поскольку именно с наличием такого нарушения связывается возможность признания действий незаконными.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

О ликвидации ООО "Импульс" Банку стало известно в ходе рассмотрения дела N А78-219/2009, в связи с чем в налоговый орган был направлен запрос от 27.03.2009г. Ответ из инспекции о ликвидации ООО "Импульс" поступил в Банк - 03.04.2009г. В суд с заявлением по настоящему делу Банк обратился 18.05.2009г. Доказательств, что о ликвидации ООО "Импульс" Банку должно было быть известно раньше этого срока, материалы дела не содержат. Следовательно, срок, установленный ч.4 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Банком не пропущен.

Порядок ликвидации юридического лица установлен статьей 63 Гражданского Кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 63 Гражданского Кодекса РФ ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

02.07.07. между Банком и ИП Быковским И.М. было заключено кредитное соглашение N КС-723110/2007/045 от 02.07.2007 г. об открытии заемщику кредитной линии с лимитом задолженности в сумме 60000000 руб. по 12% годовых сроком на 547 дней (дата возврата не позднее 30.12.2008г.).

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредиту Банк и ООО "Импульс" заключили договор поручительства N ДП/4-723110/2007/045 от 24.04.2008 г., согласно которому поручитель обязался перед банком отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, такие обязательства будут исполнены поручителем в полном объеме (п.2.2.договора). Согласно п.3.10 договора Поручитель обязался в случае какого-либо изменения учредительных документов извещать Банк о таких изменениях в течение 7 дней с даты принятия соответствующего решения.

На основании п.12.4 кредитного соглашения Банком было принято решение о досрочном истребовании кредита, со сроком погашения 24.12.2008г. В связи с чем заемщику и поручителям, в том числе ООО "Импульс" направлены уведомления о досрочном погашении задолженности (письмо от 23.12.2008г. исх.N 723110, почтовый реестр от 30.12.2008г.).

Кроме того, в адрес ООО "Импульс" Банком направлялась копия искового заявления о взыскании задолженности по кредиту. Данное почтовое отправление было возвращено Банку с отметкой "отсутствие адресата по указанному адресу". Необходимо отметить, что судебные извещения по данному делу также возвращаются с аналогичной отметкой.

Согласно ст.329 Гражданского Кодекса РФ поручительство является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. В соответствии со ст.361 Гражданского Кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст.363 Гражданского Кодекса РФ).

Из ст.323 Гражданского Кодекса РФ следует, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, ООО "Импульс" солидарно отвечало перед Банком за надлежащие исполнение кредитного соглашения N КС-723110/2007/045 от 02.07.2007 г. Следовательно, Банк являлся кредитором по отношению ООО "Импульс".

В нарушение абзаца 2 пункта 1 статьи 63 Гражданского Кодекса РФ ООО "Импульс" не уведомило Банк как кредитора о своей ликвидации, чем лишило его возможности предъявить свои требования как кредитора при ликвидации ООО "Импульс".

В соответствии со ст.12 закона о "Бухгалтерском учете" при ликвидации юридического лица для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности ликвидационная комиссия обязана провести инвентаризацию не только имущества, но и обязательств юридического лица и отразить их в промежуточном ликвидационном балансе.

В нарушение вышеуказанных норм закона ликвидационная комиссия ООО "Импульс" не приняла мер к выявлению обязательств общества и отражению их в ликвидационном балансе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях;

б) ликвидационный баланс;

в) документ об уплате государственной пошлины;

г) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

В заявлении ликвидатором подтверждено, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, обязательств перед кредиторами не имеется.

В нарушение ст.63 Гражданского Кодекса РФ в представленных в налоговый орган промежуточном ликвидационном балансе и ликвидационном балансе общества обязательства ООО "Импульс" перед банком не отражены.

В силу пункта 1 статьи 21 Закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" осуществление государственной регистрации ликвидации юридического лица возможно только при подтверждении достоверности сведений о соблюдении установленного федеральным законом порядка ликвидации.

ООО "Импульс" нарушен установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица. Нарушение заключается в представлении в налоговый орган недостоверного ликвидационного баланса, составленного и утвержденного без учета требований статьи 63 ГК РФ, то есть - при наличии непогашенной кредиторской задолженности.

Кроме того, в представленных в налоговый орган ликвидационных балансах наименование общества указано как "СибТрансСервис".

Представитель налогового органа в судебном заседании пояснил, что неверно указано только наименование ООО "СибТрансСервис", все остальные реквизиты и печать принадлежат ООО "Импульс".

Суд апелляционной инстанции полагает, что данное нарушение оформления ликвидационного баланса является существенным, что также должно было препятствовать налоговому органу производить государственную регистрацию ликвидации ООО "Импульс".

Учитывая, что установленный законом порядок ликвидации юридического лица ООО "Импульс" не был соблюден, поданные в налоговый орган заявление, ликвидационные балансы содержат недостоверные сведения, оснований у налогового органа для принятия решения от 03.03.2009 г. N 739 о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией не имелось.

Принимая во внимание, что при этом были нарушены права и законные интересы Банка как кредитора, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу заявителя обоснованной, решение суда первой инстанции подлежащим отмене на основании п.п.3 п.1 ст.270 Арбитражного процессуального Кодекса РФ с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьей 268, частью 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

1. Решение Арбитражного суда Читинской области от 17.07.2009г., принятое по делу N А78-3066/2009, отменить, принять новое решение.

2. Заявленное требование Банка ВТБ (открытое акционерное общество) удовлетворить. Признать недействительной государственную регистрацию ликвидации ООО "Импульс", произведенной Межрайонной ИФНС России N 2 по г.Чите, как не соответствующей Федеральному закону "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и Гражданскому Кодексу РФ.

Межрайонной ИФНС России N 2 по г.Чите восстановить нарушенные права и законные интересы Банка ВТБ (открытое акционерное общество).

3. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

4. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

Д.Н. Рылов Т.О. Лешукова