Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2009 г. N 04АП-3503/09

г. Чита

N А10-1519/09

21 октября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 20.10.2009.

Полный текст постановления изготовлен 21.10.2009

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М. А. Клепиковой, судей: О. А. Куклина, Г. В. Борголовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Л. М. Шумаковой

при участии:

представителя истца А. Е. Снегирева по доверенностям N 251 от 27.10.08 г. и N 011 от 17.10.09 г.

представителя ответчика А. В. Перетолчиной по доверенности N 35 от 05.03.09 г.

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Бурятэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 июля 2009 года

по делу N А10-1519/09

по иску ОАО "Бурятэнергосбыт"

к ООО "Солнечное"

о взыскании долга за электроэнергию в размере 988 302, 97 руб.

принятое судьей Казанцевым С. Л.

в деле объявлялся перерыв с 13.10.09 г. по 20.10.09 г.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Бурятэнергосбыт" обратилось с уточненными требованиями к ООО "Солнечное" о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в период с 01.01.2009 г. по 31.03.2009 г. в размере 988 302,27 руб., из них за январь 2009 г. - 469 394,49 руб., за февраль - 283 183,20 руб., за март - 235 725,28 руб.

Арбитражный суд решением от 17 июля 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказал в связи с отсутствием договора энергоснабжения на 2009 г. и доказательств принадлежности ответчику на каком-либо законном праве энергопринимающих устройств, присоединенных к сетям истца.

Истец, не согласившись с данным решением, в апелляционной жалобе просит его отменить, исковые требования удовлетворить, поскольку:

вывод суда о прекращении действия заключенного сторонами договора энергоснабжения N 500501 от 01.03.06 г. является неправомерным, т.к. в соответствии с п.п.2, 3 ст.540 Гражданского кодекса РФ, договор энергоснабжения N 500501 от 01.03.06 г., о расторжении которого истец заявил ответчику письмом от 21.11.08 г., считается продленным на тот же срок до заключения нового договора, проект которого истец вручил представителю ответчика Ю. Н. Шекуновой 18.02.09 г.;

актами разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок к договору энергоснабжения N 500501 от 01.03.06 г., которые истец представил вместе с апелляционной жалобой, доказывается принадлежность энергопринимающих устройств ответчика, присоединенных к сетям истца;

вывод суда о том, что счета и счета-фактуры за январь-март 2009 г. ответчику не направлялись, не соответствует обстоятельствам дела, т.к. они были получены ответчиком и возвращены без исполнения;

вывод суда о том, что ответчик не является исполнителем коммунальных услуг и, как следствие, не мог приобретать электроэнергию у истца, не соответствует требованиям статьи 161 ЖК РФ и п. 89 Постановления Правительства РФ от 31.08.06 г. N 530, подп. "в" п. 49 Постановления Правительства РФ от 23.05.06 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам"; опровергается вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 19.06.07 г. и подтверждается ответчиком, не утратившим статус управляющей организации.

Истец в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме и дополнительно пояснил, что: плату за электрическую энергию, потребляемую собственниками квартир, он взимает самостоятельно; предметом спора является стоимость электроэнергии, потребленной общедомовым имуществом (лифты, освещение в подъездах); согласно ответу РСТ по РБ от 19.10.09 г. N 01-09/1625 расходы на работу приборов освещения и оборудования помещений общего пользования при установлении тарифов на электрическую энергию для потребителей ОАО "Бурятэнергосбыт" не учитываются.

Ответчик с апелляционной жалобой не согласился по основаниям, указанным в отзыве, просил решение оставить без изменения, ссылаясь на то, что истец самостоятельно заключает договоры энергоснабжения с собственниками квартир в многоквартирных домах, выставляет им счета от своего имени. По мнению ответчика, в выставляемые гражданам счета за энергоснабжение должна входить и сумма расходов за энергопотребление, вызванное работой общедомового имущества.

Заявленное истцом ходатайство о приобщении к материалам дела актов разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок по домам, указанным в счете, судом апелляционной инстанции рассмотрено в судебном заседании от 22.09.2009 и удовлетворено на основании пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признал эти причины уважительными.

Представленный истцом ответ РСТ по РБ от 19.10.09 г. N 01-09/1625 судом апелляционной инстанции приобщается к материалам дела, поскольку указанный документ был получен ОАО "Бурятэнергосбыт" после вынесения обжалуемого решения суда.

Представленные ответчиком в обоснование возражений относительно апелляционной жалобы дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции на основании абзаца 2 пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска является требование о взыскании с ответчика стоимости электрической энергии, обязанность по оплате которой, как указывает истец, установлена договором энергоснабжения N 500501 от 01 марта 2006 г.

Согласно договору энергоснабжения N 500501 от 01 марта 2006 г., истец обязался подавать энергию и мощность ответчику, покупателю, а последний обязался оплачивать принятую энергию и мощность (п. 1.1). По условиям договора, истец обязан обеспечивать подачу ответчику электрической энергии в точках поставки на границе раздела балансовой принадлежности электросетей согласно приложению N 1 и в объемах согласно приложению N 2 (п. 2.3.1).

Согласно приложению N 3 к договору, договор заключен для обеспечения энергоснабжения общедомовых объектов многоквартирных жилых домов, указанных в приложении, так как наименованием токоприемников и линий указаны лестничные клетки и лифты по ЖЭУ-6, ЖЭУ-4, ЖЭУ-15, Юго-Западное.

Пунктом 6.1 договора стороны определили, что он вступает в силу с даты его подписания и действует до 31 декабря 2006 г. Договор считается продленным на следующий календарный год, если не менее чем за 10 дней до окончания срока действия не последует заявления одной из сторон об отказе от продления договора.

Как следует из представленного ответчиком уведомления от 21.11.2008 г. N 04-0002372, ОАО "Бурятэнергосбыт" уведомило ООО "Солнечное" об отказе от пролонгации данного договора и одновременно предложило заключить договор на 2009 г. в новой редакции, с учетом норм действующего законодательства. В уведомлении указано, что оферта договора энергоснабжения на 2009 г. будет направлена в ближайшее время.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Так как договор энергоснабжения N 500501 от 01 марта 2006 г. не предусматривает, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательств сторон, устанавливая возможность продления срока действия на следующий календарный год, в силу ст. 425 ГК РФ, договор считается действующим до момента окончания исполнения сторонами обязательства, то есть до момента, когда от одной из сторон не последует заявления об отказе от продления договора. С учетом данных обстоятельств суд первой инстанции правильно расценил уведомление от 21.11.2008 г. N 04-0002372 как заявление истца об окончании исполнения обязательств по договору.

Поскольку срок действия договора энергоснабжения N 500501 от 01 марта 2006 г. закончился 31 декабря 2008 г., то прекратилась и обязательство истца по обеспечению подачи электрической энергии покупателю на 2009 г. в порядке, установленном договором, и, как следствие, прекратилось обязательство покупателя оплачивать электрическую энергию в порядке, установленном договором.

Ссылка истца на ст.540 ГК РФ, в обоснование того, что договор энергоснабжения N 500501 от 01.03.2006 г. действует до заключения нового договора на 2009 г., рассмотрена судом первой инстанции, получила надлежащую правовую оценку и правомерно признана несостоятельной. Пункт 3 статьи 540 ГК РФ предусматривает возможность регулирования правоотношений сторон ранее заключенным договором только в том случае, если одной из сторон договора до окончания срока прежнего договора вносится предложение о заключении нового договора.

Уведомлением от 21.11.2008 г. истцом заявлено об отказе от пролонгации договора энергоснабжения N 500501 от 01.03.2006 г. Доказательств направления до 31.12.08 г. проекта нового договора истец не представил ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе истец указал, что проект договора на 2009 г. вручен ответчику 18.02.09 г., т.е. после истечения срока действия договора энергоснабжения N 500501 от 01.03.2006 г.

Таким образом, в спорный период (январь-март 2009 г.) договор энергоснабжения N 500501 от 01.03.2006 г. не действовал. Следовательно, в январе-марте 2009 г. не действовали и все приложения к указанному договору, включая акты разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок, представленные истцом вместе с апелляционной жалобой, которые не могут являться надлежащим доказательством, подтверждающим факт владения ответчиком энергопринимающими устройствами в январе-марте 2009 г.

Согласно представленным ответчиком письмам от 13.04.2009 г., 08.05.2009 г., 13.05.2009 г., счета-фактуры возвращены им без оплаты с указанием, что действие договора прекращено 31.12.2008 г. и ООО "Солнечное" не является потребителем коммунальных услуг. Следовательно, счета-фактуры ответчиком получались, но возвращены без оплаты. Вместе с тем, получение счетов не доказывает обязанность ответчика оплачивать стоимость электроэнергии за содержание мест общего пользования в спорный период.

Согласно ст.ст.539, 544 ГК РФ, абонент (потребитель) несет обязанность по оплате электрической энергии в результате наличия обстоятельств фактического принятия определенного количества электрической энергии. Фактическое принятие и потребление электрической энергии возможно при наличии у потребителя энергопринимающего устройства, отвечающего установленным техническим требованиям, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и при обеспечении учета электрической энергии.

В представленных в материалы дела документах, в том числе и в приложениях к договору энергоснабжения N 500501 от 01.03.2006 г., не указано, на каком праве ответчику принадлежат энергопринимающие устройства. Представленные истцом документы, фиксирующие показания электросчетчиков, установленных в местах общего пользования (лестничные клетки), не подтверждают фактическое потребление ответчиком электрической энергии, так как фиксируют показания электрической энергии по общедомовым объектам жилых домов, но не указывают на то, что данные объекты являются объектами ответчика. Из актов снятия показаний также нельзя сделать вывод о цели фиксации показаний: для определения количества электрической энергии, подлежащей оплате ответчиком, либо для определения количества электрической энергии, подлежащей распределению между потребителями, проживающими в многоквартирных домах.

Ответчик указывает на то, что энергопринимающие объекты являются общим имуществом собственников жилых помещений в многоквартирных дамах, но не объектами ответчика; ответчик осуществляет содержание и текущий ремонт, в частности, электрооборудования мест общего пользования. В тариф на содержание и ремонт мест общего пользования, установленный ответчиком, освещение мест общего пользования не включается.

Ответчик не отрицает тот факт, что он имеет статус управляющей организации в отношении спорных домов, однако, указывает, что согласно протоколам общих собраний собственников многоквартирных домов, он уполномочен только на оказание услуг по содержанию и ремонту имущества. Договоры энергоснабжения истец заключает индивидуально с каждым собственником, оплата за электроэнергию вносится собственниками напрямую истцу, поэтому, оплату электроэнергии в местах общего пользования также должны нести собственники жилых помещений.

Как следует из представленных ответчиком протоколов общих собраний собственников многоквартирных домов и типового договора управления многоквартирным домом, ответчик обязался предоставлять следующие виды услуг:

ведение учета доходов и расходов на содержание и ремонт общего имущества жилого дома;

осуществление сбора платежей на содержание и ремонт общего имущества жилого дома с собственников квартир или с пользователей помещений по договорам с собственниками;

организация приема платежей за коммунальные услуги с последующей оплатой поставщикам от имени собственников;

организация начисления оплаты за коммунальные услуги в соответствии с заключенными договорами;

проведение комиссионных обследований жилых и нежилых помещений по письменному заявлению собственника;

организация аварийно-диспетчерского обслуживания;

планирование работ по капитальному и текущему ремонту общего имущества жилого дома с учетом его технического состояния и фактического объема финансирования;

ведение в установленном порядке необходимой документации на все действия по передаче, ремонту, восстановлению имущества или производству работ и их приему;

прием и рассмотрение индивидуальных обращений от граждан;

организация проведения ежегодного отчетного собрания или других форм отчетности по согласованию с собственником.

При этом, согласно п.4.9 договора, собранные денежные средства учитываются на едином счете и образуют следующие фонды: фонд содержания, направляемого на обслуживание дома; фонд текущего ремонта; фонд оплаты коммунальных услуг.

Из представленных ответчиком документов следует, что он обязался организовать прием платежей за коммунальные услуги с последующей оплатой поставщикам от имени собственников и начисление оплаты за коммунальные услуги в соответствии с заключенными договорами. Поскольку в спорный период между истцом и ответчиком не было договорных отношений, у ответчика не возникла обязанность по начислению оплаты за потребление электроэнергии местами общего пользования.

Истец не отрицает, что плату за энергоснабжение он взимает с собственников квартир самостоятельно. Представленные в материалы дела платежные уведомления за услуги ОАО "Бурятэнергосбыт" содержат раздел "Общедомовые нужды". Ссылка истца на то, что данный раздел предназначен для тех потребителей, которые избрали непосредственное управление своими домами и не применима к жителям домов, избравших управляющую компанию, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку представленные платежные поручения адресованы жителям домов, находящихся в управлении ответчика, и жители этих домов оплачивают стоимость электроэнергии напрямую истцу.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика пояснила, что жители спорных домов не определили стоимость оказываемых управляющей компанией услуг, поэтому ответчик руководствуется тарифами, установленными Решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 27.11.08 г. N 956-96 "Об установлении платы за содержание и ремонт жилого помещения". Решением установлен размер платы для собственников жилых помещений, не принявших решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. Из данного решения не следует, что в плату за содержание и ремонт жилых помещений входит стоимость энергопотребления общего имущества дома.

Перечень состава и периодичности работ по содержанию и ремонту жилищного фонда установлен Решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 17.01.05 г. N 132-21, из которого следует, что в перечень работ по содержанию и ремонту жилого дома не входит оказание услуг управляющей организацией по обеспечению электроэнергией мест общего пользования.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному (для собственников жилых помещений) ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п.3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.06 г. N 307, "ресурсоснабжающая организация" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.

В соответствии с пунктом 7 Правил, собственники помещений в многоквартирном доме (при непосредственном управлении) или собственники жилых домов в случае отсутствия у них договоров с лицом, одновременно отвечающим за обслуживание внутридомовых инженерных систем и за подачу коммунальных ресурсов, вправе заключить договоры ресурсоснабжения о приобретении электрической энергии непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) электрической энергии, исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Общий объем (количество) потребленной электрической энергии, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 настоящих Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 настоящих Правил.

Таким образом, в случае, когда ресурсоснабжающая организация не отвечает за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю подаются коммунальные ресурсы (отношения ресурсоснабжения), ресурсоснабжающая организация не является исполнителем коммунальных услуг и несет ответственность за режим и качество подачи электрической энергии на границе присоединения сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, к сетям инженерно-технического обеспечения. В указанном случае, согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник помещения является абонентом (потребителем), а соответствующая ресурсоснабжающая организация - энергоснабжающей организацией.

В соответствии с Правилами содержания имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ 13.08.06 г. N 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, включает в себя, в том числе и освещение помещений общего пользования (подпункт "б" пункта 11 Правил).

Согласно разъяснениям, данным в письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 18.06.07 N 11356-ЮТ/07, используемое в подпункте "б" пункта 11 Правил N 491, понятие "освещение помещений общего пользования" неравнозначно понятию "потребление электрической энергии на работу приборов освещения и оборудования помещений общего пользования".

Количество электрической энергии, подаваемой на работу приборов освещения помещений общего пользования и для работы электрического оборудования, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, согласно Правилам предоставления коммунальных услуг и Правилам N 491 установления нормативов должно оплачиваться в составе платы за коммунальную услугу "электроснабжение". Понятие "освещение помещений общего пользования", указанное подпунктом "б" пункта 11 Правил N 491 содержания общего имущества в многоквартирном доме, трактуется в соотнесении с подпунктом "з" пункта 11 Правил N 491 содержания общего имущества в многоквартирном доме (то есть как содержание и ремонт электросетей многоквартирного дома, светильников, то есть выполнение работ по созданию условий для подачи электроэнергии в места общего пользования), а также с пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг ("обеспечение готовности к предоставлению коммунальных услуг внутридомовых инженерных систем, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме").

Таким образом, стоимость потребляемой электроэнергии в местах общего пользования не входит в состав стоимости услуги по содержанию и ремонту жилья.

Тот факт, что расходы на работу приборов освещения и оборудования помещений общего пользования при установлении тарифов на электрическую энергию для потребителей ОАО "Бурятэнергосбыт" не учтены РСТ по РБ, не влияет на правильность выводов суда первой инстанции об отсутствии у ответчика обязанности оплачивать спорный объем электроэнергии, т.к. согласно Правилам содержания имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ 13.08.06 г. N 491, собственники помещений в многоквартирных домах обязаны нести бремя содержания общедомового имущества.

Согласно п. 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. N 530, исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

Согласно подп. "в" п.49 Постановления Правительства РФ от 23.05.06 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.

В спорный период договор между сторонами прекратил свое действие, в связи с чем суд первой инстанции сделал правильный вывод, что ответчик не является исполнителем услуги по энергоснабжению мест общего пользования. Отсутствие договора между истцом и ответчиком и наличие отношений по энергоснабжению между собственниками жилых помещений, как потребителями электроэнергии, и истцом, как ресурсоснабжающей организацией, не возлагает на ответчика обязанность оплачивать истцу стоимость электроэнергии в местах общего пользования.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта. На основании изложенного и руководствуясь ст. 258, ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 июля 2009 года по делу N А10-1519/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

М. А. Клепикова

Судьи

Г. В. Борголова О. А. Куклин