Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2009 г. N 04АП-3236/08

г. Чита

Дело N А19-3661/08

22 октября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 20.10.2009.

Полный текст постановления изготовлен 22.10.2009.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Стасюк Т.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Першиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пятая Авеню"

на определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 августа 2009 года

по делу N А19-3661/08

принятого по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пятая Авеню" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Иркутской области от 22.08.2008г. по делу N А19-3661/08 по иску общества с ограниченной ответственностью "Нью-Лен-Ойл"

к обществу с ограниченной ответственностью "СПМК-7", обществу с ограниченной ответственностью "Пятая Авеню"

о признании недействительным договора передачи прав и обязанностей по аренде земельного участка и применении последствий недействительности сделки,

третье лицо: Администрация г. Иркутска (суд первой инстанции: Кшановская Е.А.)

при участии в судебном заседании:

от истца- не явился, извещен,

от ответчиков - не явились, извещены,

от третьего лица - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.08.2008г. по делу N А19-3661/08, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью "Нью-Лен-Ойл" к обществу с ограниченной ответственностью "СПМК-7", обществу с ограниченной ответственностью "Пятая Авеню" о признании недействительным договора передачи прав и обязанностей по аренде земельного участка, расположенного по адресу: г.Иркутск, Октябрьский район, ул. Пискунова, кадастровый номер 38:36:000021:0291, площадью 1407 кв.м., из земель поселений, заключенного 01 февраля 2006 г. между Обществом с ограниченной ответственностью "СПМК-7" и Обществом с ограниченной ответственностью "Пятая Авеню", зарегистрированного в ГУ ФРС по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 03.03.2006г., и применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение.

ООО "Пятая Авеню" обратилось с заявлением о пересмотре решения от 22.08.2008г. по вновь открывшимся обстоятельствам, являющимися существенными для дела, которые не были и не могли быть известны ООО "Пятая авеню". В качестве таковых обстоятельств заявителем указано на следующее: согласно результатам проверки, проведенной Почтовым отделением N 31, судебная корреспонденция, адресованная ООО "Пятая Авеню" неоднократно ошибочно получалась иным лицом - представителем ООО "Правовое сопровождение и финансовые консультации". Указанное обстоятельство, по мнению заявителя, в соответствии со ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 N 17 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" является основанием для отмены решения Арбитражного суда Иркутской области от 22.08.2008г.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14 августа 2009 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным определением, ООО "Пятая Авеню" в апелляционной жалобе указало на то, что приведенные в заявлении обстоятельства являются основаниями для пересмотра судебного решения в порядке статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обладают двумя необходимыми признаками, установленными пунктом 1 статьи 311 названного Кодекса, то есть являются существенными для вынесения законного и обоснованного решения, и не были и не могли быть известны заявителю - ООО "Пятая Авеню".

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представитель "Пятая Авеню" известил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обращаясь с заявлением о пересмотре определения апелляционного суда по вновь открывшимся обстоятельствам, ООО "Пятая Авеню" в качестве вновь открывшегося обстоятельства указало на то, что если бы у суда первой инстанции на момент рассмотрения дела не имелось бы информации об уведомлении ООО "Пятая Авеню", то данное дело рассмотрено быть не могло и суд не смог бы принять решение от 22.08.2008г.

В обоснование заявления ответчик привел доказательства неполучения им судебных извещений о рассмотрении дела судом первой инстанции, в т.ч. извещения о судебном заседании в котором принято решение по существу спора.

Арбитражный суд Иркутской области, отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, исходил из того, что указанное заявителем обстоятельство не соответствует критериям, предусмотренным пунктами 2 - 7 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является вновь открывшимся обстоятельством, влияющим на выводы суда, содержащиеся в судебных актах, в силу чего не может служить основанием для пересмотра решения Арбитражного суда Иркутской области от 22.08.2008г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд считает выводы суда апелляционной инстанции правильными.

Согласно статье 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам определены в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю.

Из содержания пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" следует, что под существенными для дела обстоятельствами необходимо понимать вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю и которое неоспоримо свидетельствует о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

При этом под обстоятельствами понимаются юридические факты, а не новые доказательства, имеющие отношение к обстоятельствам, уже исследовавшимся ранее арбитражным судом. Эти факты должны были иметь место на момент рассмотрения спора судом, однако по объективным причинам не могли быть обнаружены. Существенность обстоятельств заключается в том, что они могли повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта, то есть если бы данное обстоятельство было известно суду, то это привело бы к принятию другого решения.

ООО "Пятая Авеню" представило в материалы дела результаты проведенной органом почтовой связи проверки, согласно которой корреспонденцию, адресованную ООО "Пятая Авеню", в том числе уведомление N 664025 0273926 от 25.07.2008г. неоднократно ошибочно получал представитель ООО "Правовое сопровождение и финансовые консультации" Малых А.Л.

Между тем данное уведомление и невскрытый конверт с определением о назначении судебного заседания, возвращены органом почтовой связи в Арбитражный суд Иркутской области с отметкой "отсутствует адресат по указанному адресу".

Более того, из апелляционных и кассационных жалоб ответчика ООО "Пятая Авеню" на решение арбитражного суда от 22.08.2008г. следует, что почтовую корреспонденцию-уведомление N 664025 0273926 от 25.07.2008г. получал Малых А.Л., было известно заявителю.

Из материалов дела усматривается, что копия определения арбитражного суда первой инстанции, содержащего сведения о времени и месте судебного разбирательства, были направлены по двум известным суду адресам ООО "Пятая Авеню".

Определение не было вручено ООО "Пятая Авеню" по одному адресу в связи с истечением срока хранения, по другому адресу в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

Судами апелляционной и кассационной инстанции данному обстоятельству дана оценка, нарушений требований п.4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не установлено.

Исследовав и оценив приведенные заявителем обстоятельства в соответствии с требованиями вышеуказанных норм процессуального права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанные обстоятельства не могут в силу пункта 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являться основанием для пересмотра решения Арбитражного суда Иркутской области от 22 августа 2008 года.

Суд первой инстанции полно, объективно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил закон и вынес обоснованное определение, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции нет оснований для других выводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 августа 2009 года по делу N А19-3661/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Н.Скажутина

Судьи

Т.В.Стасюк С.И.Юдин