Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2009 г. N 04АП-2783/09

г. Чита

дело N А78-1507/2009

09 октября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2009 года.

В полном объеме постановление изготовлено 09 октября 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Григорьевой И.Ю., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зенчиком А.Н.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Читинской области от 27 мая 2009 года по делу N А19-1507/2009 по иску Государственная лесная служба Забайкальского края к открытому акционерному обществу "Ксеньевский прииск" о взыскании 4 479 640 руб. 57 коп. (суд первой инстанции: судья Олейник В.Ф.),

с участием в судебном заседании:

от истца - представителя Дондокова А.Б., действующего по доверенности N 224 от 03.03.2009,

от ответчика - представителя Печкина А.А., действующего по доверенности от 09.06.2008,

УСТАНОВИЛ

Государственная лесная служба Забайкальского края (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к открытому акционерному обществу "Ксеньевский прииск" (далее - ООО "Ксеньевский прииск", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 4 479 640 руб. 57 коп., из них 4 017 462 руб. 52 коп. основного долга по договорам N 07-41 от 01.08.2007, N 07-42 от 01.08.2007, N 07-61 от 17.09.2007, N 07-62 от 17.09.2007, N 07-63 от 17.09.2007, N 07-64 от 17.09.2007, N 07-65 от 17.09.2007, N 07-66 от 17.09.2007, N 07-82 от 01.12.2007, N 07-83 от 01.12.2007, 462 178 руб. 05 коп. неустойки.

Решением арбитражного суда от 27.05.2009 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в доход федерального бюджета 4 017 462 руб. 52 коп. основного долга и 230 000 руб. неустойки, в остальной части иска отказал, отнес на ответчика государственную пошлину в сумме 33 898 руб. 20 коп.

Ответчик обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда изменить в части удовлетворения требований о взыскании неустойки в сумме 230 000 руб. и принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ОАО "Ксеньевский прииск" апелляционную жалобу дополнил, просил изменить решение суда не только в части суммы неустойки, но и в части основного долга.

Жалоба мотивирована тем, что размер неустойки 0,1% от суммы задолженности чрезмерно велик, уменьшение суммы неустойки до 230 000 руб. не в полной мере устраняет несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, истец сослался на то, что участки лесного фонда площадью 48,2 га и 113,3 га в составе участков, определенных по договорам N 07-61 и N 07-64 от 17.09.2007, после рекультивации были возвращены и в спорный период времени не использовались. Соответственно, подлежат уменьшению арендная плата по названым договорам, которую следует рассчитать исходя из площади используемых участков лесного фонда, и неустойка.

В судебном заседании представитель ОАО "Ксеньевский прииск" поддержал правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе и дополнении к ней.

Представитель Государственной лесной службы Забайкальского края на жалобу возражал, полагал, что она не подлежит удовлетворению в связи с тем, что стороны не внесли в установленном законом порядке изменения в договоры N 07-61 и N 07-64 от 17.09.2007 в части размера участка лесного фонда, а сумма неустойки уменьшена судом правильно.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 163 названного Кодекса в судебном заседании 22 сентября 2009 года был объявлен перерыв до 15 час. 15 мин. 29 сентября 2009 года.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя и возражений ответчика, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из документов в деле, Управление лесами в Читинской области (арендодатель) и ОАО "Ксеньевский прииск" (арендатор) заключили договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности, для разработки полезных ископаемых, N 07-41 от 01.08.2007, N 07-42 от 01.08.2007, N 07-61 от 17.09.2007, N 07-62 от 17.09.2007, N 07-63 от 17.09.2007, N 07-64 от 17.09.2007, N 07-65 от 17.09.2007, N 07-66 от 17.09.2007, N 07-82 от 01.12.2007, N 07-83 от 01.12.2007. Договоры зарегистрированы в установленном законом порядке.

Срок действия договоров N 07-41, 07-42 с 01 августа 2007 года по 01 января 2011 года, N 07-61 от 17.09.2007 - с 17 сентября 2007 года по 31 декабря 2017 года, N 07-62 от 17.09.2007 - с 17 сентября 2007 года по 31 декабря 2011 года, N 07-63 от 17.09.2007 - с 17 сентября 2007 года по 01 января 2009 года, N 07-64 от 17.09.2007 - с 17 сентября 2007 года по 17 сентября 2011 года, N 07-65 от 17.09.2007 - с 17 сентября 2007 года по 17 сентября 2012 года, N 07-66 от 17.09.2007 - с 17 сентября 2007 года по 17 сентября 2009 года, N 07-82 и N 07-83 от 01.12.2007 - с 01 декабря 2007 года по 01 декабря 2012 года.

Согласно пункту 6 договоров N 07-41 от 01.08.2007, N 07-42 от 01.08.2007, N 07-61 от 17.09.2007, N 07-62 от 17.09.2007, N 07-63 от 17.09.2007, N 07-64 от 17.09.2007, N 07-65 от 17.09.2007, N 07-66 от 17.09.2007 ежеквартальная арендная плата должна быть уплачена арендодателем до 15 числа месяца, следующего за отчетным.

По пункту 6 договоров N 07-82 от 01.12.2007, N 07-83 от 01.12.2007 срок арендных платежей определен ежеквартально до 20 числа первого месяца текущего квартала.

Размер арендной платы по каждому из договоров уставлен исходя из ставок платы за единицу площади лесного участка (пункт 7 договоров) и подлежит перечислению в федеральный бюджет.

Государственная лесная служба Забайкальского края уведомила арендатора о том, что в связи с принятием Федерального закона от 24.07.2007 N 198-ФЗ "О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов" ставка платы за единицу площади лесного участка, предоставленного в аренду, увеличена на коэффициент 1,07 и в 2008 года ежеквартально составила:

по договору N 07-41 от 01.08.2007 - 22 737 руб. 71 коп.,

по договору N 07-42 от 01.08.2007 - 20 236 руб. 57 коп.,

по договору N 07-61 от 17.09.2007 - 705 863 руб. 91 коп.,

по договору N 07-62 от 17.09.2007 - 62 238 руб. 69 коп.,

по договору N 07-63 от 17.09.2007 - 338 777 руб. 12 коп.,

по договору N 07-64 от 17.09.2007 - 474 195 руб. 02 коп.,

по договору N 07-65 от 17.09.2007 - 22 442 руб. 93 коп.,

по договору N 07-66 от 17.09.2007 - 40 018 руб. 37 коп.,

по договору N 07-82 от 01.12.2007 - 102 468 руб. 04 коп.,

по договору N 07-83 от 01.12.2007 - 108 404 руб. 37 коп.

Основанием обращения в суд с иском Государственной лесной службы Забайкальского края, как правопреемника Управления лесами в Читинской области и Департамента лесного хозяйства Агинского Бурятского автономного округа, стало неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей за 3 и 4 кварталы 2008 года.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме в части основного долга, суд исходил из их обоснованности как по праву, так и по размеру.

Между тем, данный вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела в той части, в какой это относится к договорам аренды N 07-61 и N 07-64 от 17.09.2007.

Согласно части 1 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иной не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Так, задолженность ОАО "Ксеньевский прииск" по арендной плате составила:

по договору N 07-41 от 01.08.2007 - 45 475 руб. 42 коп.,

по договору N 07-42 от 01.08.2007 - 40 473 руб. 14 коп.,

по договору N 07-62 от 17.09.2007 - 124 477 руб. 38 коп.,

по договору N 07-63 от 17.09.2007 - 677 554 руб. 24 коп.,

по договору N 07-65 от 17.09.2007 - 44 885 руб. 86 коп.,

по договору N 07-66 от 17.09.2007 - 80 036 руб. 75 коп.,

по договору N 07-82 от 01.12.2007 - 204 936 руб. 08 коп.,

по договору N 07-83 от 01.12.2007 - 216 808 руб. 75 коп.

В этой части требования истца ответчик не оспаривал и подтвердил наличие долга, а судом - правомерно удовлетворены.

По актам приема-сдачи рекультивированных земель от 13.10.2007 и от 14.11.2007 Рабочая комиссия по приему-передаче рекультивированых и ненарушенных при проведении горных работ земель приняла от ОАО "Ксеньевский прииск" участок площадью 113,3 га, входивший в состав участка определенного по договору N 07-61 от 17.09.2007, и участок площадью 48,2 га, входивший в состав участка, определенного по договору N 07-64 от 17.09.2007. Названные акты утверждены приказами Управления лесами в Читинской области от 10.12.2007 N 1155 и N 1156.

Следовательно, на обозначенные площади земельного участка не может быть начислена арендная плата, а заявленная истцом сумма взыскания подлежит уменьшению по договору N 07-61 от 17.09.2007 на 511 409 руб. 97 коп., по договору N 07-64 от 17.09.2007 на 207 183 руб. 06 коп. В данном случае невнесение в указанные договоры изменений в части размера площади арендованных лесных участков в порядке, предусмотренном законом, не является юридически значимым для правильного разрешения спора, поскольку иное противоречит условиям договоров (пункт 7) и приведет к неосновательному взысканию денежных средств в бюджет.

По указанной причине судом не приняты возражения истца на апелляционную жалобу.

Составленный заявителем жалобы расчет излишне требуемой истцом суммы долга апелляционным судом проверен и признан правильным.

Стало быть, долг арендной платы ОАО "Ксеньевский прииск" составил 900 317 руб. 85 коп. по договору N 07-61 от 17.09.2007 и 741 206 руб. 98 коп. по договору N 07-64 от 17.09.2007.

Общая сумма долга 3 298 869 руб. 49 коп.

В выше поименованных договорах стороны предусмотрели ответственность арендатора за несовременное внесение арендной платы в виде неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. Сумма неустойки составила:

по договору N 07-41 от 01.08.2007 - 4 092 руб. 79 коп.,

по договору N 07-42 от 01.08.2007 - 3 642 руб. 59 коп.,

по договору N 07-61 от 17.09.2007 - 101 285 руб. 77 коп.,

по договору N 07-62 от 17.09.2007 - 11 202 руб. 96 коп.,

по договору N 07-63 от 17.09.2007 - 60 979 руб. 88 коп.,

по договору N 07-64 от 17.09.2007 - 83 385 руб. 71 коп.,

по договору N 07-65 от 17.09.2007 - 4 039 руб. 73 коп.,

по договору N 07-66 от 17.09.2007 - 7 203 руб. 31 коп.,

по договору N 07-82 от 01.12.2007 - 40 192 руб. 37 коп.,

по договору N 07-83 от 01.12.2007 - 42 520 руб. 86 коп., а всего 358 545 руб. 97 коп.

Расчеты сторон суммы неустойки апелляционным судом проверены и приняты в части, соответствующей фактическим обстоятельствам настоящего дела.

Суд первой инстанции, исходя из оценки отыскиваемой суммы неустойки 462 178 руб. 05 коп. последствиям нарушения обязательств, пришел к выводу о наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения неустойки до 230 000 руб.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, взыскание неустойки является одним из способов обеспечения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Уменьшение размера взыскиваемой неустойки возможно на основании статьи 333 названного Кодекса лишь при условии, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекс Российской Федерации необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если материалами дела подтверждается явная несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" в качестве основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрена только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки (пункт 3 Письма N 17 от 14.07.1997).

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции, а также при подаче апелляционной жалобы ответчик не представил доказательств, подтверждающих необходимость и возможность уменьшения суммы неустойки в большем размере, чем это сделал суд первой инстанции. Доводы апелляционной жалобы о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств документально не подтверждены, не обоснованы. Поэтому апелляционным судом отклонены доводы заявителя жалобы в части уменьшения неустойки, решение суда не подлежит изменению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалованного судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Несоответствие выводов суда первой инстанции об обоснованности требований истца в части всей суммы долга привело к принятию неправильного решения, а поэтому, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит изменению, апелляционная жалоба частичному удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относится на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в части основного долга и правомерно заявленной суммы неустойки, что составляет 81,65%, а в денежной выражении - 27 677 руб. 88 коп.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Читинской области от 27 мая 2009 года по делу N А78-1507/2009 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "Ксеньевский прииск" в доход федерального бюджета 3 298 869 руб. 49 коп. основного долга, 230 000 руб. неустойки, а всего 3 528 869 руб. 49 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества "Ксеньевский прииск" в доход федерального бюджета 27 677 руб. 88 коп. государственной пошлины".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Капустина

Судьи

И.Ю. Григорьева С.И. Юдин