Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2009 г. N 04АП-3851/09

г. Чита

Дело N А19-11691/09

19 октября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 15.10.2009.

Полный текст постановления изготовлен 19.10.2009.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Стасюк Т.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца по делу - открытого акционерного общества "Верхнечонскнефтегаз" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 августа 2009 года по делу N А19-11691/09 по иску открытого акционерного общества "Верхнечонскнефтегаз" к обществу с ограниченной ответственностью "ЗБСМ МК-162" о взыскании 500 000 рублей 00 копеек (суд первой инстанции: Хромцова Н.В.),

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель Скачкова Е.В. по доверенности от 22.05.2009г,

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Верхнечонскнефтегаз" (далее - ОАО "Верхнечонскнефтегаз") обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЗБСМ МК-162" (далее - ООО "ЗБСМ МК-162") о взыскании 500 000 рублей 00 копеек - неустойки, начисленной по пункту 4.6. Приложения N 5 к договору подряда N ВЧН-0004/09 от 09.02.2009г. вследствие неисполнения ответчиком принятых на себя обязательства по обеспечению ввода полного запрета на провоз, хранение и употребление алкогольных напитков на территории Верхнечонского нефтегазоконденсатного месторождения.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 августа 2009 года в удовлетворении иска отказано.

С решением не согласен истец, который в апелляционной жалобе указал на то, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик отклонил доводы последней как необоснованные.

Представитель истца в судебном заседании дал пояснения так как изложены в апелляционной жалобе.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

09 февраля 2009 г. между ОАО "Верхнечонскнефтегаз" (заказчиком) и ООО "ЗБСМ МК-162" (подрядчиком) заключен договор строительного подряда N ВЧН-0004/09, предметом которого является выполнение работ по строительству кустовых площадок кустов скважин N N 6, 9, 12 и подъездных дорог к ним на Верхнечонском нефтегазоконденсатном месторождении в соответствии с договором и рабочей документацией.

В соответствии с пунктом 7.26 договора подрядчик принял на себя обязательства по соблюдению требований охраны труда и промышленной безопасности, предусмотренных Приложением 5 к договору.

Согласно пункту 4.6. Приложения N 5 к договору за каждый факт выявления нахождения на территории заказчика работника подрядчика или субподрядчика, привлеченного подрядчиком, в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения или употребления работником алкоголя подрядчик обязуется выплатить заказчику штраф в размере 500 000 рублей 00 копеек.

Материалами дела (рапорт ООО ЧОП СОБР от 15.03.2009г., протокол медицинского освидетельствования от 15.03.2009г.) подтверждается, что 15 марта 2009 г. в 11 часов 00 минут по прилету вертолета из г. Киренск на Р-111 на вертолетной площадке ОАО "Верхнечонскнефтегаз" был выявлен работник ООО "ЗБСМ МК-162" Панькович Виталий Юрьевич в состоянии алкогольного опьянения средней степени.

Выявление нахождения на территории заказчика работника подрядчика Паньковича В.Ю. в состоянии алкогольного опьянения послужило основанием для начисления ответчику штрафа по пункту 4.6. Приложения N 5 к договору N ВЧН-0004/09 от 09.02.2009г. в размере 500 000 рублей 00 копеек.

06 апреля 2009 г. ОАО "Верхнечонскнефтегаз" обратилось к ООО "ЗБСМ МК-162" с претензией об уплате штрафа в означенной сумме, которую ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском о его принудительном взыскании.

Суд первой инстанции, разрешая спор, пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт нарушения ООО "ЗБСМ МК-162" обязательств, принятых последним по договору строительного подряда N ВЧН-0004/09 от 09.02.2009г. и приложениям к нему, в связи с чем, отсутствуют основания для применения статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскания штрафа.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Нарушения норм процессуального права судом не допущено.

Следует также отметить, что предусмотренный пунктом 4.6 Приложением N 5 к договору подряда N ВЧН-0004/09 от 09.02.2009г. штраф за нахождение на территории заказчика работника подрядчика или субподрядчика в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения или употребления работником алкоголя, по своему правовому смыслу не является мерой обеспечения исполнения обязательств по договору подряда.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

При изложенных обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 августа 2009 года по делу N А19-11691/ 09 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Н.Скажутина

Судьи

Т.В.Стасюк С.И.Юдин