Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2009 г. N 04АП-3764/09

г. Чита

Дело N А58-1067/09

"9" октября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 7 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 октября 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Т. О. Лешуковой, Е. В. Желтоухова,

при ведении протокола судебного заседания судьей Д. Н. Рыловым,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Томпонскому улусу (району) Республики Саха (Якутия) на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 1 июля 2009 года по делу N А58-1067/09 по заявлению предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица Высоцкого Ивана Григорьевича к Инспекции Федеральной налоговой службы по Томпонскому улусу (району) Республики Саха (Якутия) о признании недействительным решения N 8 от 05.10.2007 г.,

(суд первой инстанции судья Устинова А. Н.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: не явился.

установил:

Предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица Высоцкий Иван Григорьевич (далее - предприниматель) обратился в суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Томпонскому улусу (району) Республики Саха (Якутия) (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения N 8 от 05.10.2007 г., в редакции решения N 19-20/36/13562 от 10.12.2007 г. УФНС по Республики Саха (Якутия), в части: подп. 6 п. 1 в сумме 43522 руб. 50 коп., подп. 7 п. 2 в сумме 99194 руб. 22 коп., подп. 6 п. 3.1. в сумме 455224 руб.

Решением суда первой инстанции, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В качестве основания для удовлетворения требований заявителя суд первой инстанции указал на нарушение налоговым органом ст. 101 НК РФ, выразившееся в нарушении процедуры привлечения заявителя к налоговой ответственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обжаловала его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований заявителя, поскольку суд не правомерно восстановил заявителю срок на обжалование решения налогового органа.

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу в суд не направил.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель и заинтересованное лицо своих представителей в судебное заседание не направили, заявив ходатайства о рассмотрении данного дела в их отсутствии. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка деятельности предпринимателя Высоцкого И. Г. по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2006 г.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт N 7 от 30.07.2007 г., на основании которого, а также представленных предпринимателем возражений по акту и материалов дополнительных мероприятий налогового контроля, налоговым органом принято решение N 8 от 05.10.2007 г. о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

С учетом решения N 19-20/36/13562 от 10.12.2007 г. УФНС по Республики Саха (Якутия), предприниматель Высоцкий И. Г. привлечен к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п. 1 ст. 122, п. 1 ст. 123, п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 172039 руб. Предпринимателю доначислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование (страховая часть) в размере 427246 руб. 50 коп., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование (накопительная часть) в размере 70372 руб. 32 коп., единый социальный налог, зачисляемый в ФБ в размере 29667 руб. 58 коп., единый социальный налог, зачисляемый в ФСС в размере 5490 руб. 63 коп., единый социальный налог, зачисляемый в ФФОМС в размере 1721 руб. 12 коп., единый социальный налог, зачисляемый в ТФОМС в размере 2618 руб. 39 коп., налог на добавленную стоимость в размере 621463 руб. 22 коп., единый налог на вмененный доход в размере 3026 руб. 69 коп., налог на доходы физических лиц (налоговый агент) в размере 559017 руб. 47 коп., пени за несвоевременную уплату страховых взносов в сумме 83246 руб. 82 коп., пени по единому социальному налогу в сумме 7455 руб. 72 коп., пени по налогу на добавленную стоимость в размере 99194 руб. 22 коп., пени по единому налогу на вмененный доход в размере 276 руб. 69 коп, пени по налогу на доходы физических лиц (налоговый агент) в размере 96440 руб. 47 коп.

Не согласившись с решением налогового органа в редакции решения налогового управления, в части касающейся сумм налога на добавленную стоимость, а так же соответствующих сумм пени и штрафных санкций, предприниматель обратился в суд с заявлением о признании ненормативного акта налогового органа недействительным.

В соответствии с п. 2 ст. 101 НК РФ, руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Согласно п. 6 ст. 101 НК РФ в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе в срок, не превышающий один месяц, вынести решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. В решении о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля излагаются обстоятельства, вызвавшие необходимость проведения таких дополнительных мероприятий, указываются срок и конкретная форма их проведения.

Статьей 101 НК РФ предусмотрен общий порядок привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, который налоговый орган обязан соблюдать в случае выявления правонарушения в результате проведения любых предусмотренных законодательством мероприятий налогового контроля, в том числе и дополнительных мероприятий налогового контроля.

Таким образом, рассмотрение материалов дополнительных мероприятий налогового контроля также должно проводиться по правилам статьи 101 НК РФ, следовательно, налогоплательщик должен быть извещен о времени и месте рассмотрения материалов дополнительных мероприятий налогового контроля, иметь возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и представить свои возражения.

Как следует из представленных в материалы дела документов, рассмотрение материалов выездной налоговой проверки было назначено на 07.09.2007 г. После рассмотрения представленных предпринимателем возражений налоговым органом вынесено решение от 07.09.2007 г. о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Таким образом, 07.09.2007 г. материалы налоговой проверки фактически не были рассмотрены.

Как следует из решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, дополнительные мероприятия были назначены для допроса свидетеля в соответствии со ст. 90 НК РФ.

По результатам проведенных дополнительных мероприятий 5 октября 2007 г. налоговым органом было принято оспариваемое решение N 8 о привлечении заявителя к налоговой ответственности.

Судом первой инстанции установлено, что налоговая инспекция рассмотрела материалы налоговой проверки по результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, без извещения предпринимателя Высоцкого И. Г. о времени и месте их рассмотрения, и привлекла заявителя к налоговой ответственности, предложив ему уплатить дополнительно начисленные суммы налога, пени и штрафа. Данное обстоятельство подтверждено материалами дела, и налоговой инспекцией не опровергнуто.

В силу п. 14 ст. 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

О соблюдении условий процедуры принятия решения по итогам налоговой проверки, указывает Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 12.07.2006 г. N 267-О и от 03.10.2006 г. N 442-О.

Налоговым органом не опровергнуто нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, а именно необеспечение возможности налогоплательщику присутствовать при рассмотрении материалов дополнительных мероприятий налогового контроля и представлять свои возражения по выявленным обстоятельствам.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что исключение возможности участия налогоплательщика, в отношении которого проводится налоговая проверка, в процессе рассмотрения ее материалов лично и (или) через своего представителя, в силу прямого указания закона является безусловным основанием для признания такого решения недействительным.

Таким образом, несоблюдение налоговым органом процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, то есть не обеспечение лицу, в отношении которого проводится налоговая проверка, возможности участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки, к которым относятся мероприятия дополнительного контроля, лично и (или) через своего представителя повлекло нарушение прав налогоплательщика в силу прямого указания п. 14 ст. 101 НК РФ и является безусловным и достаточным основанием для признания решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Томпонскому улусу (району) Республики Саха (Якутия) N 8 от 05.10.2007 г. недействительным.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлениях ФАС Восточно-Сибирского округа по делам N А58-478/08, N А58-565/08, N А33-6742/08.

Суд апелляционной инстанции признает несостоятельными доводы налогового органа о неправомерном восстановлении судом заявителю срока на обжалование решения налоговой инспекции.

В соответствии с п. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Восстановление процессуального срока происходит по ходатайству лиц, участвующих в деле (ст. 117), в рассматриваемом случае - по ходатайству заявителя.

В ходатайстве должны быть указаны причины пропуска процессуального срока, мотивировка для восстановления пропущенного срока. Уважительность причин устанавливается арбитражным судом исходя из конкретных обстоятельств дела, на которые ссылается заявитель. Заявитель должен представить доказательства уважительности пропуска процессуального срока.

Уважительными причинами, указанными в ст. 117 АПК РФ, суд может признать любые обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки. При этом необходимо исходить из конкретной ситуации.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для восстановления заявителем пропущенного срока, поскольку причиной этого явилось нарушение налоговым органом законного права предпринимателя на ознакомление с материалами проверки. Указанное следует из представленных заявителем в материалы дела копии ходатайства предпринимателя в адрес налогового органа об ознакомлении с материалами выездной налоговой проверки от 27.08.2007 г., заявления предпринимателя об ознакомлении с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля от 11.10.2007 г. и ответа налоговой инспекции от 12.10.2007 г. на заявление предпринимателя от 11.10.2007 г.

При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 1 июля 2009 года по делу N А58-1067/09, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 1 июля 2009 года по делу N А58-1067/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Д. Н. Рылов

Судьи

Т. О. Лешукова Е. В. Желтоухов