Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2009 г. N 04АП-3317/09

г. Чита

Дело N А19-2761/07

"14" октября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Лешуковой Т. О., Желтоухова Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Рыловым Д. Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Октябрьскому округу г. Иркутска на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 июля 2009 года по делу N А19-2791/07 по заявлению Закрытого акционерного общества "Актех-Свирск" к Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Октябрьскому округу г. Иркутска о признании незаконным в части Решения N 18-16/6294-60 от 09.11.2006 г., с привлечением в качестве третьего лица - ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска,

(суд первой инстанции судья Загвоздин В. Д.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: не явился;

от третьего лица: не явился,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Аккумуляторные технологии" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска (далее - налоговый орган) о признании незаконным решения N 18-16/6294-60 от 09.11.2006 г. в части

- привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 4 083 519 руб. 00 коп. (п.1 решения);

- предложения уплатить указанную сумму штрафа (п.п. "а" п. 2.1. решения);

- предложения уплатить НДС в сумме 20 417 595 руб. (п.п. "б" п. 2.1. решения);

- уменьшения суммы НДС, подлежащего возмещению из бюджета за май 2006 года в сумме 190 596 руб. 42 коп.( п.п. "в" п. 2.1. решения),

- предложения уплатить пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 886 535 руб. 26 коп. (п.п. "г" п. 2.1 решения),

- обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества (п 2.3. и п. 2.4 решения).

Определением от 25.12.2007 г. Арбитражный суд Иркутской области в порядке процессуального правопреемства в соответствии со ст.48 АПК РФ заменил сторону по делу - заявителя, в связи с тем, что Общество с ограниченной ответственностью "Аккумуляторные технологии" было реорганизовано путем преобразования в Закрытое акционерное общество "Актех-Свирск" (далее ЗАО "Актех-Свирск", заявитель, Общество).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02.07.2009 г. заявленные требования удовлетворены частично.

Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части:

- пункта 1 о привлечении к ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 4 083 519 руб. 00 коп.;

- подпункта "а" пункта 2.1. о предложении уплатить в срок, указанный в требовании, налоговые санкции, указанные в п.1 решения;

- подпункта "б" пункта 2.1. о предложении уплатить НДС в сумме 20 417 595 руб. 00 коп.;

- подпункта "в" пункта. 2.1.об уменьшении НДС, исчисленного в завышенных размерах, подлежащего возмещению из бюджета за май 2006 года в сумме 190 596 руб. 42 коп.;

- подпункта "г" пункта 2.1. о предложении уплатить пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 886 535 руб. 26 коп., как несоответствующего положениям ст.ст. 78, 122, 169, 171, 172, 173 НК РФ.

Кроме того, суд обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО "Актех-Свирск".

Основанием для частичного удовлетворения требований налогоплательщика послужил вывод суда первой инстанции о незаконном отказе обществу в применении налоговых вычетов по НДС за май 2006 года в сумме 20 608 191 руб. 19 коп. Также, суд указал, что налоговый орган неправомерно предложил заявителю уплатить НДС в сумме 20 417 595 руб. и штрафные санкции по п.1 ст.122 НК РФ без учета переплаты в сумме 2 958 921 руб. 07 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции налоговый орган обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта. В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган сослался на нарушение норм материального и процессуального права, а именно: нарушение положений статей 169, 171 и 172 НК РФ при применении налоговых вычетов в сумме 20 608 516, 77 руб. Налоговый орган указал, что в карточке лицевого счета в период с даты представления налоговой декларации по НДС за май 2006 г. до момента вынесения решения числится недоимка. Причем, совокупность обстоятельств, установленных в ходе налоговой проверки, по мнению ответчика, служит непосредственным доказательством необоснованности получения заявителем налоговой выгоды и соответственно необоснованности предъявления к возмещению сумм налоговых вычетов.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу с указанными в ней доводами не согласился, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель, заинтересованное лицо и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за май 2006 года.

По результатам проверки должностным лицом налогового органа вынесено Решение N 18-16/6294-60 от 09.11.2006 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 4 083 519 руб., о доначислении НДС в сумме 20 417 595 руб., о начислении пени в сумме 886 535, 26 коп., об уменьшении НДС в сумме 190 922 руб., о предложении уплатить указанные суммы налога, пени, штрафа.

Не согласившись с пунктом 1 и подпунктами "а", "б", "в" и "г" пункта 2.1 решения налогового органа, заявитель обжаловал его в судебном порядке.

В ходе камеральной проверки уточненной налоговой декларации по НДС за май 2006 года, налоговым органом выявлены следующие нарушения:

- В счетах-фактурах предприятий-поставщиков на общую сумму 29 316 485 руб. 67 коп., в том числе налог на добавленную стоимость в размере 4 472 006 руб. 29 коп., первоначально указан код причины постановки (КПП) на учет покупателя 382032001, а рядом дописан код причины постановки на учет покупателя 381101001.

- В счете-фактуре ООО ПК Тесей от 19.05.06г. N 2045 на сумму НДС 12 312 руб. неверно указан КПП покупателя.

- В нарушение п.2 ст.171, п.1 ст.172 НК РФ налогоплательщиком в книге покупок за май 2006 года неправомерно зарегистрированы счета фактуры ЗАО "Актех-Байкал" N 10603/АТБ от 31.07.2004г., N АТБ10445 от 30.06.2004г. на общую сумму 11 320 000 руб. 00 коп., в том числе налог на добавленную стоимость в размере 1 726 779 руб. 97 коп., которые не относятся к данному налоговому периоду ни по дате счетов-фактур, ни по дате оплаты.

- По счетам-фактурам, выставленным ООО "Аккумуляторные технологии" (ИНН 3808052661) N АТИ/к-7 от 01.05.2006г., N АТИ/к-8 от 10.05.2006г., N АТИ/к-9 от 15.05.2006г., N АТИ/к-10 от 19.05.2006г., N АТИ/к-11 от 24.05.2006г., N АТИ/к-12 от 30.05.2006г. на общую сумму 52236356 руб. 05 коп., в том числе НДС в размере 7 968 256 руб. 34 коп., по строке 03 "Грузоотправитель и его адрес" указан поставщик ООО "НовосибПром", а в товарных накладных организацией-грузоотправителем указано ООО "Аккумуляторные технологии".

- В ходе проведения камеральной проверки, у налогоплательщика истребовались результаты инвентаризации дебиторской и кредиторской задолженности, причем запрашиваемые документы обществом не были представлены.

- В нарушение ст. 410 ГК РФ, в акте о зачете взаимных требований не отражена выверка взаимных расчетов между контрагентами по состоянию на 01.05.2006 г. К акту о зачете взаимных требований налогоплательщиком не представлен акт сверки расчетов. Вышеназванный акт зачета составлен без подписи главного бухгалтера, либо иного лица, ответственного за организацию бухгалтерского учета в отсутствие должности главного бухгалтера. Операция по зачету произведена между ЗАО "Аккумуляторные технологии" и ООО "Аккумуляторные технологии", которые являлись взаимозависимыми лицами.

Как усматривается из материалов дела, налоговый орган отказал в вычетах по налогу на добавленную стоимость в сумме 4 472 006 руб. 29 коп., в связи с внесением ненадлежащим образом исправлений (внесение в счета-фактуры кода причины постановки на учет "от руки") в следующие счета-фактуры:

- по поставщику - Общество с ограниченной ответственностью "Аккумуляторные технологии" (ИНН 3808052661): N 110066/АТИ-С от 01.05.06г., N 110067/АТИ-С от 04.05.06г., N 110070/АТИ-С от 10.05.06г., N 110072/АТИ-С от 12.05.06г., N 110074/АТИ-С от 15.05.06г., N 110076/АТИ-С от 22.05.06г., N 110077/АТИ-С от 23.05.06г., N 110078/АТИ-С от 25.05.06г., N 001488/АТИ от 31.05.06г., N 1465/АТИ от 31.05.06г.;

- Закрытое акционерное общество "Актех-Байкал": N 100504/АТБ от 31.05.06г.;

- "Все для школы и офиса": N 1719 от 11.05.06г.;

- "Городской узел связи": N 107 от 31.05.06г.;

- Общество с ограниченной ответственности "Интерсервис": N 588 от 10.05.06г., N 644 от 22.05.06г.;

- Закрытое акционерное общество "Региональная компания "Связь транзит": N 3115 от 05.05.06г., N 3307 от 31.05.06г., N 3551 от 31.05.06г.;

- Закрытое акционерное общество "ПКФ "Полимер": N 381 от 19.05.06г.;

- Закрытое акционерное общество "Радиан - Региональный центр тары и упаковки": N 001762 от 22.05.06г.;

- "Форус НПФ": N 7775 от 23.05.06г.

Пунктами 1, 2 ст.169 НК РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Тем не менее, требования к указанию в счете-фактуре КПП покупателя и продавца содержатся в Приложении N 1 к Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость.

Пункт 5 статьи 169 НК РФ не относит к обязательным реквизитам счета-фактуры КПП продавца и покупателя, следовательно, указание в счетах фактурах неверного КПП покупателя не может являться основанием для отказа в возмещении сумм налога на добавленную стоимость.

Как верно установлено судом первой инстанции, в силу приведенных выше норм законодательства, наличие или отсутствие в счетах-фактурах кода причины постановки на учет налогоплательщика, равно как и внесение сведений о КПП с нарушением установленного порядка, при надлежащем оформлении счет-фактур в соответствии с положениями ст.169 НК РФ не может являться основанием для отказа в вычете.

Как установлено материалами дела и не отрицается сторонами, между ООО "Аккумуляторные технологии" (ИНН 3808052661) и ООО"Аккумуляторные технологии" (ИНН 3820007136) заключен договор цессии N УСТ-3108/АТИ-АТС от 31.08.2005 г., согласно которому, Общество с ограниченной ответственностью "Аккумуляторные технологии" (ИНН 3808052661) передало заявителю, Обществу с ограниченной ответственностью "Аккумуляторные технологии" (ИНН 3820007136), право требования к Закрытому акционерному обществу "Актех-Байкал" по договору займа от 29.03.2004г. N АТБ2903 на сумму 23 516 000 руб. 00 коп.

В подтверждение долга Общество с ограниченной ответственностью "Аккумуляторные технологии" (ИНН 3808052661) передало акт сверки взаимных расчетов от 31.08.2005г. по договору займа N АТБ2903 от 29.03.04г., подписанный заемщиком (ООО "Аккумуляторные технологии") и займодавцем (Закрытое акционерное общество "Актех-Байкал"), в соответствии с которым, задолженность Общества с ограниченной ответственностью "Аккумуляторные технологии" по возврату займа составила 23 516 000 руб. 00 коп.

В соответствии с договором займа от 29.03.2004г. N АТБ2903 Закрытое акционерное общество "Актех-Байкал" обязалось выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Аккумуляторные технологии" (ИНН 3808052661) займ в сумме 28 347 000 руб. 00 коп. Срок погашения займа определен в приложении N 2 к договору в следующем порядке: до 31.07.2004г. - 4 831 000 руб. 00 коп., до 31.03.2006г. - 8 600 000 руб. 00 коп., 31.05.2006г. - 11 320 000 руб. 00 коп., до 31.10.2006г. - 1 850 000 руб. 00 коп., до 31.12.2006г. - 1 746 000 руб. 00 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Аккумуляторные технологии" (ИНН 3808052661) перечислило Закрытому акционерному обществу "Актех-Байкал" денежные средства по договору займа от 29.03.2004г. N АТБ2903 следующими платежными поручениями: N 226 от 02.04.2004г. в сумме 341 000 руб. 00 коп.; N 75 от 02.04.2004г. - 70 000 руб. 00 коп.; N 248 от 08.04.2004г. - 50 000 руб. 00 коп.; N 252 от 09.04.2004г. - 120 000 руб. 00 коп.; N 83 от 09.04.2004г. - 55 000 руб. 00 коп.; N 255 от 13.04.2004г. - 100 000 руб. 00 коп.; N 84 от 13.04.2004г. - 70 000 руб. 00 коп.; N 261 от 14.04.2004г. - 1 000 000 руб. 00 коп.; N 266 от 15.04.2004г. - 820 000 руб. 00 коп.; N 289 от 22.04.2004г. - 20 000 руб. 00 коп.; N 191 от 22.04.2004г. - 185 000 руб. 00 коп.; N 290 от 23.04.2004г. - 420 000 руб. 00 коп.; N 93 от 26.04.2004г. - 225 000 руб. 00 коп.; N 310 от 30.04.2004г. - 980 000 руб. 00 коп.; N 317 от 06.05.2004г. - 1 865 000 руб. 00 коп.; N 328 от 07.05.2004г. - 71 000 руб. 00 коп.; N 341 от 13.05.2004г. - 457 000 руб. 00 коп.; N 200 от 13.05.2004г. - 1 827 000 руб. 00 коп.; N 347 от 17.05.2004г. - 10 000 руб. 00 коп.; N 387 от 21.05.2004г. - 165 000 руб. 00 коп.; N 360 от 21.05.2004г. - 760 000 руб. 00 коп.; N 392 от 26.05.2004г. - 1 070 000 руб. 00 коп.; N 401 от 28.05.2004г. - 166 000 руб. 00 коп.; N 414 от 03.06.2004г. - 800 000 руб. 00 коп.; N 343 от 08.06.2004г. - 840 000 руб. 00 коп.; N 446 от 09.06.2004г. - 53 000 руб. 00 коп.; N 451 от 16.06.2004г. - 330 000 руб. 00 коп.; N 469 от 21.06.2004г. - 705 000 руб. 00 коп.; N 474 от 22.06.2004г. - 50 000 руб. 00 коп.; N 478 от 24.06.2004г. - 745 000 руб. 00 коп.; N 491 от 29.06.2004г. - 766 000 руб. 00 коп.; N 497 от 30.06.2004г. - 241 000 руб. 00 коп.; N 507 от 02.07.2004г. - 2000 руб. 00 коп.; N 516 от 06.07.2004г. - 36 000 руб. 00 коп.; N 526 от 08.07.2004г. - 255 000 руб. 00 коп.; N 555 от 16.07.2004г. - 46 000 руб. 00 коп.; N 83 от 22.07.2004г. - 230 000 руб. 00 коп.; N 174 от 22.07.2004г. - 1 210 000 руб. 00 коп.; N 571 от 22.07.2004г. - 2 232 000 руб. 00 коп.; N 996 от 17.11.2004г. - 3 460 000 руб. 00 коп.; N 1096 от 03.12.2004г. - 15 000 руб. 00 коп.; N 1113 от 15.12.2004г. - 146 000 руб. 00 коп.; N 392 от 21.12.2004г. - 700 000 руб. 00 коп.; N 1137 от 21.12.2004г. - 3 375 000 руб. 00 коп.; N 1159 от 29.12.2004г. -345 000 руб. 00 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Аккумуляторные технологии" (ИНН 3820007136) имело задолженность перед Закрытым акционерным обществом "Актех-Байкал" по оплате счетов - фактур N АТБ10445 от 30.06.2004г., N 10603/АТБ от 31.07.2004г. на общую сумму 11320000 руб. 00 коп., в том числе налог на добавленную стоимость в размере 1 726 779 руб. 66 коп.

Таким образом, Общество с ограниченной ответственностью "Аккумуляторные технологии" (ИНН 3820007136) и Закрытое акционерное общество "Актех-Байкал" по состоянию на 31.05.06г. имели встречные однородные обязательства по возврату займа и оплате товаров (работ, услуг), в связи с чем, указанными лицами подписан акт от 31.05.06г. и обязательства, полученные заявителем по договору цессии от 31.08.2005г. в сумме 11320000 руб. 00 коп. (по сроку возврата займа 31.05.2006г.), зачтены в счет оплаты счетов-фактур N 10603/АТБ от 31.07.2004г., N АТБ10445 от 30.06.2004г., в том числе налог на добавленную стоимость в размере 1726779 руб. 66 коп.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно посчитал незаконным вывод о налогового органа о неправомерной регистрации в книге покупок за май 2006 года счета-фактур не относящиеся к данному налоговому периоду ни по дате выставления счетов-фактур, ни по дате оплаты, на общую сумму 11320000 руб. 00 коп., в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 1 726 779 руб. 66 коп.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 22.07.05г. N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй НК РФ и о признании утратившим силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" по состоянию на 01.01.06г. налогоплательщики налога на добавленную стоимость обязаны провести инвентаризацию дебиторской и кредиторской задолженности по состоянию на 31.12.05г. включительно. По результатам инвентаризации определяются дебиторская задолженность за реализованные, но неоплаченные товары (работы, услуги), имущественные права, операции по реализации (передаче) которых признаются объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и кредиторская задолженность за неоплаченные товары (работы, услуги), имущественные права, принятые к учету до 01.01.06г., в составе которой имеются суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные к уплате продавцами товаров (работ, услуг) и имущественных прав и подлежащие налоговому вычету в соответствии с главой 21 НК РФ.

Налогоплательщики налога на добавленную стоимость, определяющие до вступления в силу названного Федерального закона момент определения налоговой базы как день оплаты, включают в налоговую базу денежные средства, поступившие до 01.01.06г. в счет погашения задолженности, указанной в части 1 ст.2 вышеназванного закона.

Указанные налогоплательщики по товарам (работам, услугам), включая основные средства и нематериальные активы, имущественным правам, принятым на учет до вступления в силу Федерального закона N 119-ФЗ, производят налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 Кодекса, в порядке, установленном ст.171 Кодекса, при наличии документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость.

Необходимыми условиями для применения налогового вычета являются наличие документа о проведенной инвентаризации дебиторской и кредиторской задолженности на 31.12.05г., счетов-фактур, оформленных в соответствии с требованиями ст.169 НК РФ, при наличии документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость, и доказательства постановки на учет товаров (работ, услуг).

Пунктами 3 и 8 статьи 169 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж в порядке, установленном Правительством РФ.

Пунктом 2 Правил ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.12.2000г. N 914, предусмотрено, что покупатели ведут учет счетов-фактур по мере их поступления от продавцов.

В соответствии с пунктами 7 и 8 названных Правил, покупатели ведут книгу покупок, предназначенную для регистрации счетов-фактур, выставленных продавцами, в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке. Счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок в хронологическом порядке по мере оплаты (в том числе за наличный расчет) и принятия на учет приобретаемых товаров (выполненных работ, оказанных услуг).

Порядок оформления и выставления счетов-фактур приведен в статье 169 НК РФ, согласно которой счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. При этом счета-фактуры должны быть составлены с соблюдением требований к их оформлению, изложенных в пунктах 5 и 6 ст.169 НК РФ.

Общество в соответствии с приказами от 03.01.2003г. и от 03.01.2004г. N 1 в 2003 и 2004 года определяло выручку в целях исчисления налога на добавленную стоимость методом "по оплате", в связи с чем, налогоплательщик правомерно применил вычеты по счетам-фактурам ЗАО "Актех-Байкал" N 10603/АТБ от 31.07.04г., N АТБ10445 от 30.06.04г. в сумме 1 726 779 руб. 97 коп. в мае 2006 года, то есть в период оплаты счетов-фактур путем проведения зачета.

Налогоплательщиком соблюден порядок регистрации счетов-фактур, предусмотренный ст.169 НК РФ и Правилами ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.12.2000г. N 914, а также правомерно заявлен вычет по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 726 779 руб. 66 коп.

Налоговым органом также установлено, что по счетам-фактурам N АТИ/к-7 от 01.05.2006г., N АТИ/к-8 от 10.05.2006г., N АТИ/к-9 от 15.05.2006г., N АТИ/к-10 от 19.05.2006г., N АТИ/к-11 от 24.05.2006г., N АТИ/к-12 от 30.05.2006г. на общую сумму 52 236 356 руб. 05 коп., в том числе НДС -7 968 256 руб. 34 коп., выставленными ООО "Аккумуляторные технологии" (ИНН 3808052661) по строке 3 "Грузоотправитель и его адрес" указан поставщик ООО "НовосибПром", почтовый индекс 630054, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Титова, 14, а в товарной накладной организацией-грузоотправителем является предприятие ООО "Аккумуляторные технологии", почтовый индекс 664000, г. Иркутск, ул. Степана Разина, 6.

Суд первой инстанции, рассмотрев данный довод налогового органа и оценив представленные сторонами доказательства, пришел к обоснованному выводу о его неправомерности.

Поскольку налоговым органом не ставится под сомнение факт оприходования товара, приобретенного у ЗАО "Аккумуляторные технологии" (ИНН 3808139136) (до перерегистрации ООО - "Аккумуляторные технологии" (ИНН 3808052661), а в ходе налоговой проверки были исследованы только товарные накладные, суд первой инстанции расценил как допустимое и относимое доказательство товарно-транспортные накладные унифицированной формы N 1-Т N 004107, N 004109 от 10.05.2006г., N 004105, N 004106 от 01.05.06г., N 004112, N 004113 от 30.05.06г., N 004111, N 004110 от 19.05.09г., представленные налогоплательщиком в судебное заседание. Возможность принятия указанных товарно-транспортных накладных в качестве доказательства по делу исследована и оценена судом первой инстанции в полном объеме с учетом позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 12.07.06г. N267-О, согласно которой налогоплательщик вправе представить, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и представлении налогового вычета.

Исследовав представленные налогоплательщиком документы в совокупности с имеющимися в материалах дела доказательствами, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что в указанных документах сведения о грузоотправителе и его адресе находятся в полном соответствии с данными счетов-фактур АТИ/к-7 от 01.05.2006г., N АТИ/к-8 от 10.05.2006г., N АТИ/к-9 от 15.05.2006г., N АТИ/к-10 от 19.05.2006г., N АТИ/к-11 от 24.05.2006г. - грузоотправителем указано ООО "Новосибпром" и надлежащий адрес данной организации.

При сопоставлении сведений о грузоотправителе в счет-фактуре N АТИ/к-12 от 30.05.2006г. с товарной накладной унифицированной формы ТОРГ-12 от 30.05.06г. (представленной заявителем) суд первой инстанции установил, что в данных документах изначально не имеется никаких противоречий -грузоотправителем указан продавец ( отметка "он же"). Исследовавшуюся в ходе проверки товарную накладную к счету-фактуре N АТИ/к-12 от 30.05.2006г. ни ответчик, ни третье лицо суду первой инстанции не представили, уважительных причин невозможности представления данного документа не привели и поэтому законность оспариваемого решения не доказали.

Налоговый орган, отказывая в принятии налоговых вычетов в сумме 6 428 836, 59 руб., сослался на отсутствие выверки взаимных расчетов между контрагентами по состоянию на 01.05.06г., а также указал, что акт о проведении зачета является документом, заменяющим платежное поручение, либо приходной кассовый ордер (денежные финансовые документы), который в нарушение п.3 ст. 7 Федерального Закона РФ от 21.11.1996г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" не подписан главным бухгалтером, в связи с чем, считается недействительными и не должен приниматься к исполнению. Также ответчик сослался на отсутствие справки об инвентаризации дебиторской и кредиторской задолженности по состоянию на 31.12.2005г., и осуществление операций по финансово-хозяйственной деятельности в проверяемом периоде взаимозависимыми лицами.

Суд апелляционной инстанции соглашается в оценкой указанных доводов судом первой инстанции, а именно с тем, что акт о зачете взаимных требований, которым стороны выразили согласие на прекращение обязательств, является сделкой, в связи с чем требование налогового органа об обязательном подписание его бухгалтером неправомерно.

Необходимость составления акта сверки к акту о взаимозачете необоснованна, так как речь идет о зачете требований лиц, участвующих в подписании акта зачета взаимных требований, и указанные организации в лице их уполномоченных представителей подписанием акта зачета от 31.05.06г. подтвердили наличие встречных непогашенных на момент зачета обязательств.

Поскольку Гражданский кодекс РФ не устанавливает каких-либо требований к оформлению взаимозачетов, хозяйствующие субъекты могут составить документ, подтверждающий проведение зачета взаимных требований, в любой форме с соблюдением вышеуказанных требований Федерального закона N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 22.07.2005г. N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй НК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства РФ о налогах и сборах" по состоянию на 1 января 2006 года налогоплательщики налога на добавленную стоимость обязаны провести инвентаризацию дебиторской и кредиторской задолженностей по состоянию на 31 декабря 2005 года включительно. По результатам инвентаризации определяются дебиторская задолженность за реализованные, но не оплаченные товары (работы, услуги), имущественные права, операции по реализации (передаче) которых признаются объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и кредиторская задолженность за неоплаченные товары (работы, услуги), имущественные права, принятые к учету до 1 января 2006 года, в составе которой имеются суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные к оплате продавцами товаров (работ, услуг) и имущественных прав и подлежащие налоговому вычету в соответствии с главой 21 НК РФ.

Налогоплательщики налога на добавленную стоимость, определяющие до вступления в силу настоящего Федерального закона момент определения налоговой базы как день оплаты, включают в налоговую базу денежные средства, поступившие до 1 января 2008 года в счет погашения задолженности, указанной в части 1 настоящей статьи (п.2 ст. 2 Федерального закона).

При этом Федеральная налоговая служба Письмом от 27.01.2006г. N ММ-6-03/85@ "О проведении инвентаризации в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона" рекомендовала результаты инвентаризации оформить в виде справок и направить в налоговые органы по месту своего учета одновременно с декларацией за первый налоговый период 2006 года.

Между тем, как верно указано судом первой инстанции, данное письмо носит рекомендательный характер, в связи с чем, оформление и направление в налоговый орган справок о результатах инвентаризации дебиторской и кредиторской задолженности по состоянию на 31.12.2005 года является правом налогоплательщика, а не обязанностью.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно посчитал необходимым принять в качестве допустимых и относимых доказательств по делу следующих документов, представленных налогоплательщиком в судебное заседание: акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами по состоянию на 01.01.2006 года, справка о дебиторской и кредиторской задолженности по состоянию на 01.01.2006г., акт сверки расчетов по договору купли-продажи материальных ценностей с ООО "ВСА" от 31.05.2006г., акт сверки расчетов по договору поставки с ООО "Аккумуляторные технологии" (ИНН 3808052661) от 01.05.2006г.

С учетом позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12.07.06г. N 267-О, указав что, налоговый орган не сообщил налогоплательщику о выявленных ошибках в заполнении документов и противоречиях между сведениями, содержащихся в представленных документах, а также не уведомил о дате и месте рассмотрения материалов проверки, суд первой инстанции рассмотрел представленные налогоплательщиком дополнительные доказательства в совокупности с уже имеющимися в материалах дела.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции установил наличие у заявителя по состоянию на 01.01.2006г. кредиторской задолженности в сумме 255 679 577 руб. 38 коп. перед ООО "Аккумуляторные технологии" (ИНН 3808052661) (после перерегистрации ЗАО "Аккумуляторные технологии" (ИНН 3808139136) и дебиторской задолженности ООО "ВСА" в размере 39 064 711 руб. 54 коп.

Ссылка налогового органа на то, что руководителем ООО "Аккумуляторные технологии" (ИНН 3820007136) и ЗАО "Аккумуляторные технологии" (ИНН 3808139136) (до перерегистрации ООО "Аккумуляторные технологии" (ИНН 3808052661) являлось одно и то же лицо - Афанасьев Валерий Александрович, также оценена судом первой инстанции.

Учитывая положения п.1,2 ст. 20, п.2 ст.40 НК РФ, п.2 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.03.03г. N 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что при оценке указанного критерия следует исходить из презумпции добросовестности налогоплательщика. Кроме того, налоговый орган сославшись на взаимозависимость контрагентов, тем не менее не подвергает сомнению реальность осуществления товарно-денежных отношений, факт поставки и оприходования товаров, а также не приводит доказательств, свидетельствующих о том, что отношения между указанными организациями повлияли на результаты совершенных между ними сделок.

Суд апелляционной инстанции соглашается с оценкой вышеуказанных доводов налогового органа судом первой инстанции, и считает незаконным отказ налогоплательщику в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за май 2006 года в сумме 20 608 191 руб. 19 коп. (4 484 318 руб. 29 коп. + 1 726 779 руб. 97 коп. + 7 968 256 руб. 34 коп. + 6 428 836 руб. 59 коп.).

Установив правомерность заявленных налоговых вычетов в сумме 20 608 191, 19 руб., суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о незаконном привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 4 083 519 руб. 00 коп., доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 20 417 595 руб. 00 коп., уменьшении налога на добавленную стоимость, исчисленный в завышенных размерах, подлежащий возмещению из бюджета за май 2006 года в сумме 190 596 руб. 42 коп., начислении пени в сумме 886 535 руб. 26 коп.

В соответствии со статьями 21 и 78 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат излишне уплаченных налогов и пеней.

Налоговые органы в силу подпункта 5 пункта 1 статьи 32 НК РФ обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 78 НК РФ по заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. Налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам.

Пунктом 7 данной статьи предусмотрено, что в случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету, возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).

То есть, налоговые органы наделены полномочиями самостоятельно производить зачет излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по этому же налогу или другим налогам в тот же бюджет и должны производить такой зачет.

Как следует из письменных пояснений налогового органа, представленных в судебное заседание 30.06.2009г, у налогоплательщика в период с 20.06.06г. (срок уплаты налога за май 2006 года) по дату принятия оспариваемого решения 09.11.06г. постоянно числилась переплата по налогу на добавленную стоимость в сумме не менее 2 958 921 руб. 07 коп.

Наличие переплаты в указанном периоде подтверждается расчетом пени, согласно которому пени в сумме 886 535 руб. 26 коп. начислены за период с 21.06.2006г. по 09.11.06г. с учетом переплаты. Как следует из акта совместной сверки расчетов по налогу на добавленную стоимость от 06.04.07г. N 59, составленного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска, согласно которому по состоянию на 20.04.2006 г. у общества имелась переплата в размере 9 099 005 руб. 07 коп.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, налоговый орган неправомерно предложил заявителю уплатить доначисленный налог на добавленную стоимость в сумме 20 417 595 руб., наложил штраф по п.1 ст.122 НК РФ без учета переплаты в сумме 2 958 921 руб. 07 коп.

Как верно установлено судом первой инстанции, действующим налоговым законодательством обязанность налоговых органов по ведению карточек лицевого счета, а также порядок их ведения не предусмотрен.

Лицевые счета налогоплательщика, которые ведет налоговая инспекция, являются формой внутреннего учета и контроля, осуществляемого налоговым органом во исполнение положений ведомственных документов, в частности, "Рекомендаций по порядку ведения в налоговых органах карточек лицевых счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов", утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N БГ-3-10/411 от 05.08.02г. Данные лицевые счета используются налоговыми органами для отражения в них всех операций, связанных с расчетами налогоплательщиков с бюджетами всех уровней.

Поэтому отражение в лицевом счете налоговых платежей, пени и санкций само по себе не влияет на права налогоплательщика, и как следствие не влечет за собой каких-либо правовых последствий.

Исследовав представленные заявителем и налоговым органом в материалы дела доказательства в их совокупности и проверив правильность доначисления сумм НДС и налоговых санкций, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу о правомерном удовлетворении судом первой инстанции требований заявителя.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции признает несостоятельными доводы апелляционной жалобы налогового органа.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания к удовлетворению апелляционной жалобы.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 июля 2009 года по делу N А19-2761/07, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 июля 2009 года по делу N А19-2761/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья

Д. Н. Рылов

Судьи

Т.О. Лешукова Е.В. Желтоухов