Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2009 г. N 04АП-111/09

г. Чита

Дело N А10-2772/2008

16 октября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 12.10.2009.

Полный текст постановления изготовлен 16.10.2009.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Стасюк,

судей: С.И. Юдина, О.А. Куклина, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Зенчиком,

рассмотрел апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Бурятэнергосбыт" на решение арбитражного суда Республики Бурятия от 10 августа 2009 года по иску Открытого акционерного общества "Бурятэнергосбыт" к обществу с ограниченной ответственностью "Распределительные сети" о взыскании 2 921 712 руб. 67 коп. (суд первой инстанции: С.Л. Казанцев)

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Тугаринова Г.В. - представителя по доверенности от 01.11.2007.

Открытое акционерное общество "Бурятэнергосбыт" (далее - ОАО "Бурятэнергосбыт") обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Распределительные сети" (далее - ООО "Распределительные сети") о взыскании 2 921 712 рублей 67 копеек стоимости фактических потерь электрической энергии за период с 01.01.2008 по 30.06.2008.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 9 декабря 2008 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2009 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 мая 2009 года указанные судебные акты были отменены, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду было указано на необходимость полного и всестороннего исследования и оценки представленных сторонами доказательств с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности каждого в отдельности и взаимной связи их в совокупности; результаты оценки отразить в судебном акте в соответствии со статьей 170 Кодекса; определить доказанность или недоказанность объемов приобретенной электроэнергии истцом на оптовом и розничном рынке, объемов поступившей электроэнергии в сеть ответчика и переданной электроэнергии из сети ответчика; установить наличие или отсутствие оснований для применения порядка расчета объема, установленного Правилами N 530 и N 861; обосновать со ссылкой на нормы права расчет подлежащих взысканию сумм стоимости потерь и примененной в расчете цены; проверить достоверность сведений, содержащихся в представленных истцом в обоснование исковых требований документах и представленных ответчиком в обоснование своих возражений; рассмотреть и дать оценку всем доводам истца и ответчика; разрешить вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы.

Решением арбитражного суда Республики Бурятия от 10 августа 2009 года в иске заявителю было отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, истец обратился в суд апелляционной инстанции, ссылаясь на необоснованность выводов суда первой инстанции об отсутствии надлежащих доказательств в обоснование объемов энергии, переданной в сети ответчика и потребителям. Истец указывает на то, что в качестве доказательств подтверждающих объемы электроэнергии, поступившей в сети ответчика, истцом представлены копии интегральных актов учета перетоков электрической энергии за весь спорный период, в разрезе каждого месяца. Указанные акты содержат подписи и печати смежных сетевых организаций, в сети которых поступала электроэнергия, для последующей передачи в сеть ответчика. По мнению истца, судом первой инстанции неправомерно указано на недопустимость вышеуказанных доказательств. Указанные интегральные акты истец считает допустимым доказательством для определения объемов поступившей электроэнергии в сети ответчика. Кроме того, согласно п. 159 Постановления Правительства РФ N 530 от 31.08.2006 обязанностью ответчика являлось обеспечение сбора данных коммерческого учета электроэнергии и предоставление указанных данных в адрес истца, для определения объемов переданной электроэнергии потребителям истца. Обязанность ответчика по сбору данных коммерческого учета электроэнергии в отношении каждого потребителя не исполнена, в связи с чем, истцом представлены в качестве доказательств объемов переданной электроэнергии копии актов приема-передачи электроэнергии по потребителям - юридическим лицам, за подписью и печатью представителей ответчика и истца. Истец считает, что судом не выполнены все указания суда кассационной инстанции, в частности не дана оценка применения в расчете иска цены.

Ответчик доводы, положенные истцом в обоснование апелляционной жалобы, отклонил, ссылаясь на отсутствие оснований считать доказанным как объем энергии, переданной в сети ответчика, так и объем энергии, переданной фактически потребителям. По мнению ответчика, надлежащим доказательством для определения объема потерь являются данные коммерческого учета электроэнергии, подтвержденные потребителями и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к электрическим сетям сетевой организации и зафиксированных в первичных учетных документах. Только сетевая организация, в случае покупки электроэнергии для компенсации потерь у гарантирующего поставщика, представляет ему рассчитанные на основании указанных документов данные о величине потерь электроэнергии. Ответчик также считает, что с учетом тарифа, установленного Республиканской службой по тарифам Республики Бурятия для ответчика для компенсации расхода потерь в электрических сетях на 2008 год (398,10 руб./МВтч.) сумма стоимости фактических потерь должна была составить - 4270519 кВт/час * 398,10 руб./МВтч = 1700093,61 рублей. Сумма с НДС составила бы 2006110,46 (два миллиона шесть тысяч сто одиннадцать рублей 46 копеек).

Представитель истца в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, что подтверждается почтовым уведомлением N 29618, телефонограммой от 08.10.2009.

Учитывая положения ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующее.

27 декабря 2006 года между ОАО "Бурятэнергосбыт" и ООО "Распределительные сети" был заключен договор за N 2 на оказание услуг по передаче электроэнергии.

В соответствии с пунктом 9.1 названого договора, последний вступает в силу с момента его подписания, действует до 31.12.2007 г. Договор считается пролонгированным на каждый следующий календарный год, если до 1 декабря текущего года ни от одной из сторон не поступит заявление о прекращении или изменении договора (п. 9.3).

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

21 ноября 2007 г. (исх.N 19-0001144) истец поставил в известность ответчика о том, что не намерен продлевать отношения из договораN2 от 27 декабря 2006 года.

21 января 2008 г. истцом в адрес ответчика для рассмотрения и подписания направлено дополнительное соглашение к названному договору.

Соглашением сторон указанный договор расторгнут с 1 января 2008 г., следовательно, с указанной даты обязательства сторон следует считать прекратившимися.

Фактически в спорный период электрическая энергия поставлялась через сети ответчика конечным потребителям, с которыми у ОАО "Бурятэнергосбыт" имеются договоры электроснабжения.

При определении впоследствии фактических потерь в сетях ответчика в указанный период истец определил их размер исходя из суммарной величины потерь электрической энергии в соответствии с пунктом 50 Правил N 861.

Размер фактических потерь электроэнергии определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети (пункт 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии).

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке (пункт 51 Правил). В пунктах 53, 54 Правил разъяснено, что нормативы потерь устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящими Правилами и методикой определения нормативных и фактических потерь электрической энергии в электрических сетях. Нормативы потерь электрической энергии в электрических сетях устанавливаются в отношении совокупности линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих соответствующей сетевой организации, с учетом дифференциации по уровням напряжения сетей при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Из расчета истца следует, что фактические потери электрической энергии в электрических сетях ответчика составили 4270519 кВт./час. Регулируемый объем за 6 мес. - 1 393 777 кВт/ч, нерегулируемый объем - 2 876 742 кВт/ч. Стоимость электроэнергии по регулируемому тарифу за 6 мес. составляет 654 737, 89 руб. (с НДС). Стоимость электроэнергии по нерегулируемому тарифу составляет 2 266 974, 77 руб. (с НДС). Всего - 2 921 712, 67 руб. (с НДС).

Предъявленные ответчику для оплаты потерь электроэнергии счета-фактуры N 124-А от 29.02.2008 года, N 212-А от 31.03.2008 года, N 00000291 от 30.04.2008 года, N367-А от 31.05.2008 года, N 447-А от 30.06.2008 года не оплачены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим требованием.

Заявленные истцом требования были правомерно оставлены без удовлетворения судом первой инстанции, учитывая следующее.

В соответствии с пунктами 36, 37 Правил N 861 сетевые организации обязаны компенсировать фактические потери электрической энергии, возникшие в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом потерь, включенных в цену на электрическую энергию. Фактические потери определяются как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Согласно пункту 121 Правил N 530 сетевая организация определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям, и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии, и в случае покупки электрической энергии для компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) представляет ему (ей) рассчитанные на основании указанных документов данные о величине потерь электрической энергии.

Гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) в случае непредоставления ему указанных сведений распределяет суммарную величину потерь электрической энергии между сетевыми организациями, покупающими у него электрическую энергию для целей компенсации потерь и не представившими такие сведения, исходя из нормативных величин потерь электрической энергии, установленных для различных классов напряжения, пропорционально объемам потребления электрической энергии на соответствующем классе напряжения.

В целях разрешения настоящего спора необходимо установить правильность произведенного истцом расчета объема фактических потерь в случае непредставления соответствующих сведений сетевой организацией, исходя из объема электроэнергии, поставленной в спорный период в электрическую сеть ответчика и объема электроэнергии, потребленной присоединенными к этой сети энергопринимающими устройствами потребителей.

Количество переданной в спорный период электроэнергии отражено в интегральных актах учета перетоков электрической энергии по сечению филиал ОАО "ФСК ЕЭС", ОАО "Бурятэнерго", ОАО "Бурятэнергосбыт" (64-69, 73-79, 81-87, 89-96, 101-107, 110 - 113, т.1).

Вместе с тем, объемы, отраженные в указанных актах, не подтверждены данными первичного учета отпуска электроэнергии, показаниями приборов учета.

В отсутствие между сторонами заключенного договора оказания услуг по передаче электрической энергии, перечень иных первичных учетных документов сторонами не определен. Достоверность данных, указанных в интегральных актах, учитывая разное местонахождение точек передачи энергии, ничем не подтверждена.

Объем электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами потребителей, присоединенными к сети ответчика, истец рассчитал на основании актов приема-передачи электроэнергии, в которых указан объем переданной ответчиком потребителям электроэнергии (л.д. 70, 71, 80, 98, 99, 115, 116, 122, 123, 127-129, 131, 133-138, 140-152, т.1). Указанный в актах объем не подтвержден данными коммерческого учета, показаниями приборов учета потребителей, а также подписан только работниками истца и ответчика. При этом, ответчик оспаривает полномочия работников ООО "Распределительные сети", подписавших данные акты. Правовое положение ООО "Энергобаланс-Сибирь", подписавших несколько актов, в правоотношениях истца и ответчика не определено. Какие-либо договоры в обоснование его полномочий в материалы дела не представлены.

Акты приема-передачи полезного отпуска по физическим лицам Кяхтинского района (л.д. 119, 126, т.1) ответчиком не подписаны.

Акты по выполнению услуги приема-передачи электроэнергии от ОАО "РЖД" потребителям ОАО "Бурятэнерго" (л.д. 88, 97, 108, 109, 114, т.1) также не подтверждены данными первичного учета самих потребителей.

Предъявленные истцом к оплате счета-фактуры за январь-февраль 2008 года содержат исправления относительно объема потерь, внесенные после оформления счетов-фактур - 30.06.2008.

Согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование перечня точек поставки электроэнергии, приема-передачи полезного отпуска, в материалах дела представлены акты (л.д. 95-150, т.2; л.д. 1-5, т.3) в виде копий, надлежащим образом не заверенных, что указывает на несоответствие данных документов требованиям п. 8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии достоверных данных, необходимых для определения фактических потерь на основании п. 50 Правил N 861, является обоснованным.

Учитывая вышеизложенный анализ доказательств, включая оценку интегральных актов, довод истца о представлении им достаточных доказательств в обоснование правомерности заявленного требования, подлежит отклонению.

При указанных обстоятельствах, в иске заявителю было отказано обоснованно.

Ссылки истца на неисследование судом первой инстанции вопроса о цене потерь судом апелляционной инстанции отклоняется, учитывая, что отсутствие доказательств в обоснование объема потерь является достаточным основанием для отказа истцу в иске, цена потерь, при этом, не является существенным для дела обстоятельством.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Расходы по госпошлине подлежат распределению по правилам, установленным ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 АПК РФ, Арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Республики Бурятия от 10 августа 2009 года по делу N А10-2772/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Т.В. Стасюк

Судьи

С.И. Юдин О.А. Куклин