Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2009 г. N 04АП-3304/09

г. Чита

N А58-3084/2009

16.10.2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13.10.2009.

Полный текст постановления изготовлен 16.10.2009

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.А. Клепиковой, судей: К.Н. Даровских, Г.В. Борголовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Л. М. Шумаковой

при участии:

истец не явился, извещен

ответчик не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО ХК "Якутуголь"

на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 июля 2009 года

по делу N А58-3084/2009

по иску ООО "Торговый Дом "Белшина"

к ОАО ХК "Якутуголь"

о взыскании 41 616 966, 70 руб.

принятое судьей Андреевым В. А.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Иркутский Торговый дом "Белшина" обратилось с требованием к открытому акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" о взыскании задолженности по договору поставки N 995 от 04.05.08 г. в размере 41 616 966,70 рублей, в том числе, основной долг в размере 37 157 999,82 рублей, проценты за просрочку оплаты поставленной продукции за период с 09.10.08 по 20.04.09 в размере 481 752,26 рублей, и пени за период с 22.11.08 по 20.04.09 в размере 3 892 214,62 рублей.

Арбитражный суд решением от 07 июля 2009 года исковые требования удовлетворил частично, взыскал с ответчика в пользу истца 38 937 095,72 руб., из которых основной долг в размере 37 157 999,82 рублей, проценты в размере 392 827,68 руб., пени 1 386 268,22 руб.

Ответчик, не согласившись с данным решением в части одновременного взыскания процентов и пени, в апелляционной жалобе просит его в обжалуемой части отменить и принять новый судебный акт, поскольку одновременное применение двух видов ответственности за одно и тоже нарушение не допускается.

Лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

В соответствии с п.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.05.08 г. сторонами заключен договор поставки N 995, в соответствии с которым истец обязался поставить в собственность ответчика продукцию в соответствии с Приложениями (спецификациями) к данному договору, а ответчик обязался принять и оплатить товар в порядке, определенными спецификациями.

Истец свои обязательства по договору исполнил, поставив в адрес ответчика товар, определенный спецификациями N 1 от 21.05.08 г. и N 2 от 15.07.08 г. с условием оплаты в течении 10 дней с момента получения товара. Ответчик произвел оплату поставленного товара по данным спецификациям частично. Задолженность составила 6 755 999,94 руб.

Кроме того, истец произвел поставку товара в адрес ответчика, определенный спецификациями N 3 от 28.07.08 г.и N 5 от 19.08.08 г. с условием оплаты в течении 10 дней с момента получения товара. Ответчик произвел оплату поставленного товара по данным спецификациям частично. Задолженность составила 30 402 000,05 рублей.

В спецификациях N N 3, 5 стороны согласовали ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате данных спецификаций в виде пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки, но не более суммы задолженности.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате полученного товара, указанного в спецификациях N 1 от 21.05.08 и N 2 от 15.07.08, ответчик обоснованно начислил проценты в порядке статьи 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания или иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ, проценты взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Суд первой инстанции уменьшил размер процентов до 392 827,68 рублей в связи с тем, что истец неверно исчислил период просрочки.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате полученного товара, определенной спецификациями N 3 от 28.07.08 и N 5 от 19.08.08, истец обоснованно начислил договорную неустойку в порядке статьи 330 ГК РФ. С учетом требований статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции правомерно снизил размер неустойки до 1 386 268,22 рублей.

Таким образом, за просрочку товара, поставленного по спецификациям N N 1, 2, судом взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, за просрочку товара, поставленного по спецификациям NN 3, 5, судом взысканы пени. Факт одновременного взыскания процентов и пени за просрочку товара, поставленного по одной и той же спецификации, материалами дела не подтвержден.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта. На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 июля 2009 года по делу N А58-3084/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

М. А. Клепикова

Судьи

К.Н. Даровских Г.В. Борголова