Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2009 г. N 04АП-3639/09

г. Чита

23 октября 2009 г.

Дело N А19-10681/09

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Клепиковой М.А. и Даровских К.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шагиновой М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Жигаловский район" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июля 2009 года по делу N А19-10681/09 по иску государственного унитарного энергетического предприятия "Облкоммунэнерго" к администрации муниципального образования "Жигаловский район" о взыскании 82 320,47 руб. (суд первой инстанции: судья Любицкая Т.Д.),

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное энергетическое предприятие "Облкоммунэнерго" в лице филиала "Усть-Ордынские электрические сети" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании с администрации муниципального образования "Жигаловский район" задолженности по муниципальному контракту на отпуск и пользование электрической энергией потребителя с присоединенной мощностью до 750 кВт N 6-1 от 27.01.2009 в размере 12 500 руб.

Из материалов дела следует, что 27.01.2009 между областным государственным унитарным энергетическим предприятием "Энергоснабжающая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" и администрацией муниципального образования "Жигаловский район" был заключен муниципальный контракт на отпуск и пользование электрической энергией потребителя с присоединенной мощностью до 750 кВт N 6-1. В соответствии с условиями контракта гарантирующий поставщик обязался отпускать потребителю электрическую энергию по своим сетям до электроустановок, непосредственно присоединенных к электрическим сетям гарантирующего поставщика, включенных в настоящий контракт на условиях, оговоренных и согласованных сторонами в настоящем муниципальном контракте. Потребитель, в свою очередь, обязался оплачивать принятую от гарантирующего поставщика электрическую энергию по регулируемым и нерегулируемым ценам (тарифам), рассчитанным и утвержденным в строгом соответствии с указанными в пункте 1.3 контракта нормативными правовыми актами на основании данных, представленных гарантирующим поставщиком.

В обоснование исковых требований истец указал, что во исполнение условий муниципального контракта в период с января по май 2009 года отпустил ответчику электрическую энергию на общую сумму 198 789,59 руб. Для оплаты поставленной электроэнергии истец выставил счета-фактуры N 6-1-090228 от 28.02.2009 на сумму 116 469,12 руб. и N 6-1-090331 от 31.03.2009 на сумму 82 320,47 руб.

В процессе рассмотрения дела истец увеличил и уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность в размере 82 320,47 руб.

В судебном заседании 23 июля 2009 года представитель ответчика признал исковые требования в сумме 82 320,47 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 июля 2009 года исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 82 320,47 руб. основного долга, 500 руб. расходы по государственной пошлине. В федеральный бюджет с ответчика взыскана государственная пошлина в сумме 2469,61 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания с администрации муниципального района "Жигаловский район" расходов по оплате госпошлины в пользу ответчика в сумме 500 руб., и взыскания с ответчика госпошлины в федеральный бюджет в сумме 2469,61 руб. Ответчик, ссылаясь на требования пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса с учетом изменений, вступивших в законную силу 29.01.2009, считает вывод суда о необходимости взыскания с администрации муниципального района госпошлины в размере 2469,61 руб. незаконным. Кроме того, указал, что поскольку истец не заявлял требования о возврате уплаченной госпошлины за подачу искового заявления в сумме 500 руб., суд незаконно увеличил размер требований и отнес на ответчика расходы по уплате госпошлины.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалованной части, то есть в части распределения расходов по оплате госпошлины.

Исковые требования удовлетворены судом в полном объеме. Следовательно, в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан возместить истцу расходы по оплате госпошлины. При подаче иска истец уплатил госпошлину в сумме 500 руб. Эти расходы суд отнес на ответчика правомерно. Специального требования в части распределения расходов по оплате госпошлины от истца не требовалось. Данные расходы суд обязан распределить между сторонами в силу прямого указания статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уточняя размер исковых требований, истец госпошлину не доплатил. В связи с тем, что иск удовлетворен, обязанность по оплате госпошлины в данной части у истца не возникла и после разрешения спора по существу. Однако в силу положений пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса для взыскания с ответчика 2469,61 руб. госпошлины законных оснований также не имеется, поскольку от уплаты госпошлины ответчик освобожден.

Таким образом, суд первой инстанции неправильно применил норму материального права, что в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет необходимость изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь статьей 268, частью 2 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июля 2009 года по делу N А19-10681/09 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

"Взыскать с администрации муниципального образования "Жигаловский район" в пользу государственного унитарного энергетического предприятия "Облкоммунэнерго" основной долг в сумме 82 320 рублей 47 копеек, 500 рублей в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины, всего 82 820 рублей 47 копеек".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:

О.А. Куклин

Судьи

М.А.Клепикова К.Н.Даровских