Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2009 г. N 04АП-2701/09

г. Чита

дело N А19-7544/2009

09 октября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2009 года.

В полном объеме постановление изготовлено 09 октября 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Григорьевой И.Ю., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белокриницкой А.С.,

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 июня 2009 года по делу N А19-7544/2009 по иску индивидуального предпринимателя Бишаева Александра Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью "Лесна" о взыскании 2 576 729 руб. 88 коп. (суд первой инстанции: судья Рукавишникова Е.В.),

с участием в заседании представителя истца - Татариновой И.А. , действующей по доверенности от 05.05.2009,

УСТАНОВИЛ

индивидуальный предприниматель Бишаев Александр Васильевич (далее - ИП Бишаев А.В., истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Лесна" (далее - ООО "Лесна", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 2 576 729 руб. 88 коп., из них: 2 358 170 руб. основного долга по договору на оказание услуг от 17.01.2008, 218 559 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2008 по 05.04.2009.

Решением арбитражного суда от 01.06.2009 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 2 358 170 руб. основного долга, 218 559 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего - 2 576 729 руб. 88 коп., отнес на ответчика государственную пошлину в размере 24 383 руб. 65 коп.

ООО "Лесна" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы полагал судебный акт принятым по неполно выясненным обстоятельствам дела, с нарушением норм материального права, на основе выводов, не соответствующих обстоятельствам дела. Сослался на то, что акты приемки работ за период с 01.09.2008 по 30.09.2008 на сумму 264 000 руб., с 02.09.2008 по 19.09.2008 на сумму 155 650 руб., с 25.07.2008 по 31.08.2008 на сумму 346 400 руб., с 29.07.2008 по 29.08.2008 на сумму 273 350 руб., с 01.07.2008 по 28.07.2008 на сумму 694 500 руб., с 02.06.2008 по 30.06.2008 на сумму 842 670 руб. им, как заказчиком услуг, не подписаны, Кубовский, Попов, Качуровский и Тадевосян не являются уполномоченными лицами на подписание актов приемки услуг. Также путевые листы не содержат подписей уполномоченных ответчиком лиц.

В апелляционном суде представитель истца на жалобу возражал, полагал доводы необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещен надлежащим образом, однако своего представителя в суд апелляционной инстанции не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка представителя ответчика в суд не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ходатайствовал о приостановлении производства по делу в связи с его реорганизацией. Руководствуясь положением пункта 2 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому приостановление производства по делу в случае реорганизации организации, являющейся лицом, участвующим в деле, - право арбитражного суда, апелляционная инстанция в удовлетворении ходатайства отказала.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Как усматривается из документов в деле и судом первой инстанции установлено, 17 января 2008 года ИП Бишаев А.В. (исполнитель) и ООО "Лесна" (заказчик) заключили договор на оказание услуг, по условиям которого исполнитель обязался по поручению заказчика оказать услуги автовышки марки ММС Кантер 21 м. и ММС Фусо 26 м. на объекте: Спортивный комплекс ИТФК, а заказчик - оплатить оказанные ему услуги. Стороны согласовали стоимость услуг в размере 800 руб. в час без НДС - за ММС Кантер 21 м и 110 рублей в час без НДС - за ММС Фусо 26 м (пункт 2.1 договора). Срок оплаты услуг - в течение 5 дней с момента подписания сторонами акта приемки услуг (пункт 2.3 договора).

Факт оказания истцом услуг по договору подтверждается путевыми листами за период с 17.01.2008 по 31.10.2008, актами приемки услуг: за период работы с 17.01.2008 по 09.02.2008 на сумму 657 200 руб.; за период работы с 10.02.2008 по 29.02.2008 на сумму 588 400 руб.; за период работы с 01.03.2008 по 12.03.2008 на сумму 315 400 руб.; за период работы с 10.03.2008 по 31.03.2008 на сумму 457 400 руб.; за период работы с 01.04.2008 по 30.04.2008 на сумму 236 000 руб.; за период работы с 01.04.2008 по 30.04.2008 на сумму 322 300 руб.; за период работы с 01.05.2008 по 31.05.2008 на сумму 338 800 руб.; за период работы с 03.05.2008 по 31.05.2008 на сумму 231 200 руб.; за период работы с 02.06.2008 по 30.06.2008 на сумму 842 670 руб.; за период работы с 01.07.2008 по 28.07.2008 на сумму 694 500 рублей; за период работы с 29.07.2008 по 29.08.2008 на сумму 273 350 руб.; за период работы с 25.07.2008 по 31.08.2008 на сумму 346 400 руб.; за период работы с 02.09.2008 по 19.09.2008 на сумму 155 650 руб.; за период работы с 01.09.2008 по 30.09.2008 на сумму 264 000 руб.; за период работы с 01.10.2008 по 26.10.2008 на сумму 231 200 руб., которые подписаны сторонами.

За предоставленные услуги ИП Бишаева А.В. предъявил ответчику к оплате счета-фактуры N 001 от 10.02.2008, N 002 от 05.03.2008, N 003 от 17.03.2008, N 004 от 09.04.2008, N 005 от 04.05.2008, N 006 от 10.05.2008, N 007 от 01.07.2008, N 008 от 05.08.2008, N 009 от 09.09.2008, N 011 от 08.10.2008, N 012 от 08.10.2008, N 013 от 04.11.2008, на общую сумму 5 954 470 руб.

Основанием обращения в арбитражный суд с иском стало неисполнение ООО "Лесна" обязанности оплатить полученные услуги по договору на сумму 2 358 170 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из их обоснованности как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд не усмотрел оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пункт 1 статьи 781 названного Кодекса предусматривает обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Получение услуг по договору на отыскиваемую истцом денежную сумму за спорный период времени ответчик не опроверг.

Апелляционные доводы суд нашел несостоятельными.

Так, получение ответчиком от истца услуг по договору доказывается не только выше названными документами, но и актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008, содержащим сведения об основании возникновения обязательства и его размере, письменной гарантией о погашении задолженности N 31 от 27.02.2009 и документами ответчика на оплату услуг истца по актам приемки, подписанным лицами, чьи полномочия ответчик оспаривал. Кроме того, заявитель жалобы не доказал, что у поименованных им в жалобе лиц отсутствовали полномочия на подписание актов приемки услуг и путевых листов.

ООО "Лесна" не доказала оплаты истцу услуг на сумму 2 358 170 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение, ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства по договору является основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Составленный истцом расчет суммы процентов за период просрочки с 15.02.2008 по 05.04.2009 на сумму долга без НДС по ставке рефинансирования ЦБ РФ 10,25% годовых апелляционный суд нашел правильным и соответствующим действующему законодательству.

При изложенных обстоятельствах требования истца удовлетворены правомерно.

Оценив правовую позицию ответчика в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права. Доказательствам в деле суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку. Судом не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение Арбитражного суда Иркутской области законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы остается на заявителе.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 июня 2009 года по делу N А19-7544/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Капустина

Судьи

И.Ю. Григорьева С.И. Юдин