Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2009 г. N 04АП-3590/09

г. Чита

Дело N А19-12442/09

"19" октября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова,

судей Н.В. Клочковой, Э.П. Доржиева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Будаевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Куйбышевском районе г. Иркутска, на решение арбитражного суда Иркутской области от 22 июля 2009 года по делу N А19-12442/09, по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждение) в Куйбышевском районе г.Иркутска к предпринимателю Кравченко Александру Николаевичу о взыскании 10 000 рублей по решению N 1р от 27 апреля 2009 года, принятое судьей Матвеевой Е.В.,

при участии:

от заявителя: не было;

от ответчика: не было;

и УСТАНОВИЛ:

Заявитель, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Куйбышевском районе г. Иркутска, обратился с требованием к индивидуальному предпринимателю Кравченко Александру Николаевичу о взыскании 10 000 рублей санкций по решению N 1р от 27 апреля 2009 года.

Решением суда первой инстанции от 22 июля 2009 года заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 12 статьи 101.4 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов мероприятий налогового контроля является основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого был составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности этого лица представить объяснения.

Судом установлено, что Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Куйбышевском районе г.Иркутска нарушены существенные условия процедуры рассмотрения материалов проверки.

Так, 17 февраля 2009 года Пенсионным фондом составлен акт камеральной проверки, который направлен предпринимателю Кравченко Александру Николаевичу по почте заказным письмом (уведомление о вручении почтового отправления N 24360). Рассмотрение материалов проверки было назначено на 04 марта 2009 года на 15 часов. Однако решение о привлечении к ответственности Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Куйбышевском районе г.Иркутска было принято 27 апреля 2009 года в отсутствие ответчика, при этом о времени и месте рассмотрения материалов проверки 27 апреля 2009 года ответчик не извещался. Указанные обстоятельства представителем Пенсионного фонда не оспариваются.

Таким образом, предпринимателю Кравченко Александру Николаевичу не была обеспечена возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки и представить объяснения по материалам проверки.

Пенсионный фонд, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель Пенсионного фонда в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление N 16293495, врученное 28.09.2009г.

Из апелляционной жалобы Пенсионного фонда следует, что суд первой инстанции дал ненадлежащую оценку тому факту, что акт проверки вручен предпринимателю 27 февраля 2009 года. Из акта проверки следует, что до сведения предпринимателя было доведено что рассмотрение материалов проверки состоится 04 марта 2009 года в 15 ч. 00 мин., чем соблюдены требования ст.101 НК РФ. То обстоятельство, что оспариваемое решение принято поздней датой, чем указано в акте проверки, не является существенным нарушением.

Кроме того, суд первой инстанции нарушил требования Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявитель не указывал на те обстоятельства, которые судом положены в основу принятого решения.

Представитель предпринимателя в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление N 16293488, вручено 29.09.2009г.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом нарушены нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно ч. 4 ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя. При этом, в предмет доказывания входит также соблюдение административным органом прав и законных интересов лиц, привлекаемых к ответственности, а также законность получения доказательств по делу, поскольку согласно ст. 50 Конституции Российской Федерации, при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Как правильно указал суд первой инстанции ст. 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", указывает, что законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит из Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, Федеральных законов "Об основах обязательного социального страхования", "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", "Об управлении средствами государственного пенсионного обеспечения (страхования) в Российской Федерации", и "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", иных федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации. Согласно пункту 2 упомянутой статьи правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Поскольку специальными нормативными правовыми актами в сфере обязательного пенсионного страхования не установлены общий порядок привлечения к ответственности, названные правоотношения должны регулироваться положениями главы 14 Налогового кодекса Российской Федерации "Налоговый контроль", определяющими, в том числе, порядок производства по делу о налоговых правонарушениях.

Согласно ст. 101.1 НК РФ, дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего Кодекса.

Дела о выявленных в ходе иных мероприятий налогового контроля налоговых правонарушениях (за исключением правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122 и 123 настоящего Кодекса) рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101.4 настоящего Кодекса.

Учитывая, что заявитель по делу обратился за взысканием санкций, в связи с несвоевременным представлением плательщиком установленных законом сведений, порядок привлечения ответчика к ответственности определяется ст. 101.4 НК РФ.

Согласно указанной норме, при обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных настоящим Кодексом налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122 и 123 настоящего Кодекса), должностным лицом налогового органа должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое налоговое правонарушение. Об отказе лица, совершившего налоговое правонарушение, подписать акт делается соответствующая запись в этом акте.

В акте должны быть указаны документально подтвержденные факты нарушения законодательства о налогах и сборах, а также выводы и предложения должностного лица, обнаружившего факты нарушения законодательства о налогах и сборах, по устранению выявленных нарушений и применению санкций за налоговое правонарушение.

Акт вручается лицу, совершившему налоговое правонарушение, под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате его получения. Если указанное лицо уклоняется от получения указанного акта, должностным лицом налогового органа делается соответствующая отметка в акте и акт направляется этому лицу по почте заказным письмом. В случае направления указанного акта по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты его отправки.

Лицо, совершившее налоговое правонарушение, вправе в случае несогласия с фактами, изложенными в акте, а также с выводами и предложениями должностного лица, обнаружившего факт налогового правонарушения, в течение 10 дней со дня получения акта представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по акту в целом или по его отдельным положениям. При этом указанное лицо вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность возражений.

По истечении срока, указанного в пункте 5 настоящей статьи, в течение 10 дней руководитель (заместитель руководителя) налогового органа рассматривает акт, в котором зафиксированы факты нарушения законодательства о налогах и сборах, а также документы и материалы, представленные лицом, совершившим налоговое правонарушение.

Акт рассматривается в присутствии привлекаемого к ответственности лица или его представителя. О времени и месте рассмотрения акта налоговый орган извещает лицо, совершившее нарушение законодательства о налогах и сборах, заблаговременно. Неявка извещенного надлежащим образом лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, или его представителя не лишает возможности руководителя (заместителя руководителя) налогового органа рассмотреть акт в отсутствие этого лица.

При рассмотрении акта могут оглашаться составленный акт, иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения. Отсутствие письменных возражений не лишает этого лица права давать свои объяснения на стадии рассмотрения акта.

При рассмотрении акта заслушиваются объяснения лица, привлекаемого к ответственности, исследуются иные доказательства. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением настоящего Кодекса. Если документы (информация) были представлены лицом, привлекаемым к ответственности, в налоговый орган с нарушением установленных настоящим Кодексом сроков, то полученные документы (информация) не будут считаться полученными с нарушением настоящего Кодекса.

В решении о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах излагаются обстоятельства допущенного правонарушения, указываются документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, привлекаемым к ответственности, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении лица к ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих ответственность за данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.

В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются срок, в течение которого лицо, в отношении которого вынесено указанное решение, вправе обжаловать это решение, порядок обжалования решения в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу), а также указываются наименование органа, место его нахождения, другие необходимые сведения.

Несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов мероприятий налогового контроля является основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого был составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности этого лица представить объяснения.

Основаниями для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию неправильного решения.

17 февраля 2009 года, заявителем в отношении предпринимателя составлен акт проверки N 2.

Из названного акта следует, что до сведения предпринимателя доведено, что в случае не согласия с фактами изложенными в акте, он вправе обжаловать их в течении 10 дней с момента его получения. Актом также предприниматель поставлен в известность, что 04 марта 2009 года в 15 ч. 00 мин. по адресу г. Иркутск, ул. Черскоского , д.1, каб. 14, будет вынесено решение по акту камеральной проверки за несвоевременную регистрацию.

Указанный акт получен согласно материалам дела 27 февраля 2009 года.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает, что указанное уведомление не подтверждает соблюдение Пенсионным фондом требований ст. 101.4 НК РФ.

Оценивая указанный акт проверки, суд апелляционной инстанции исходит из того, что предпринимателю было неправильно разъяснены лишь его права, предусмотренные ст.101.4 НК РФ, поскольку предложено обжаловать факты, изложенные в акте проверки, а не представить возражения и пояснения по итогам проверки.

Кроме того, указанный акт нельзя расценить как соблюдение пенсионным фондом требований закона об обеспечении возможности лица, в отношении которого был составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя и обеспечении возможности этого лица представить объяснения.

Указанным актом, предпринимателю резюмировалось о том, что решение по делу будет принято 04 марта 2009 года. При этом ему не предлагалось явиться на рассмотрение дела, представить возражения и пояснения по выявленным фактам в ходе проверки.

Как следует из материалов дела, заявитель не устанавливал дня рассмотрения материалов дела, а определил день принятия решения, в то время как закон устанавливает, что решение о привлечении к ответственности принимается после рассмотрения материалов дела, о месте и времени котором данное лицо должно быть уведомлено.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства того, что материалы проверки предпринимателя были рассмотрены заявителем 04 марта 2009 года. Из буквального содержания оспариваемого решения N 1р следует, что материалы проверки были рассмотрены заместителем руководителя заявителя 27 апреля 2009 года.

Между тем, предприниматель на указанную дату для рассмотрения материалов проверки не приглашался и надлежащим образом не уведомлялся, чем нарушены существенные условия процедуры рассмотрения акта и иных материалов мероприятий контроля, что является основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Иркутской области от "22" июля 2009 года по делу N А19-12442/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Э.П. Доржиев Н.В. Клочкова