Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2009 г. N 04АП-3885/09

г. Чита

Дело N А58-3677/09

21 октября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова,

судей Н.В. Клочковой, Т.О. Ячменёва Г.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Будаевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) на решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 августа 2009 года по делу N А58-3677/09, по заявлению Открытого акционерного общества "Якутглестрой" к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), к судебному приставу- исполнителю Нерюнгринского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным постановления от 08.05.09г. N 62081 судебного пристава-исполнителя Нерюнгринского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о взыскании исполнительского сбора

при участии:

от заявителя: не было;

от заинтересованных лиц:

судебного пристава-исполнителя Нерюнгринского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) -не было;

Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) -не было

и УСТАНОВИЛ:

Заявитель, Открытое акционерное общество "Якутглестрой", обратился в суд с заявлением к судебному приставу- исполнителю Нерюнгринского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным постановления от 08.05.09г. N 62081 судебного пристава-исполнителя Нерюнгринского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о взыскании исполнительского сбора.

Решением суда первой инстанции от 04 августа 2009 года требования заявителя удовлетворены, обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя Нерюнгринского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РС(Я) Кайгородова К.В. от 8 мая 2009 года N 62081 признано недействительным как несоответствующее требования ФЗ "Об исполнительном производстве".

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Основанием требования Обществом заявлен факт ненаправления судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительно производства.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства,.

Определением суда судебному приставу-исполнителю предложено представить в том числе доказательства получения Обществом постановления о возбуждении исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем, Управлением доказательств не представлено.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в нарушение ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления о возбуждении исполнительного производства Обществу не направлялась, в связи с чем, должник не знал о сроках исполнения постановления и возможном привлечении к ответственности в случае неисполнения постановления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Представленные судебным приставом-исполнителем платежные поручения доказательствами извещения Общества о сроке добровольного исполнения постановления, а также предупреждением о последствиях неисполнения постановления в установленный срок не являются.

Оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено неправомерно.

Управление, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель Управления в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление N 17040630.

Из апелляционной жалобы Управления следует, что 15.01.2004г. судебным приставом-исполнителем на основании постановления ИФНС по PC (Я) г.Нерюнгри от 16.12.2002г. N 34-10/765 о взыскании с ОАО "Якутуглестрой" в пользу ИФНС по PC (Я) недоимки по налогам и сборам в размере 16 473 524,57 руб. возбуждено исполнительное производство N 8847.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства 16.01.2004г. за исх.N 1467-68.

В соответствии с пунктом 2.4. приказа Минюста РФ от 03.08.1999г. N 225 "Об утверждении Инструкции по организации работы с документами" нумерация во всех книгах учета исполнительных документов каждый год начинается заново, при этом исполнительные производства, не исполненные на конец завершившегося года, с 1 января получают новые номера, о чем в старых записях делается соответствующая отметка. Исполнительные производства при этом регистрируются под новыми номерами. Новые книги учета при этом могут не заводиться, а перерегистрация осуществляется на оставшихся свободных листах, следующих после последней записи истекшего года (аналогичный порядок установлен в последующих приказах Минюста РФ от 31.01.2006г. N 13 и от 25.06.2008г. N 126). Таким образом, несоответствие номеров исполнительного производства не противоречит законодательству РФ и соответствует установленному порядку делопроизводства в ФССП России.

24.03.2008г. ОАО "Якутуглестрой" ходатайствовало о приостановлении исполнительных производств, в т.ч., исполнительного производства, возбужденного на основании постановления налогового органа от 16.12.2002г. N 34-10/765. о взыскании 16 473 524,57 руб.

Кроме того, в обжалуемом постановлении о взыскании исполнительского сбора указан исполнительный документ, а именно, постановление ИФНС РФ по г.Нерюнгри от 16.12.2002г. N 34-10/765, на основании которого возбуждено исполнительное производство. В связи с чем, Общество знало о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

В установленный 5-дневный срок для добровольного исполнения Обществом требования исполнительного документа не исполнены, доказательств о наличии уважительных причин неисполнения, вызванных чрезвычайными и непреодолимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля Общества, не предоставлено.

Таким образом, исполнительский сбор может быть взыскан по истечении 5 дней с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства и до момента окончания исполнительного производства. В данном случае, постановление о взыскании исполнительского сбора с ОАО "Якутуглестрой" в размере 7 % от взыскиваемой суммы судебным приставом-исполнителем Кайгородовым К.В. вынесено 08.05.2009г. Исполнительное производство окончено 14.05.2009г.

Представитель Нерюнгринского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление N 17040616. Отзыва на апелляционную жалобу не представлено.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление N 17040623.

Из представленного отзыва следует, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, 15.01.2004г. судебным приставом-исполнителем на основании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Республике Cаха (Якутия) г.Нерюнгри от 16.12.2002г. N 34-10/765 о взыскании с ОАО "Якутуглестрой" в пользу ИФНС по PC (Я) недоимки по налогам и сборам в размере 16 473 524,57 руб. возбуждено исполнительное производство N 8847 (т.1, л/д.41).

Данным постановлением должнику предложено в течение пяти дней с момента получения постановления, добровольно его исполнить.

Поскольку в установленный для добровольного исполнения срок исполнительный документ исполнен не был, приставом вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора от 08 мая 2009 г. в размере 1 153 146,72 руб.

Согласно п. 1 ст. 81 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" от 21.07.1997 N 119-ФЗ копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее следующего дня после дня его вынесения направляется взыскателю, должнику, а также в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ.

Согласно п. 1 ст. 81 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" от 21.07.1997 N 119-ФЗ в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор взыскивается с должника-гражданина в размере пяти минимальных размеров оплаты труда, с должников-организаций - 50 минимальных размеров оплаты труда.

В соответствии с п. 17 ст. 30 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 13.05.2008) копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 ФЗ Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 13.05.2008) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 16.01.2004 N 8847.

Поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства должником получено не было, заявитель был лишен возможности добровольно исполнить исполнительный документ в установленный в постановлении срок.

Довод апелляционной жалобы о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства сторонам исполнительного производства 16 января 2004 г. за исх. N 1467-68, не может быть принят судом апелляционной инстанции, как не нашедший своего подтверждения материалами дела. Указание в самом постановлении даты 16.01.2004 N 1467-68 не свидетельствует о направлении названного постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника. Иных доказательств направления постановления должнику, в материалах дела не имеется.

Кроме того, факт направления Постановления, не свидетельствует и его получение должником, что необходимо для установления начала течения срока для его добровольного исполнения.

Довод апелляционной жалобы о том, что Общество знало о возбуждении в отношении него исполнительного производства, поскольку Общество обращалось с ходатайством о приостановлении исполнительных производств, также не может быть принят судом апелляционной инстанцией, поскольку данное обстоятельство основано на предположении Управления и не свидетельствует о выполнении судебным приставом-исполнителем требований п. 4 ст. 9 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" в силу которой копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее следующего дня после дня его вынесения направляется взыскателю, должнику, а также в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего направления ОАО "Якутглестрой" копии постановления о возбуждении исполнительного производства N 8847 от 15.01.2004г., то суд пришел к обоснованному выводу о нарушении судебным приставом-исполнителем требований п. 4 статьи 9 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" от 21.07.1997 N 119-ФЗ.

В связи с тем, что из материалов дела невозможно установить факт получения заявителем Постановления о возбуждении исполнительного производства N 8847 от 15.01.2004г., в котором в силу п. 3 ст. статьи 9 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" от 21.07.1997 N 119-ФЗ должен быть указан срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, и с истечением которого с должника возможно взыскание исполнительного сбора в силу п. 1 ст. 81 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" от 21.07.1997 N 119-ФЗ, суд первой инстанции правомерно признал Постановление о взыскании исполнительского сбора от 08.05.2009 г. N 62081, за несвоевременное исполнение исполнительного документа от 16.01.2004 N 8847, незаконным.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от "04" августа 2009 года по делу N А58-3677/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Г.Г. Ячменёв Н.В. Клочкова