Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2009 г. N 04АП-675/09

г. Чита

Дело N А58-8513/08

"08" октября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Куклина О.А., Клепиковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 июля 2009 года по делу N А58-8513/08 по заявлению Федеральной налоговой службы в лице ИФНС по Ленскому району Республики Саха (Якутия) к обществу с ограниченной ответственностью "ЛенКом НТ" о признании несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: председательствующий судья Николина О.А., судьи Решетникова С.Н., Лисица Г.И.)

при участии в судебном заседании:

от уполномоченного органа: отсутствует, уведомлен

от конкурсного управляющего: отсутствует, уведомлен

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 июля 2009 года отсутствующий должник - общество с ограниченной ответственностью "ЛенКом НТ" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на три месяца, конкурсным управляющим утвержден Мельник Александр Владимирович. С Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по Ленскому району Республики Саха (Якутия) в пользу арбитражного управляющего взыскано 113 376 руб., в том числе вознаграждение временного управляющего и судебные расходы за период процедуры наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЛенКом НТ".

Не согласившись с решением арбитражного суда от 24.07.2009 в части возложения расходов по оплате вознаграждения временному управляющему и судебных расходов за период процедуры наблюдения, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что в ходе процедуры наблюдения временный управляющий ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности. Просит отменить решение в части взыскания с уполномоченного органа расходов, связанных с вознаграждением временному управляющему, уменьшив вознаграждение до 50 000 руб.

Представитель уполномоченного органа в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлен в установленном порядке.

Арбитражный управляющий просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции. На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, учитывая, что налоговым органом обжалуется решение только в части возложения на уполномоченный орган расходов по оплате вознаграждения и судебных расходов, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов настоящего дела, определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 декабря 2008 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЛенКом НТ".

Определением от 26 января 2009 года в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мельник Александр Владимирович, ежемесячное вознаграждение утверждено в размере 10 000 руб.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2009 года, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, определение от 26 января 2009 года отменено в части, временному управляющему утверждено ежемесячное вознаграждение в размере 30 000 руб.

Решением от 24 июля 2009 года ООО "ЛенКом НТ" признан несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник, в отношении него открыто конкурсное производство, вознаграждение конкурсному управляющему утверждено в размере 10 000 руб. единовременно. Взыскано в пользу арбитражного управляющего 113 376 руб., в том числе: вознаграждение за период с 26.01.2009 по 15.05.2009 в размере 110 000 руб., 2407 руб. - публикация сообщения о введении процедуры наблюдения в отношении должника, 200 руб.- расходы на оплату услуг нотариуса, 769 руб.- почтовые расходы.

Заявитель апелляционной жалобы, не оспаривая законности признания общества банкротом в качестве отсутствующего должника, выражает несогласие с возложением на уполномоченный орган обязанности по погашению судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему за проведение наблюдения, указывая на то, что арбитражный управляющий допустил нарушение п.1 ст. 68 Закона о банкротстве, в соответствии с которым временный управляющий обязан в срок, установленный ст. 54 Закона о банкротстве направить сообщение о введении процедуры наблюдения. Кроме того, временным управляющим не был своевременно представлен отчет временного управляющего, что привело к затягиванию процедуры наблюдения. Также заявитель жалобы указывает на то, что временным управляющим нарушен срок проведения первого собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Как установлено судом первой инстанции у ООО "ЛенКом НТ" отсутствует имущество и денежные средства, которые бы позволили погасить судебные расходы и выплатить вознаграждение арбитражному управляющему Мельник А.В. за проведение процедуры наблюдения. Доказательства, которые бы свидетельствовали об ином, заявителем апелляционной жалобы не представлены.

В случае отсутствия у должника средств и имущества, достаточных для возмещения судебных расходов и расходов на вознаграждение, обязанность по их погашению возлагается, как это предусмотрено пунктом 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", на заявителя.

Поскольку в ходе рассмотрения дела о банкротстве установлено отсутствие у должника денежных средств и имущества, необходимых для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему за проведение процедуры наблюдения в отношении ООО "ЛенКом НТ", арбитражным судом сделан обоснованный вывод о том, что в силу пункта 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" расходы, предусмотренные пунктом 1 статьи 59 этого же Федерального закона, подлежат погашению за счет заявителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", обязанность их погашения в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом.

С заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ЛенКом НТ" обратилась Федеральная налоговая служба в лице ИФНС по Ленскому району Республики Саха (Якутия).

В силу пункта 4 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в удовлетворении ходатайства о выплате вознаграждения могло быть отказано лишь в случае освобождения или отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей с даты его освобождения или отстранения.

В материалах дела, отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали об отстранении Мельника А.В. от исполнения обязанностей арбитражного управляющего ООО "ЛенКом НТ" из-за их неисполнения или ненадлежащего исполнения, поэтому у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении ходатайства о взыскании с заявителя судебных расходов, признанных обоснованными и необходимыми, и расходов на выплату вознаграждения за проведение наблюдения в отношении ООО "ЛенКом НТ".

Более того, уполномоченный орган не возражал против возложения на Инспекцию ФНС по Ленскому району Республики Саха (Якутия) расходов, связанных с процедурой банкротства в размере 113 376 руб., что подтверждается отзывом уполномоченного органа на ходатайство арбитражного управляющего о распределении судебных расходов (л.л. 182-183 т.3).

Кроме того, исходя из разъяснений содержащихся в п.25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

В данном случае инспекцией при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялись, и не указывались требования о том, что арбитражным управляющим ненадлежащим образом исполнялись возложенные на него обязанности в ходе осуществления процедуры банкротства ООО "ЛенКом НТ".

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии нарушений норм материального и процессуального права являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 июля 2009 года по делу N А58-8513/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

О.А. Куклин М.А. Клепикова