Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2009 г. N 04АП-3634/09

г. Чита

Дело N А19-8445/2009

5 октября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 октября 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Юдина С.И., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Першиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Северному лесничеству и общества с ограниченной ответственностью "Пик-89" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 июля 2009 года (судья Габескирия М.Н.)

по делу N А19-8445/2009 по иску Территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Северному лесничеству к обществу с ограниченной ответственностью "Пик-89" о взыскании 47 395, 10 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Территориальное управление агентства лесного хозяйства Иркутской области по Северному лесничеству (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пик-89" (далее - ответчик) о взыскании 47 395 руб. 10 коп. - неустойки за просрочку внесения арендной платы за период с 16.01.2009 по 02.02.2009 по договору аренды от 19.09.2008 N 91-22-2/8.

Решением от 28 июля 2009 года с общества с ограниченной ответственностью "ПИК-89" в пользу Территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Северному лесничеству взыскано 28 318 руб. 13 коп. - неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Стороны не согласились с принятым решением, обратились в апелляционную инстанцию, просят решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец со ссылкой на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на необоснованность снижения судом неустойки по делу.

Ответчик полагает, что любые изменения к договору должны оформляться дополнительным соглашением к договору и регистрироваться в установленном законом порядке. Договором аренды лесного участка от 19.09.2008 N 91-22-2/8, заключенным между истцом и ответчиком, способ расчета арендной платы (исчисления) не установлен, в том числе и механизм ее исчисления. Соответственно, исполнение условия арендной платы путем применения к ставкам корректирующего коэффициента не представляется возможным ввиду не установления ставок и иных поправочных коэффициентов в договоре.

Ответчик не согласен с расчетом арендной платы, произведенной истцом в соответствии с письмом АЛХ Иркутской области от 19.01.2009 N 91-37-99/9, не являющимся основанием для установления корректирующих коэффициентов.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность соблюдения норм материального права и норм процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором аренды лесного участка от 19.09.08 N 91-22-2/8, Территориальное управление агентства лесного хозяйства Иркутской области по Северному лесничеству, для осуществления заготовки древесины при проведении рубок спелых и перестойных насаждений с возможным ежегодным отпуском ликвидной древесины 276,0 тыс. куб. м., в том числе, по хвойному хозяйству - 217,0 тыс. куб. м. (приложение N 5) обязалось предоставить во временное владение и пользование ООО "ПИК-89"лесной участок площадью 174526 га, расположенный в Иркутской области, на территории Усть-Илимского и Нижнеилимского районов.

Схема расположения лесного участка и его характеристика приводятся в приложениях N N 1, 2, 3, 4 к договору.

Лесной участок передан ответчику в аренду по акту приема-передачи от 19.09.08.

Договор аренды лесного участка от 19.09.08 N 91-22-2/8 зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Иркутской области.

Согласно пунктам 5, 6 договора размер арендной платы составляет 14 485 500 рублей в год, которая вносится арендатором ежеквартально, равными частями, в размере _ части годового размера арендной платы с 1 по 15 число первого месяца текущего квартала, согласно приложению N 6 к договору.

В соответствии с пунктом 7 договора аренды от 19.09.08 N 91-22-2/8 размер арендной платы изменяется Арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения основания или (и) порядка расчета арендной платы, минимального размера арендной платы, а также в иных устанавливаемых законодательством случаях.

Истец, полагая, что ответчик имеет просрочку возмещения платы за аренду лесного участка за 1 квартал 2009 года, обратился в суд первой инстанции с требованием о взыскании с последнего неустойки.

Арбитражный суд Иркутской области удовлетворил требования истца, взыскав уменьшенную в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойку, указав на правомерное применение коэффициента, предусмотренного пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 24.11.2008 N 204-ФЗ "О федеральном бюджете на 2009 год и плановый период 2010 и 2011 годов".

Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции правильными.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 данного кодекса.

В силу пунктов 1, 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 данной статьи.

Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Ставки арендной платы утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности".

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона от 24.11.2008 N 204-ФЗ "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов" ставки платы за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, установленные Правительством Российской Федерации в 2007 году, применяются в 2009 году с коэффициентом 1,30.

Из материалов дела суд апелляционной инстанции усматривает, что между сторонами заключен договор аренды лесного участка от 19.09.2008 N 91-22-2/8, согласно которому истец передает ответчику во временное владение и пользование лесной участок площадью 174 526 га, расположенный в Иркутской области, на территории Усть-Илимского и Нижнеилимского районов, лесничество Северное, находящийся в собственности Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции полагает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что применение коэффициента 1,3, предусмотренного пунктом 1 статьи 3 Закона от 24.11.2008 N 204-ФЗ "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов" не является изменением условия договора о размере арендной платы или механизма ее расчета, в связи с чем заключение дополнительного соглашения к договору аренды лесного участка не требуется.

Порядок исчисления арендной платы установлен законом и соответствующими нормативными правовыми актами, в договоре аренды лесного участка содержатся положения касающиеся, размера, порядка уплаты и изменения арендной платы, в связи с чем нарушений статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не усматривает.

Рассмотрев довод ответчика о неправомерности расчета арендной платы, произведенной истцом в соответствии с письмом АЛХ Иркутской области от 19.01.2009 N 91-37-99/9, который основанием для установления корректирующих коэффициентов не является, апелляционная инстанция полагает его подлежащим отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона от 24.11.2008 N 204-ФЗ "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов" ставки платы за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, установленные Правительством Российской Федерации в 2007 году, применяются в 2009 году с коэффициентом 1,30.

В силу статьи 51 Бюджетного кодекса Российской Федерации плата за использование лесов в части минимального размера арендной платы и минимального размера платы по договору купли-продажи лесных насаждений отчисляются в федеральный бюджет по нормативу 100 процентов.

Плата за использование лесов в части, превышающей минимальный размер арендной платы и минимальный размер платы по договору купли-продажи лесных насаждений, а также платы по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, отчисляется по нормативу 100 процентов в бюджет субъекта Российской Федерации (статья 57 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 договора аренды лесного участка от 19.09.2008 лесной участок, который передается арендатору во временное владение и пользование, находится в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).

Таким образом, с учетом положений пункта 1 статьи 3 Закона от 24.11.2008 N 204-ФЗ "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов", статей 51, 57 Бюджетного кодекса Российской Федерации коэффициент 1,3, применяемый к ставкам платы за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, учитывается как в платежах, которые поступают в федеральный бюджет, так и в платежах, перечисляемых в бюджет субъекта Российской Федерации, что и разъяснено (а не установлено) в письме АЛХ Иркутской области от 19.01.2009 N91-37-99/9.

Не подлежит удовлетворению апелляционная жалоба истца, доводы которой сводятся к тому, что суд неправомерно уменьшил размер неустойки, не указав в чем, состоит явная несоразмерность начисленных процентов последствиям долга.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает не право суда, а по существу его обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 14.07.1997 N 17 "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и др.

Установив явную несоразмерность требуемой истцом суммы неустойки последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства и применив размер действующей с 13.07.09 учетной ставки ЦБ РФ - 11%, суд по существу признал чрезмерно высоким тот процент неустойки, который установлен в договоре.

Данное обстоятельство является достаточным основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки.

Выводы суда являются законными и обоснованными.

Арбитражный суд Иркутской области, оценив в соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, принял правильное решение.

При указанных условиях апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 июля 2009 года по делу N А19-8445/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

И.Ю. Григорьева

Судьи

С.И. Юдин Е.Н. Скажутина